ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ
Педагогические
измерения
Главный редактор
Решетникова Оксана Александровна, к.п.н., директор ФГБНУ «ФИПИ»
Редакционная коллегия:
Болотов Виктор Александрович – академик РАО,
д.п.н., научный руководитель Центра мониторинга
качества образования Национального исследовательского
университета «Высшая школа экономики»
Безбородов Александр Борисович – д.ист.н., проректор
ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный
университет», руководитель федеральной
комиссии разработчиков КИМ для ГИА по истории
ФГБНУ «ФИПИ»
Вербицкая Мария Валерьевна – д.фил.н., руководитель
федеральной комиссии разработчиков КИМ для
ГИА по иностранным языкам ФГБНУ «ФИПИ»
Демидова Марина Юрьевна – д.п.н., руководитель
центра педагогических измерений ФГБНУ «ФИПИ»
Егорова Юлия Станиславовна – к.п.н., начальник
Управления оценки качества общего образования
Рособрнадзора
Ефремова Надежда Фёдоровна – д.п.н., заведующий
кафедрой «Педагогические измерения» Донского
государственного технического университета
Иванова Светлана Вениаминовна – д.ф.н., директор
Института стратегии развития образования
Российской академии образования
Карданова Елена Юрьевна – к.ф-м.н., директор
Центра мониторинга качества образования
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
Лазебникова Анна Юрьевна – чл.-корр. РАО, д.п.н.,
руководитель центра социально-гуманитарного образования
Института стратегии развития образования
Российской академии образования
Малеванов Евгений Юрьевич – к.п.н., ректор ФГАОУ
ДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной
переподготовки работников образования»
Семченко
Евгений Евгеньевич – к.э.н., начальник
Управления надзора и контроля за деятельностью
органов исполнительной власти субъектов РФ
Рособрнадзора
Скворцова Галина Ивановна – к.п.н., начальник отдела
нормативного регулирования процедур оценки
качества общего образования Департамента государственной
политики в сфере общего образования
Министерства образования и науки Российской
Федерации
Татур Александр Олегович – к.ф-м.н., главный научный
консультант ФГБНУ «ФИПИ», начальник отдела
развития инструментария оценки качества образования
ГАОУ ДПО «Московский центр качества
образования»
Шаулин Валентин Николаевич – д.п.н., профессор
ОАНО «Московская высшая школа социальных и экономических
наук», советник на общественных началах
руководителя Рособрнадзора
Редакция:
Заместитель главного редактора: Лячина Светлана
Николаевна
Заместитель главного редактора: к.псх.н.
Кушнир Алексей Михайлович
Ответственный секретарь: Гончарова Мария
Владимировна
Вёрстка: Андрей Богданов
Корректор: Людмила Асанова
Технолог: Артём Цыганков
Тел: (495) 345-52-00, 345-59-00, 972-59-62
E-mail: narob@yandex.ru , kushnir-narobr@yandex.ru
Адрес: 109341, Москва, ул. Люблинская, 157,
корп. 2
Издатель:
ФГБНУ «Федеральный институт педагогических
измерений»
© Коллектив авторов, 2016
Адрес: 123557 г. Москва, ул. Пресненский Вал,
дом 19, строение 1
2016
2
Стр.2
Содержание номера:
КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Решетникова О. А.
Что оказывает влияние на изменение контрольных измерительных материалов
для государственной итоговой аттестации? .................................... .5
В статье освещаются основные методологические подходы к отбору содержания
и структуры КИМ для ГИА и анализируются факторы, оказывающие влияние
на смену экзаменационной модели: изменение государственных образовательных
стандартов, новые концепции обучения отдельным предметам, совершенствование
КИМ по результатам экзаменов, изменения в технологии проведения массовых
оценочных процедур.
МЕТОДОЛОГИЯ
Кравцов С. С.
Основные направления развития общероссийской системы
оценки качества образования .............................................. . 10
В статье анализируются основные направления развития различных оценочных
процедур федерального уровня: единого государственного экзамена,
национальных исследований качества образования, всероссийских проверочных
работ, а также перспективы итогового оценивания по предметам, не входящим
в перечень предметов для ГИА.
Решетникова О. А., Демидова М. Ю., Зинина Е. А.
Экзаменационные материалы для проведения государственного выпускного
экзамена для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья ............. 17
В статье анализируются потребности в создании специальных условий при
проведении ГИА для обучающихся с ОВЗ, детей-инвалидов и инвалидов
по разным категориям и на основе анализа описываются методические подходы
к конструированию экзаменационных материалов для проведения
государственного выпускного экзамена в устной и письменной формах
для обучающихся с ОВЗ.
ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Демидова М. Ю., Камзеева Е. Е., Грибов В. А.
Подходы к разработке экзаменационных моделей ОГЭ и ЕГЭ по физике
в соответствии с требованиями ФГОС ........................................ .26
В статье описываются подходы к детализации требований ФГОС к предметным
результатам по физике и к операционализации планируемых результатов.
На основании структуры видов деятельности рассматриваются подходы к оценке
динамики их освоения. Обосновывается выбор структуры КИМ, реализующей
деятельностный и уровневый подходы к оценке предметных результатов.
Лещинер В. Р.
Уровни сложности заданий единого государственного
экзамена по информатике и ИКТ ............................................ .36
2
В статье рассматриваются подходы к конструированию заданий разного уровня
сложности в КИМ ЕГЭ по информатике и ИКТ. Описываются факторы,
определяющие уровень сложности заданий: содержательная и операциональная
сложности, новизна модели. Приводятся примеры статистических данных,
демонстрирующих особенности разных групп заданий для дифференциации
участников экзамена.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ / EDUCATIONAL MEASUREMENTS 2/2016
Стр.3
Калинова Г. С.
Контроль достижений учащихся по биологии в условиях
модернизации образования ............................................... . 44
В статье рассмотрены проблемы модернизации биологического образования
в связи с введением ФГОС: обновление содержания учебного материала
на основе включения в него современных достижений науки о жизни, обеспечение
преемственности с предметами естественнонаучного и гуманитарного циклов,
реализация принципов оптимизации содержания биологического образования,
изменение способов его контроля и оценки. Проанализированы задания разного
типа и уровня сложности, проверяющие сформированность биологических
знаний и умений применять их в нестандартных ситуациях.
Артасов И. А.
Оценивание задания на аргументацию в КИМ ЕГЭ по истории ..................... .53
В статье охарактеризованы особенности оценивания заданий на аргументацию,
которые используются в экзаменационной работе по истории. Описаны подходы
к построению обобщенной системы оценивания, приведены примеры оценивания
отдельных аргументов, используемых участниками экзамена при выполнении
задания.
Лобанов И. А.
Особенности технологии проверки заданий с развернутым ответом в ЕГЭ
по обществознанию ...................................................... . 57
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при проверке работ
участников ЕГЭ по обществознанию у экспертов региональных предметных
комиссий. Приведены примеры сложных случаев оценивания и рекомендации
по преодолению типичных трудностей, возникающих при работе экспертов.
Крайник О. М.
Оценка образовательных достижений обучающихся посредством заданий
фонда оценочных средств ................................................ .64
В статье описан опыт использования фондов оценочных средств по учебной
дисциплине «Русский язык и культура речи» в соответствии с требованиями
ФГОС в части оценки качества освоения программы подготовки специалистов
среднего звена. Теоретически обозначены основные подходы к созданию
и использованию оценочных средств, исходя из специфики дисциплины,
представлены примеры оценочных средств.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОКО
Захир Ю. С.
Региональные системы оценки качества школьного образования:
что впереди? ........................................................... . 75
В статье в общем виде описаны результаты проекта по изучению региональных
систем оценки качества образования; сделана попытка спрогнозировать
институциональные и содержательные изменения в них на ближайшее
десятилетие: расширение перечня субъектов оценивания, появление новых
объектов оценивания, изменение подходов к профессиональной оценке учителя.
ПРОЦЕДУРЫ ОКО
Зозуля Е. С., Камзеева Е. Е.
Сервис дистанционной проверки заданий с развернутым ответом ................. . 79
В статье описывается сервис дистанционной проверки заданий с развернутым
ответом, который разработан в Московском центре качества образования
и используется в процедурах независимой диагностики города Москвы.
Рассматриваются процедуры подготовки экспертов к проверке, методы
обеспечения согласованности их работы и администрирования проверки.
3
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ / EDUCATIONAL MEASUREMENTS 2/2016
Стр.4
ПРАКТИКУМ ТЕСТОЛОГА
Белобородов В. Н., Татур А. О.
Применение современной теории тестирования IRT в системе контроля
измерительных свойств диагностических материалов ........................... .85
В статье представлен опыт использования современной теории тестирования
(Item Response Theory) для анализа измерительных свойств диагностических
материалов, предназначенных для контроля уровня подготовки обучающихся.
Гончарова М. В.
На стыке технологии оценки в образовании и бизнесе: оценка квалификации
преподавателей и мастеров производственного обучения ....................... .98
В статье обобщен международный опыт в оценке специалистов сферы
производственного обучения; проведен анализ стандарта «Педагог
профессионального обучения, профессионального образования
и дополнительного профессионального образования» и описаны требования
к оценке квалификации и видам оценочных средств, которые могут быть
использованы для оценки квалификации преподавателей производственного
обучения.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Симкин В. Н.
О «стандартах» в языковом тестировании .................................... 104
В статье приведено краткое описание отношения к проблеме «стандартов»
языкового тестирования в международном профессиональном сообществе,
рассмотрены различные виды стандартов, используемые в языковом
тестировании, и показана текущая позиция России в данном вопросе.
Багдасарян А. Г.
Об одном методе формирования итоговой оценки .............................. 108
В статье предлагается метод формирования итоговой оценки, основанный
на промежуточных процедурах оценивания — «составляющих» оцениваниях.
Предложенный метод может быть применен при внутриклассном текущем
оценивании и при определении окончательной конкурсной оценки при
поступлении в вузы.
ПОЛЕМИКА
Чиганашкин В. М.
Аргументы за ЕГЭ ....................................................... 114
В статье автор в споре с противниками ЕГЭ выдвигает аргументы в поддержку
этой формы ГИА: единство и объективность контроля; беспристрастность
и оперативность; большая серьезность и трудность испытания, достигаемая путем
увеличения количества и разнообразия заданий на экзамене; объединение
выпускных и вступительных экзаменов; участие ученика, находящегося в любой
точке РФ, в конкурсах по поступлению в несколько вузов страны.
4
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ / EDUCATIONAL MEASUREMENTS 2/2016
Стр.5