№ 4, 2007
Гуманитарные науки. История
ИЗВЕСТИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
ПОВОЛЖСКИЙ РЕГИОН
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
№ 4
СОДЕРЖАНИЕ
ИСТОРИЯ
Сапон В. П. Российские анархисты в 1905–1910 гг.:
«практикум» по либертаризму .............................................................................. 2
Аронов Д. В. Либеральное дореволюционное законотворчество:
опыт выявления структурно-логических связей ................................................. 8
Дунаева А. Ю. Генерал-лейтенант В. Ф. Джунковский в действующей
армии 1917 г.: от Февраля к Октябрю ................................................................ 13
Емельянов-Лукьянчиков М. А. К. Н. Леонтьев о национальной политике............ 23
Липатова О. В. Взаимоотношения государственного и местного управления
в дореволюционной России: историко-коммуникативный анализ.................. 31
ФИЛОСОФИЯ
Любимцев К. В. Парадигма модернизации в социальной теории ........................... 41
Петренко Н. С. Трансформация образа человека в контексте модернизации
(некоторые социально-психологические аспекты) ........................................... 50
Ульшина Е. Н. В. С. Соловьев: экономика с позиций философии морали............ 59
Козлов С. В. Социально-политический порядок и его легитимность
как социокультурные и ценностно-нормативные реалии ................................ 66
ФИЛОЛОГИЯ
Жаткин Д. Н., Рябова А. А. Творчество поэтов «озерной школы»
в интерпретации Н. С. Гумилева......................................................................... 74
Стадульская Н. А. Ассоциативная основа воздействующей
функции эффективных товарных знаков ........................................................... 82
2007
Аннотации ....................................................................................................................88
Сведения об авторах...................................................................................................92
1
Стр.1
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
ИСТОРИЯ
УДК 329.5(47+57)«1905/1910»
В. П. Сапон
РОССИЙСКИЕ АНАРХИСТЫ В 1905–1910 ГГ.:
«ПРАКТИКУМ» ПО ЛИБЕРТАРИЗМУ
В процессе борьбы с самодержавным государством за идеалы социальной
справедливости и подлинного народного самоуправления российские
анархисты стремились не только к разрушению существующего эксплуататорского
общества, но и к созиданию прогрессивной общественной альтернативы.
Автор статьи поставил своей целью осветить именно конструктивные усилия
отечественных антигосударственников по осуществлению принципов либертарного
социализма, предпринятые в 1905–1910 гг.
Революция 1905–1907 гг. стала подтверждением многих радикальнолибертарных
постулатов российских анархистов. Кроме того, резкий скачок в
политическом развитии народных масс дал идейным антигосударственникам
прекрасную возможность для приложения своих бунтарских сил и реализации
партийных замыслов. В работе «Русская революция и анархизм» духовный
лидер отечественного анархистского движения П. А. Кропоткин с удовлетворением
писал: «Еще вчера нам говорили: «Анархия, быть может, хороша
для Западной Европы; но в России, где мы живем в осадном положении,
нужна строго централизованная организация». Но при первом же дуновении
революции эта мысль, казалось столь твердо установленная, уже успела рухнуть.
Централизация русской социал-демократии не только не помешала, но
роковым образом привела социалистическую партию к распадению на несколько
групп, которых грызня, буквоедство и византийство отвратят от социализма
рабочие массы. И наоборот, та мысль, за которую анархистов предавали
анафеме, – мысль, что полная независимость каждой группы есть
лучший залог единства, чем полное объединение отделов, и группа даст
больше единства действия, чем централизация, – эта мысль оказалась до того
верною, что все самое главное, что теперь делается в России, делается именно
таким путем… Россия начинает представлять именно то, к чему мы всегда
стремились, т.е. тысячи отдельных мелких и больших действий, начиная с
движения, вызванного в Петербурге Георгием Гапоном и кончая какоюнибудь
самою мелкою демонстрациею в глухом городишке или актом сопротивления…
человека; единство действия получается не вследствие чьего бы
то ни было руководительства… все эти централистские утопии оказываются
чистейшим вздором, как только дело доходит до революции» [1, л. 27, 32,
33]. По искреннему убеждению анархистского теоретика, спонтанный и децентрализованный
характер русской революции вовсе не является проявлением
социальной энтропии и аномии. Напротив, они обусловлены не только
выстраданными, но и глубоко осознанными антикапиталистическими и противогосударственническими
устремлениями народа. «Единство действия является
вследствие того, – пишет П. А. Кропоткин, – что враг общества –
2
Стр.2
№ 4, 2007
Гуманитарные науки. История
капиталист-эксплуататор и что главная его поддержка – государство с его
чиновниками. В ту минуту, когда люди начинают бунтоваться, их усилия естественно,
неизбежно оказываются направлены против капиталиста и против Государства.
Единство действия дается единством стремления, цели, а не начальством.
Эти действия исходят не из центра, а представляют плод самодеятельности,
самостоятельного почина, анархического, безвластного восстания тысяч
и тысяч людей, разбросанных по всей поверхности страны» [1, л. 33].
Антиправительственные выступления политизированных слоев населения
зачастую оказались действительно анархическими, но далеко не всегда
в том конструктивно-политическом смысле, который подразумевался
П. А. Кропоткиным и его единомышленниками. Союз «рыцарей капиталистической
наживы» и самодержавного государства также оказался намного
более прочным и жизнестойким, нежели представлялось апологетам безвластного
коммунизма. По этим причинам анархистам в ходе революции 1905–
1907 гг. пришлось слишком часто использовать такие «искусственные» способы
подстегивания революции, как экспроприации, покушения на жизнь
«царских сатрапов» и даже безмотивный террор, который уносил жизни не
только агентов государства, но и случайных людей. Именно такими эпизодами
изобилуют разного типа публикации о деятельности анархистов в эпоху
Первой русской революции. Вероятно, эскалация взаимного насилия со стороны
противоборствующих сторон и нарастание разрушительных элементов
в общественной жизни являются закономерным результатом неразрешенного
кризиса в социуме. Однако не стоит сбрасывать со счетов и такое важное обстоятельство,
что наиболее сознательные представители революционного лагеря
(как беспартийные представители социальных низов, так и убежденные
приверженцы тех или иных партийных программ) прибегают к активным
(часто экстремистским) действиям не только с целью разрушения старого, но
и с надеждой на созидание нового. Эта мысль вполне применима по отношению
к радикально-революционной деятельности анархистов: в эпоху всеобщего
«штурма и натиска» они не только прилагали неимоверные усилия для
превращения существующего эксплуататорского общества в руины, но и пытались,
насколько позволяли обстоятельства, взращивать либертарные ростки
новой справедливой жизни. При этом «апостолы безвластия» неминуемо покушались
на «священную» частную собственность и демонстрировали непочтение
по отношению к государственной власти, что зачастую влекло за
собой обвинения в экстремизме и нигилизме, с одной стороны, и восхищение –
с другой.
Так, в Варшаве в самом начале 1905 г. во время стачки пекарей анархисты
захватили одну из пекарен и «явочным порядком» ввели в ней рабочий
контроль. «Они руководили этой пекарней, удовлетворяли требования служащих,
уплатили часть долгов и вели дело до тех пор, пока собственник не
пришел с повинной, согласившись удовлетворить все требования рабочих»
[2, с. 10]. Примерно в это же время белостокские анархисты и их сторонники
провели еще более масштабную «социализацию»: они на какое-то время захватили
местечко Крынка – месторасположение нескольких ткацких фабрик.
Согласно описанию в журнале «Буревестник», «терроризированная полиция
бежала, все правительственные учреждения, такие как почта, телеграф, конторы,
были в руках восставших. Анархисты хотели конфисковать денежные
суммы, но этому помешали «бундовцы», считая неприкосновенной «общест3
Стр.3