Маралов В. Г., Маралова Т. П. Влияние мотивационных факторов на отношение
людей к опасностям // Научно-методический электронный журнал
«Концепт». – 2017. – № 1 (январь).– 0,5 п. л. – URL: http://e-koncept.ru/2017/170001.htm.
счастливым.
Однако из-за своей безответственности, беспечности, неадекватного отношения
к трудностям и опасностям, выражающегося в их игнорировании, он постоянно
терпит фиаско, его преследуют неудачи. В итоге всё это приводит к негативным
последствиям в виде болезней, отрицательных переживаний, понижения социального
статуса. Другой человек, живет в менее благоприятных условиях, сопряженных с постоянным
риском и опасностями, однако за счет своей жизнестойкости, способности
противостоять угрозам он добивается успехов в жизни, в полной мере реализует себя,
в результате чего возникает ощущение удовлетворенности и полноты своего существования
как личности.
Под отношением к опасности мы понимаем способность индивида своевременно
обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к угрозам) и осуществлять выбор
адекватных или неадекватных способов реагирования на нее.
Таким образом, отношение к опасностям включает в себя два компонента. Это
чувствительность к опасностям – назовем ее сензитивностью к угрозам – и выбор
адекватных или неадекватных способов реагирования в ситуациях опасности.
Сензитивность, или чувствительность, к угрозам проявляется в способности индивида
своевременно идентифицировать те или иные факторы как опасные или неопасные
для себя. В роли механизмов, позволяющих осуществить такую идентификацию,
как это показала в свое время К. Хорни, выступают эмоции, в частности тревога
и страх [1]. В отечественной психологии попытку выявить взаимосвязь между
оценкой события как угрожающего, значимостью его для личности и вероятностью
наступления предпринял М. А. Котик [2]. Им было установлено, что восприятие события
как угрожающего определяется его отрицательной валентностью (значимостью
для личности) и оценкой вероятности его наступления.
Что касается способов реагирования человека в ситуациях опасности, то можно
выделить три наиболее типичных способа: адекватное, преувеличивающее опасность
и игнорирующее ее. Приведем простейший пример. Человек заболел. Адекватным
способом реагирования на болезнь будет обращение к врачу. Преувеличением опасности
– ярко выраженные эмоциональные переживания, стремление получить поддержку
от самых различных людей, обращение не к одному врачу, а к нескольким.
Игнорированием – когда даже при сильном недомогании человек не обращает внимания
на свою болезнь, руководствуясь принципом «само пройдет».
Различное сочетание сензитивности к опасности и способов реагирования в ситуациях
угрозы определяет тип отношения человека к опасностям. В наших исследованиях
мы выделяем восемь таких типов: адекватный (сензитивный и с пониженной сензитивностью);
тревожный, связанный с преувеличением опасностей (сензитивный и с
пониженной сензитивностью); игнорирующий (сензитивный и с пониженной сензитивностью);
неопределенный (сензитивный и с пониженной сензитивностью).
Возникает вопрос: какими факторами обусловлено конкретное проявление того или
иного способа реагирования в ситуациях угрозы и существование того или иного типа в
целом? Иными словами, важно установить, почему одни люди более чувствительны к
угрозам, другие – менее чувствительны, почему одни способны к адекватному реагированию,
а другие преувеличивают или преуменьшают значение опасности. В соответствии
с этим цель настоящей работы состояла в выявлении роли мотивационных факторов
в детерминации отношения людей к опасностям. Было сделано предположение о
том, что в качестве таких мотивационных факторов могут выступать уровень выраженности
у человека потребностей в опасности и в безопасности, его готовность к риску,
доминирование мотивации достижения успеха или избегания неудачи.
2
Стр.2
Маралов В. Г., Маралова Т. П. Влияние мотивационных факторов на отношение
людей к опасностям // Научно-методический электронный журнал
«Концепт». – 2017. – № 1 (январь).– 0,5 п. л. – URL: http://e-koncept.ru/2017/170001.htm.
Попытаемся
обосновать выдвинутую гипотезу. Что касается выделения потребностей
в опасности и в безопасности, а также готовности к риску в качестве детерминант
отношения к опасностям, то здесь мы опирались на исследования В. А. Петровского,
который выявил и описал два типа реакций человека в ситуации опасности [3].
Первая – это реакция избегания, вторая реакция – движение навстречу опасности.
Реакция избегания обусловлена врожденными защитными, индивидуально приобретенными
и ценностно обусловленными механизмами. Реакция стремления к опасности
также может быть детерминирована врожденными ориентировочными реакциями,
«жаждой острых ощущений» и ценностно обусловленным стремлением к опасности.
Было установлено, что склонность индивида к риску определяется стремлением к
опасности, вкусом к риску, ценностным отношением к риску как «благородному делу».
А избегающее поведение – оборонительной реакцией, сопротивлением возможности
негативных переживаний, осторожностью и благоразумием.
Таким образом, В. А. Петровский фактически говорит о двух потребностях, которые
лежат в основе либо рискованного, либо избегающего поведения. Это потребность
в переживании чувства опасности и потребность в переживании чувства безопасности.
Первая потребность детерминирует игнорирование в качестве способа реагирования
в ситуациях угрозы, вторая – уход от опасности, вариантом которого может
являться желание ее преувеличения. Возникает вопрос: какая потребность определяет
адекватное реагирование на угрозы? Как показали наши предыдущие исследования,
такой потребностью является потребность в обеспечении безопасности, которая
определяет специфическую деятельность, получившую название деятельности
по обеспечению безопасности [4].
Что касается мотивации достижения успеха и избегания неудачи, то в психологии
имеется обширная литература, в которой анализируются различные аспекты влияния
указанной мотивации на поведение человека (Д. Аткинсон, Д. Макклелланд, Г. Мюррей,
X. Хекхаузен и мн. др.). В контексте рассматриваемой проблемы понятно, что стремление
к достижению успеха может быть сопряжено с риском потерпеть неудачу, а стремление
к избеганию неудач создает иллюзию безопасности личности. В науке активно обсуждается
вопрос о том, являются эти тенденции взаимоисключающими или могут существовать
одновременно [5]. Мы придерживаемся позиции, что и мотив достижения
успеха, и мотив избегания неудачи могут взаимно сочетаться друг с другом.
С целью выявления показателей отношения людей к опасностям и уровня выраженности
потребностей в переживании чувства опасности, чувства безопасности,
обеспечения безопасности нами были разработаны специальные опросники [6–8]. Готовность
личности к риску изучалась с помощью теста Шуберта, мотивация достижения
успеха и избегания неудачи – посредством тестов Элерса.
В исследовании приняли участие студенты направления «Психология» и специальности
«Психология служебной деятельности» Череповецкого государственного университета.
Всего 86 человек. Обследование проводилось в групповой форме. Каждому испытуемому
давались тексты опросников и индивидуальные бланки для заполнения. Для
повышения надежности результатов исследование проводилось анонимно, респонденты
указывали только свой пол и возраст. При организации обработки полученных
данных мы исходили из следующих соображений. Во-первых, в параметрах отношения
людей к опасностям, а также в структуре потребностей нас интересовали только высокие
показатели (выраженность того или иного параметра). Во-вторых, высокий, средний и
низкий уровни готовности к риску различаются качественно, поэтому их необходимо рассматривать
отдельно, а не в единой шкале. В-третьих, как мы уже отметили, у кого-то
может доминировать мотив достижения успеха, у кого-то – мотив избегания неудачи, а у
3
Стр.3