Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация №2 2001 (290,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

№2, 2001 г. | ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИЯ ЯЗЫКА • В.Т. Титов КВАНТИТАТИВНАЯ ЛЕКСИКОЛОГИЯ РОМАНСКИХ ЯЗЫКОВ: ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМАТИКУ • Е.Н.Винарская К ПРОБЛЕМЕ БАЗОВЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ КОНЦЕПТОВ • Л.В. Цурикова СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЗНАНИЯ И АНАЛИЗ ДИСКУРСА В МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ • А.П.Чудинов СПОРТИВНАЯ МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ • О.И. Быкова ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭТНОКОННОТАЦИИ • Л.А. Ноздрина О КАТЕГОРИАЛЬНОМ СТАТУСЕ НЕКОТОРЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ • М.И.Задорожный МАКСИМУМ-СТРАТЕГИЯ и ЭКОНОМ-СТРАТЕГИЯ (Принцип экономии трудовых усилий в концепции Е.Д. Поливанова и членение непрерывного потока речи на слова) • А.А. Кретов ФОНЕМА: АКСИОМАТИКА И ВЫВОДЫ ПЕРЕВОДОВЕДЕНИЕ • Ю.А. Сорокин "АЗБУКА КЛАССИКИ" ИЛИ АЗБУКА ПОГРЕШНОСТЕЙ? • Н.А.Фененко, А.А.Кретов КОМПЕНСАЦИЯ КАК КАТЕГОРИЯ ПЕРЕВОДОВЕДЕНИЯ • В.Н.Базылев ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕВОДОВ В СЕМИОСФЕРЕ • Улла Фикс ПРОЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА В ТИПАХ ТЕКСТА? МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ЯЗЫКОВ • Л.Г. Кузьмина, Е.В. Кавнатская СОВРЕМЕННЫЕ КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБУЧЕНИЮ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ • М.А. Егорова О ПРАГМАТИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ АНГЛИЙСКИХ ФОРМУЛ-РЕАКЦИЙ

Стр.1

• Л.В. Молчанова "ДИДАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ С ВИРТУАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ ИНФОРМАЦИИ В УНИВЕРСИТЕТЕ КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ • О.М. Карпова ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ И ЕЕ ОПИСАНИЯ • Н.А. Шарова ПРИНЦИПЫ АКТИВНОСТИ И КОММУНИКАТИВНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ (Обзор зарубежной методической литературы) • А.Л. Шарандин СРЕДИ НЕХОЖЕНЫХ ПУТЕЙ • Л.И. Гришаева КРУПНОЕ СОБЫТИЕ В НАУКЕ О НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ • З.Д. Попова МОЖЕТ ЛИ ГРАММАТИКА БЫТЬ ЛЕКСИЧЕСКОЙ? РЕЗОНАНС • Вестник ВГУ. - 2001. - № 1. Отзывы и рецензии ИНФОРМАЦИЯ • "Филология и культура" (Третья международная научная конференция) • М.К. Попова ШКОЛА-СЕМИНАР "ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ПРИНЦИПЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ" • Перевод как любовь к слову • Г.Е. Ведель 40-ЛЕТ ФАКУЛЬТЕТУ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ФИЛОЛОГИИ ВГУ • Памяти Георгия Исаевича Богина

Стр.2

4 ВЕСТНИК ВГУ, СЕРИЯ ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ, 2001, В. 2 ТЕОРИЯ ЯЗЫКА В.Т. Титов КВАНТИТАТИВНАЯ ЛЕКСИКОЛОГИЯ РОМАНСКИХ ЯЗЫКОВ: ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМАТИКУ © 2001 г. В.Т. Титов Воронежский государственный университет Как известно, лексикология изучает лексический состав языков, в наиболее развитых и полно описанных языках измеряющийся сотнями тысяч единиц. В связи с этим встречаются высказывания о “бесконечном множестве” не только слов, но и “семантических групп слов” “в каждом языке” [17, 227], что с неизбежностью влечет пессимистические оценки возможности познания лексики как системы и даже сомнения в системности лексики. Полевая модель языка, различающая ядро языковых систем и периферию [12], подсказывает выход из казалось бы безвыходного положения. Общеизвестно, что ядро лексикосемантической системы составляют простые, непроизводные, в иной терминологии – корневые слова – данного языка [14, 133]. В норме и пределе корневые слова равны корню за вычетом окончания. Следовательно, выявить ядро лексикосемантической системы данного языка – значит выявить корневые слова данного языка. Романское языкознание имеет давние и богатые традиции [15; 5; 6; 1]. Существуют прекрасные этимологические и толковые словари романских языков [24; 21; 22; 25; 20; 26; 19]. Подробно исследована морфемика и корневой фонд романских языков [23]. При этом нельзя не отметить, что в большей своей части исследование романских корней проводилось в рамках компаративистики представителями младограмматического направления и относится к 19-ому – первой трети 20-ого века. Естественно, что имеющиеся результаты исследований неизбежно несут на себе методологические следы той научной парадигмы, в которой они получены. Компаративисты этого периода интересовались корнями в двух аспектах: 1) в фонетическом – как материалом для фонетических сопоставлений и установления регулярных фонетических соответствий; 2) в семантическом – как материалом для лингво-палеонто-логических исследований (для получения информации о среде обитания и образе жизни древних индоевропейцев) [27]. Представления же о лексике как системе и тем более – о системе корней как ядре лексикона были им чужды. В рамках современной научной парадигмы целенаправленного исследования романских корневых слов, насколько нам известно, не предпринималось. Тем более отсутствуют попытки проанализировать корневой фонд романских языков в трех аспектах: 1) как основу категоризации внеязыковой действительности, и тем самым – основу лексикосемантической системы; 2) как динамическую систему, развивающуюся от латинского языка к современным литературным романским языкам; 3) как процесс дифференциации лексико-семантических систем романских языков. В свете сказанного представляется целесообразным предложить взгляд на корневой фонд романских языков не просто как на набор алфавитно упорядоченных морфем, а как на самоорганизующуюся и саморегулирующуюся целостность - как на ядро лексико-семантической системы языка. Мы исходим из того, что важнейшие лексико-семантические оппо

Стр.3