Отношение между народом и государством. Внутриполитическая активность. Революции. Смена власти.

Научный журнал «Россия и современный мир» — одно из периодических подписных изданий ИНИОН РАН, входящих в перечень ВАК РФ (группы специальностей 08.00.00 - Экономические науки; 23.00.00 - Политология; 07.00.00 - Исторические науки и археология). Профиль журнала – анализ проблем прошлого, настоящего и будущего России, их взаимосвязи с современными глобальными и региональными проблемами.

Сборник аналитических обзоров

В мае 2015 г. Отдел анализа социально-политических процессов Института социологии РАН провел круглый стол, посвященный 30-летию начала перестройки (1985-1991 гг.). В дискуссии приняли участие Ю.А. Красин, А.А.  Галкин, А.Б.  Вебер, А.Н.  Курюкин, Л.И.  Никовская, В.И.  Пантин, И.С. Яжборовская и другие сотрудники отдела. Настоящая статья является попыткой осмысления некоторых основных подходов, выявившихся в ходе обмена мнениями. Взгляд на перестройку из сегодняшнего дня убеждает, что, вопреки ожесточенным атакам на нее, в памяти миллионов она остается одной из тех редких вех, которые обозначают “моменты истины” в истории. Временная дистанция позволяет яснее постичь смысл перестройки, определить ее место в цепи исторических сдвигов эпохи. Она была целеустремленным движением. Ее цели отличались гуманностью. Этому соответствовали и средства их достижения. Выработанная на этой основе логистическая концепция, несмотря на ее пробелы и упущения, наметила контуры эволюционного перехода к современному демократическому обществу. Этим она выгодно отличается от настроя постперестроечных этапов российской реформации. Перечисляя несделанное или недоделанное в перестройке, не следует забывать, что ее задушили на взлете, не дав довести до конца ее начинаний. Дальнейшая судьба российской реформации зависит от того, удастся ли направить этот процесс в русло эволюционной демократизации государства и общества. Главные узлы и факторы демократизации, как они видятся сегодня, это: прорыв к инновационному типу развития, требующий подъема роли и престижа науки; “окультуривание” и профессионализация государства; расширение функций гражданского общества, вовлечение его в сферу властных отношений. В развязке этих узлов – надежда и шанс на успешное завершение демократической реформации общества, инициированной перестройкой 30 лет тому назад.

В статье говорится о процессе над Синявским А. и Даниэлем Ю., обвиненных в написании произведений, «порочащих советский государственный и общественный строй»

В статье говорится о том, что "Белая книга" 1966 года полностью посвящена материалам по делу Синявского А. Д. и Даниэля Ю. М. и выступает за защиту прав элементарных прав и свобод граждан

Научный журнал «Россия и современный мир» — одно из периодических подписных изданий ИНИОН РАН, входящих в перечень ВАК РФ (группы специальностей 08.00.00 - Экономические науки; 23.00.00 - Политология; 07.00.00 - Исторические науки и археология). Профиль журнала – анализ проблем прошлого, настоящего и будущего России, их взаимосвязи с современными глобальными и региональными проблемами.

В материале анализируется протокол № 188 заседания Президиума ЦК от 13 февраля 1956 года - заседания, на котором решались окончательно последние вопросы, связанные с предстоящим оглашением доклада о культе личности.

Известный историк, специалист по изучению общественной мысли России конца XIX - начала XX в. д.и.н., проф. РУДН В.В. Блохин воcсоздает живой, нетривиальный образ «властителя дум» российской интеллигенции, «духовного отца» российской революции начала ХХ века Николая Константиновича Михайловского, писателя, редактора, литературного критика и социолога. Михайловский был яркой личностью, масштабной, сильной фигурой общественной жизни России своего времени, о котором при жизни были изданы сотни книг и брошюр, содержавших полярные оценки его идейной роли. О нем писали П. Лавров, В. Фигнер, В. Чернов, Г. Плеханов, В. Ленин, Н. Бердяев, П. Струве и др. Опираясь на малоизученные архивные документы, автор показывает две стороны жизни Михайловского: интимную, почти неизвестную читателю, и общественную. Он показывает, что в личности Михайловского причудливо сопрягалась борьба за права и достоинство человека с нетерпимостью к представителям чужого лагеря, характерное для интеллигенции следование идейной догматике. Вел ли он страну к свободе, отыскивал ли верные пути социального счастья или, напротив, готовил почву для национальной катастрофы и разрушения старой России? Ответы на эти и многие другие вопросы – читатель найдет в этой книге.

Учение о диктатуре пролетариата – главное в ленинизме. Ученые, организаторы рабочего и коммунистического движения, слушатели Красного университета обсуждают, как использовать ленинские идеи о диктатуре пролетариата в современной России и для решения других проблем современности и будущего.

Статья, посвященная русской интеллигенции, раскрывает социальный феномен и историческую сущность русской интеллигенции, преодоление разлада между интеллигенцией и нацией, между ней и государством.

Сборник научных трудов.

Были ли в России революции? Чем «революция» отличается от смуты? Какое место в истории России занимают смуты? Эти и другие столь же насущные для осмысления прошлого вопросы поставлены в книге историка, профессора А.Ю. Дворниченко. Небольшое, но содержательное эссе – увлекательный сплав тщательно изученной им историографии русских революций, данных источников, изложения фактического материала. При этом книга носит новаторский характер. Впрочем, автор не стремится создать очередную историко-социологическую схему. Для него история родной страны не есть нечто отвлеченное – история проходит сквозь каждого из нас. Вот почему он избирает себе «проводников по эпохе», реальных и близких ему людей – Г.В. Вернадского и В.Н. Чадранцева. Вместе с ними он проводит читателя сквозь горнило революционных трагедий. Выводы автора нетривиальны: российская историография «сломалась» на революционной тематике, революции практически исчезли из исторической памяти. Более того, Россия и не знала революций как таковых. К XVII в. здесь сформировался государственно-крепостнический строй (ГКС), который доживал до очередной смуты, с тем, чтобы после неё возродиться вновь, пережив при этом «революцию сверху». Удивительное своеобразие российской истории лишает её революционной составляющей. При таких обстоятельствах автору книги не остается ничего другого, как трогательно проститься с российской революцией навсегда.

Поколение-68 боролось с государством и с капиталом, называя их «господствующей системой». В 1968 г. игра в «казаков-разбойников» развернулась в условиях благополучия, которое было принесено в Германию экономическим чудом. Власть реагировала на нападки несколько растерянно, но намного разумней, чем утверждает легенда. В исследовании Гётца Али, со временем решительно изменившего свою точку зрения на события 1968 года, они показаны иначе, нежели в сочинениях ветеранов молодежного движения. Али использует документы ведомства федерального канцлера, министерства внутренних дел, службы по защите конституции, а также наследие вернувшихся в Германию из эмиграции профессоров — Рихарда Левенталя и Эрнста Френкеля. Он подкрепляет эти материалы тем, что говорили о внезапно вспыхнувших молодежных беспорядках современники: Петер Вапневски, Йозеф Ратцингер, Иоахим Фест. Опираясь на источники, он анализирует движение 1968 года как поздний, специфически немецкий отголосок тоталитарного XX века и приходит к заключению: взбунтовавшиеся дети «поколения-33» весьма печальным образом напоминали своих родителей.

Монография посвящена проблемам взаимодействия власти и общества накануне Первой русской революции. Представленный в работе материал охватывает период пребывания на посту министра внутренних дел князя Петра Дмитриевича Святополк-Мирского. В отечественной историографии министерство Святополк-Мирского известно как «правительственная весна» или «эпоха доверия», одной из важных задач которого было выстраивание гармоничных отношений с обществом.

Книга посвящена гитлеризму как особому периоду в истории Германии. В ней описана сущность этого движения и его основные характеристики, но главное внимание уделено объяснению гитлеризма, сделана попытка понять причины Холокоста. Автор приводит аргументы о том, что в преступлениях, совершенных этим режимом, виноваты в первую очередь Гитлер и его сообщники, но нельзя забывать и про то, что под влияние гитлеризма попали огромные массы народа, с его традициями, особенностями национального характера и архетипическими ценностями. Особое место уделено толпе как наиболее восприимчивой, доверчивой и управляемой части общества, в которой могут быть представлены все его социальные слои.

Материал д.и.н. Профессора Ю.В. Аксютина посвящен анализу истории последних месяцев и недель правления Н.С.Хрущёва.

Могучая армия отечественного чиновничества как была в советскую эпоху, так и осталась сегодня непредсказуемой социальной силой, спрогнозировать объективные результаты и последствия кипучей энергии которой — энергии, нацеленной на свое социально-экономическое, политическое, правовое, материальное, иное самоутверждение — для судеб государства и общества практически невозможно. Вот почему так важно понять обстоятельства становления, анатомию, эволюцию механизмов функционирования и краха той системы власти, которая была характерна для одной шестой части Земли на протяжении двух третей XX века. Несущие конструкции ее не рухнули вместе с советским строем. Обретя новое качество, они дают знать о себе по сей день. Имя этой модели властвования и образа социальной жизнедеятельности общества в целом — авторитарно-бюрократическая система.

Рассекреченные в постсоветский период материалы информационной службы ВЧК–ГПУ–ОГПУ, или иными словами «документы Лубянки», свидетельствуют о том, как на огромной территории СССР достаточно сложно шло становление советской власти. Несмотря на принимавшиеся советским руководством меры, протестное движение в стране, спустя десятилетия после октября 1917 г., оставалось масштабным и разнообразным, что свидетельствовало о далеко еще не закончившихся в советском обществе процессах гражданской войны. Протест выражался в широком диапазоне средств – от открытых вооруженных выступлений, забастовок, актов гражданского неповиновения до критических разговоров в очередях и домашней обстановке. В стране и за рубежом не прекращали свою работу по «раскачиванию» советской власти многочисленные монархические, националистические и контрреволюционные партии, организации, группировки. Для властных структур советского государства они представляли существенную опасность в силу их активной антисоветской пропагандистской деятельности, имевшей реальную почву для распространения среди недовольных жизнью значительных групп населения СССР. Документы «Лубянки» дают представление о попытках антисоветского воздействия на рабочих, крестьян, молодежь, красноармейцев, безработных. История повторяется: события в России конца 2011-2012 гг. вновь актуализировали проблему выработки приемлемой модели взаимоотношения власти и общества.

Осуществлена попытка изучения экстремизма как транснационального феномена и организационно-правового механизма международного сотрудничества в борьбе с проявлениями экстремизма. Исследуются основные направления и перспективы по консолидации усилий международного сообщества в процессе противодействия экстремизму.

То, что рабочий класс России в конце 1917 года поддержал захват власти большевиками и пошёл за ними, говоря словами Ленина, на «восстание за освобождение народов от империализма, за прекращение войн между народами, за свержение господства капитализма, за социализм» , - не оспаривался никогда и никем. Но история революций свидетельствует, что эйфория победителей, довольно скоро сменяется смятением, тревогой, разочарованием, сменой политических симпатий.

В монографию включены материалы дискуссии относительно исторического значения тех форм европейской и российской власти и культуры, которые получили название тоталитарных. Несколько представителей старшего и младшего поколений отечественных философов выдвигают и обосновывают во многом противоположные оценки важных событий и фигур истории XX века. В приложениях представлены редкие архивные, документальные (в том числе, недавно рассекреченные) материалы обсуждаемой исторической эпохи.

Сборник научных трудов.

Он знал о Франции все, а о Португалии ничего, он понимал, что происходит в далекой Москве, но не в родном Лиссабоне. Он не осознавал, что сам уже не управляет собственной страной, — его сместили почти два года назад, но он этого так и не понял. Антониу Салазар более 40 лет управлял огромной колониальной империей, но пал жертвой своего же любимого детища — цензуры. Итальянский журналист Марко Феррари разбирается в истории самой длительной диктатуры Европы — с ее зарождения в 1930-е, во времена Гитлера, Франко и Муссолини, и до упадка в 1970-е, эпоху «Битлз» и «Роллинг Стоунз». Он рассказывает о противоречивой фигуре Антониу Салазара, бывшего семинариста и провинциального учителя, который сумел удержать Португалию в стороне от мировой войны, но в то же время создал изощренную репрессивную машину и кровью пытался сохранить империю от распада. Это трагичная и невероятная история о том, как умирают диктаторы и диктатуры.

"Максим Литвинов — советский дипломат, нарком иностранных дел в 1930–1939 годах. Многие советские успехи на международной арене в это время ассоциируются с Литвиновым, и именно его авторитет позволил СССР интегрироваться в систему международных отношений, в том числе вступить в Лигу Наций. В 1955 году в Великобритании вышли в свет «Записки для дневника» М. М. Литвинова, содержащие откровения и резкие оценки советских политиков, местами критику решений Политбюро. То, что они сделаны «изнутри системы», подкупает и вызывает к ним особый интерес. В дневнике он предстает прагматичным дипломатом, раскрывает противоречия, которые существовали между видными большевиками, делится слухами и секретами из-за кулис мировой дипломатии. «Записки» после своего появления вызвали неоднозначный резонанс: некоторые эксперты оспаривали их подлинность, некоторые ее подтверждали. В книгу «Тайны архивов: ""Записки для дневника"" М. М. Литвинова» помимо текста записок вошли рецензии историков, оценивающих их подлинность."

Опубликовано открытое письмо писательницы Л. Чуковской М. Шолохову, где осуждает его за отказ выступить в защиту А. Синявского и Ю. Даниэля

В статье рассматривается проблема формирования политической элиты Черногории в 1990-е гг. в компаративном контексте анализа ее имиджа и деятельности. Основное внимание уделяется политической фигуре Мило Джукановича и особенностям его политического курса. Делаются выводы о факторах, обусловивших политическую жизнеспособность черногорского лидера

в статье с помощью трехмерной модели изучены основные тенденции в развитии политического терроризма в постсоветской России. Автор выделяет четыре основных этапа, каждый из которых обладает уникальными характеристиками, внутренней логикой развития, особой структурой. Отдельно анализируется феномен так называемого «русского ваххабизма» и последствия его распространения

авторы анализируют избирательный цикл в России 2011–2012 гг. в контексте масштабных политических трансформаций в разных странах и регионах мира; выявляют природу российской конфликтности с точки зрения ее предпосылок, динамики, ключевых акторов; предлагают прогноз дальнейшего развития событий

В письме искусствоведа Ю. Герчука в редакцию газеты "Известия" содержится критика статьи Дм. Еремина "Перевертыши", напечатанная в газете "Известия" по поводу "антипатриотизма" советских писателей в оправдание А. Синявского и Ю. Даниэля

Опубликованы документы, отражающие настроения после процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем. Приводится письмо граждан Л. И. Брежневу, в котором предлагается продумать ошибки в отношении творческой интеллигенции и причину этих ошибок, предложено пересмотреть дело писателей

В письме искусствоведа И. Голомштока в Верховный суд приводятся аргументы и рассуждения в защиту писателей А. Синявского и Ю. Даниэля

В статье рассматриваются основные причины депортации калмыцкого народа.

Статья является открытым письмом писателю И. Эрегбургу, в котором автор обвиняет его в лояльной оценке деятельности Сталина

Изложенные в данной статье причины депортации, основаны на доступных сегодня материалах и документах, на анализе существующих в настоящий момент научных предположений и гипотез.

Дается ретроспективный анализ истории возникновения терроризма как социально-политического и криминального явления, рассматриваются правовые основы противодействия преступлениям террористической направленности, задачи подразделений уголовного розыска полиции ОВД, статистические и организационно-тактические положения, а также направления по противодействию этим преступлениям. На основе изучения и обобщения практики оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступлениями террористической направленности излагаются мероприятия и практические рекомендации по организации и тактике противодействия данным преступлениям. Рассматриваются правовые и организационные вопросы противодействия экстремизму в России, а также опыт оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов зарубежных стран в борьбе с экстремизмом.

В России сложилась политическая нация и сформировалась национально-государственная идентичность, которая, однако, испытывает сильную конкуренцию со стороны этнонациональной идентичности. Это предполагает поиск новой национальной идентичности как основы консолидации всего российского общества. Такой национальной идентичностью в России может стать цивилизационная идентичность. В научном дискурсе в понимании цивилизационной идентичности доминируют конструктивистский и эссенциалистский подходы, которые являются односторонними и поэтому эвристически недостаточными. В статье в рамках конструктивного реализма рассматривается вопрос о возможности формирования в России как государстве-цивилизации национально-цивилизационной идентичности, которая является результатом информационного воздействия и культурной актуализации

Опубликованы стихи Ю. Т. Галанскова, а также письма и заявления в Центральный Комитет КПСС, Комиссию по правам человека в защиту Ю. Т. Галанскова, письма Ю. Т. Галанского из лагеря, статья памяти поэта.

В статье рассматривается эволюция демократических ценностей в структуре массового сознания россиян, различных форм их политического и неполитического участия. Авторы особо подчеркивают, что современная Россия столкнулась с глубоким институциональным кризисом, который, с одной стороны, ведет к огосударствлению многих структур гражданского общества, а с другой – стимулирует появление и развитие многообразных самоорганизующихся практик гражданских инициатив, горизонтальных коммуникационных связей. С этой точки зрения наличие пусть формальных, зачастую имитационных или находящихся в “замороженном” виде демократических институтов лучше, чем их полное отсутствие, так как в этом случае сохраняется возможность быстрого возврата к ранее существовавшим демократическим практикам и перевода в формат действующих новых. Фиксируемое массовыми опросами снижение интереса россиян к “большой политике” сопровождается, особенно в молодежной среде, латентной политизацией значительных сегментов разного рода субкультур и неформальных объединений. Одновременно с этим наметилась и обратная тенденция – “социализация” политических движений. На основании этого авторами делается вывод, что спад протестной активности не тождественен угасанию политической и общественной жизни в стране. Скорее имеет место перераспределение потоков активности как с точки зрения форм ее реализации, так и объектов, на которые она направлена. Авторы также анализируют отношение россиян к возможным формам и практикам “общественно-государственного партнерства”, при этом конструктивное взаимодействие государственных органов и общественных институтов возможно только на основе, во-первых, такого раздела сфер влияния, который устраивал бы и тех, и других и, во-вторых, с более активным, чем сейчас, использованием тех институтов, которые по своему функциональному назначению именно на такое взаимодействие нацелены. Прежде всего имеются в виду органы местного самоуправления, различного рода локальные сообщества. Но для этого потребуется не столько радикальная перестройка их деятельности, сколько преодоление присущего органам местного самоуправления дуализма, приводящее к тому, что эти органы на местах представляют собой по сути “самоуправление без самоорганизации”. Должна быть местная власть с четко очерченными полномочиями и одновременно разнообразные каналы, технологии и формы общественной самодеятельности, тесно взаимодействующие с ней, а также между собой. В статье анализируются возможные механизмы решения данной задачи, прежде всего, в плане создания условий для реального включения людей в процесс управления муниципальными образованиями.

Монография посвящена теоретическому и практическому анализу проблем, связанных с демонтажем политических режимов в современных государствах (как авторитарного, так и демократического типа) и ролью в этом процессе концепций, моделей и технологий цветных революций. Даются анализ и классификация основных проблем, угроз и рисков для существующих политических режимов в условиях организации и проведения цветных революций. Подготовлен ряд выводов и предложений по противодействию процессам, направленным на инициацию и реализацию цветных революций в современных условиях.

Исследование признанного классика общественной мысли посвящено природе и содержанию массовых движений человечества — будь то партии, религиозные течения, национальные или социальные революции. Чем объяснить притягательность для масс таких неоднозначных в мировой истории и духовной культуре фигур, как Христос, Будда, Магомет, Гитлер, Сталин? Выявляя закономерности, автор дает оригинальные, порой парадоксальные ответы. Хоффер снискал репутацию современного Макиавелли. Однако сам он считал себя продолжателем традиций Монтеня, Паскаля и Достоевского. Как и Ницше, он — мыслитель неожиданных (и не всегда приятных) истин.