Соловьев ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В ГОДЫ СТОЛЫПИНСКИХ РЕФОРМ В статье исследуется роль представительных учреждений в проведении курса столыпинских преобразований. <...> На основе широкого круга источников делается вывод о том, что Дума и Государственный совет во многом определяли характер и ритм законотворческого процесса в России в начале XX в., их позиция способствовала существенной корректировке правительственных законопроектов, иногда они вовсе блокировали их прохождение; однако кабинет П.А. Столыпина сознательно шел на эти издержки, рассчитывая на упрочивающийся диалог с конструктивно мыслящими элементами общества. <...> Так, кадеты в большинстве своем верили в конституционный характер новой политической системы2. <...> Манифест 17 октября и форма правления: Установлена ли учреждением Государственной думы и Манифестом 17 октября 1905 г. ограниченная форма правления в России // Полярная звезда. <...> В частных беседах Столыпин, не колеблясь, заявлял, что в России установился конституционный режим. <...> Осенью того же года Столыпин давал схожие комментарии и другому английскому корреспонденту: «Законодательная власть должна быть строго отграничена от исполнительной. <...> Не забудьте, что нынешний строй строго конституционный, а не “парламентарный”»7. <...> При этом председатель Совета министров признавал, что его понимание правовой ситуации расходилось с императорским. <...> «Вот и государь так понимает», — ответил премьер-министр8, оттенив таким образом собственное представление о конституционном режиме в России. <...> С точки зрения П.А. Столыпина, упрочение представительного строя — одна из основных задач правительства9. <...> Иными словами, перспективы представительного строя могли быть определены лишь на практике. <...> В силу этого весьма показательно его отношение именно к этому составу народного представительства, в большинстве своем не готового к конструктивному диалогу с властью. <...> В ближайшем императорском окружении еще <...>