Независимо от того, получены
были бюджетные средства на НИР на
первом этапе или нет, работа, доведенная до научного продукта в форме хоздоговора или договора на реализацию, является собственностью авторов
и вуза. <...> Отсутствует также отработанная система
реализации научного продукта и ис-
оциально-экономические преобразования, происходящие в России,
привели к резкому сокращению объема бюджетного финансирования на
проведение научно-исследовательских
работ (НИР) в структурах Минобразования РФ. <...> В такой ситуации для реальной поддержки своего, достаточно
сильного научно-технического потенциала (НТПл), структурам министерства требуется трансформация имеющейся системы и принципов бюджетного финансирования науки. <...> Структурная схема финансирования НИР в НТПл вузов
научной политики министерства образования должна быть направлена на
усиление роли вузов в структуре финансирования НИР. <...> Выделяя финансовые ресурсы по ЕЗН, вуз
должен руководствоваться критерием
возвратности средств в виде прибыли
от реализации научного продукта в
форме хоздоговоров и договоров на
Стратегия министерства в финансировании ЕЗН должна строиться на финансово-экономическом показателе
вузов. <...> Им может быть коэффициент
вложения финансовых средств вузов в
НИР из собственных средств, полученных от реализации научной продукции. <...> Объем выделяемых министерством
бюджетных средств по ЕЗН должен
быть увязан с объемом получаемой
прибыли от реализации научной продукции и фондом НИР вуза. <...> Часть финансовых
средств, получаемых по научным программам и хоздоговорам, идут в эти
научно-производственные структуры
(в отчетах по работе НТПл – это расходы “на стороне”). <...> Фактом является и то, что научная
продукция вуза бесплатно переходит в
эти структуры. <...> Вуз просто обязан ценить и дорожить своим НТПл, научной
базой и научной продукцией, тем более, бюджетными средствами. <...> Центр тяжести финансовых вложений по ЕЗН, НТП и грантам
нужно <...>
Высшее_образование_в_России_№2_2001.pdf
# 2
2001
высшее
образование
в РОССИИ
Научнопедагогический журнал
Министерства образования Российской Федерации
НАШ ХРОНОГРАФ
Б. ЯКОВЛЕВ. Татьянин день ........................................................................3
КУРСОМ РЕФОРМ
В. ФИЛИППОВ. Высшая школа России перед вызовами XXI века......5
А. РЫЖКИН, Н. ЕФРЕМОВ. Современные измерители знаний
(Опыт тестирования) ..............................................................................15
В. ЛОГАЧЕВ. Система качества для образовательных
услуг...........................................................................................................20
П. СИДОРОВ. От антикризисных мер – к инновационным стратегиям.24
В. ШАДРИКОВ, Е. ГЕВОРКАЯН, С. КАЛАБИН и др.
О процедуре комплексной оценки вуза ..............................................29
МИР И МЫ
А. НЫСАНБАЕВ, В. КУРГАНСКАЯ. Философия и образование:
поиск согласия .........................................................................................39
В. ЛЕОНТЬЕВА. «Контркультура»
и культуротворчество .............................................................................53
Г. КИРИЛЕНКО. «Говорящее» сословие................................................62
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
В. БУРОВ, М. САПУНОВ и др. Психологическая культура
и общество ................................................................................................76
Э. ВИТОЛ. Насущная идеология науки...................................................80
Е. ВОЛОДАРСКАЯ, С. ЛЕБЕДЕВ. Управление научной
деятельностью (Социальнопсихологические аспекты) ..................85
Стр.1
Учредитель:
Министерство
образования РФ
Издатель:
Московский
государственный
университет печати
Журнал зарегистрирован в
Министерстве печати РФ
Рег. св. № 735
от 14 марта 1991 года
Председатель редколлегии
В. М. Жураковский
Главный редактор
Б. Г. Яковлев
Редакционная коллегия:
В. А. Зернов
В. Г. Кинелев
В. В. Козлов
Н. В. Колкунов
Г. В. Майер
Э. А. Манушин
С. В. Мищенко
Ю. А. Новиков
М. А. Пальцев
Н. Д. Подуфалов
В. М. Приходько
В. П. Савиных
В. А. Садовничий
П. Д. Саркисов
А. Н. Тихонов
А. Ф. Хохлов
А. М. Цыганенко
В. Д. Шадриков
Г. К. Шестаков
Редакция:
ответственный секретарь
М. Б. Сапунов
Редакторы:
А. М. Банкетов,
М. С. Сергеева
Заведующая редакцией:
Е. В. Смехова
Компьютерная верстка:
С. Ю. Ахмаков
Художник: С. С. Водчиц
Адрес редакции:
103045, Москва,
ул. СадоваяСпасская, д. 6,
комн. 309.
Тел./факс: 2089304.
Подписано в печать
с оригиналмакета 31.01.2001.
Формат 70´100/16.
Бумага офсетная.
Усл. п. л. 13. Тираж 2000 экз.
Отпечатано в типографии
ЗАО «Академический
печатный дом».
127550. Москва,
ул. Прянишникова, д. 2а.
Заказ №
ВУЗОВСКАЯ ЖИЗНЬ
Э. ФАУСТОВА. Религиозность студентов и
наркомания ........................................................94
Л. ВОЛЧАНСКАЯ. О договоре возмездного
оказания образовательных услуг ................ 101
А. ФЕДОРОВ, Н. ДУДКИН. Принцип
альтернативности в обучении ......................102
Л. БАУМГАРТЕН. О трудоустройстве
инвалидов – выпускников МИИ..................103
Л. ГЛУХОВСКАЯ. Духовный климат
Магадана ..........................................................107
НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ
Н. СОРОКИНА. Инновационные методы
обучения: проблемы внедрения ...................116
Ю. КУДРЯВЦЕВ. Второе высшее
образование офицеров ..................................118
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
Е. АЛЕНИЧЕВА, Н.МОНАСТЫРЕВ
Электронный учебник (Проблемы
создания и оценки качества) ........................121
М. КУПРИЯНОВ, О. ОКОЛЕЛОВ. Дидакти
ческий инструментарий новых
образовательных технологий.......................124
В. ДЕМКИН, Е. ГУЛЬБИНСКАЯ. Особенности
дистанционного обучения иностранным
языкам ..............................................................126
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
В. ЗМЕЕВ. Созидательный смысл эволюции..131
В. ДРАГОМИР. Люди МГТУ .............................140
РЕЦЕНЗИИ. ИНФОРМАЦИЯ
Б. ГВОЗДАННЫЙ. Пособие по деловой
этике..................................................................148
Л. ЛОГУНОВА, О. ХАЛУТОРНЫХ.
Экспедиция в гениальность ..........................148
В. ГАВРИЩУК, Ф. СЕЙРАНЯН. Практическая
политология ....................................................153
Указатель статей, опубликованных в журнале
«Высшее образование в России» за 2000 г. 154
Стр.2
НАУКА О ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Н. АРТАМОНОВ, доктор техниче
ских наук
Г. САЛИМОВА, аспирант
Российский заочный институт тек
стильной и легкой промышленности
В. КАЧАК, доктор экономических
наук Минобразования РФ
С
оциальноэкономические преобра
зования, происходящие в России,
привели к резкому сокращению объе
ма бюджетного финансирования на
проведение научноисследовательских
работ (НИР) в структурах Минобразо
вания РФ. В такой ситуации для реаль
ной поддержки своего, достаточно
сильного научнотехнического потен
циала (НТПл), структурам министер
ства требуется трансформация имею
щейся системы и принципов бюджетно
го финансирования науки.
Система проведения научных иссле
дований профессорскопреподавательс
ким составом (ППС) в вузах России ба
зируется на свободных от учебных заня
тий часах рабочего дня. Выполнение пре
подавателями неоплачиваемой научной
работы является основой как фундамен
тальных, так и прикладных исследова
ний. Статистические отчеты по распре
делению объемов финансирования НИР
показывают, что некоторые отрасли зна
ний практически не имеют никаких ис
точников финансирования [1].
Научный уровень ППС оценивает
ся различными показателями, многие
из которых не имеют прямой зависимо
сти от объема получаемых финансовых
средств на проведение НИР. Чтобы
убедиться в этом достаточно познако
миться с планами и отчетами кафедр
любого вуза.
Финансирование
научных
исследований
в высшей школе
Структура НИР представлена на
рисунке 1. Здесь визуально представле
ны этапы научного исследования, а так
же основные финансовые потоки от
разных источников финансирования,
получаемые на проведение НИР.
Научная политика Минобразования
РФ строится на приоритетах, опреде
ляемых государством, и оно оказывает
финансовую поддержку лишь тем науч
ным направлениям, которые соответ
ствуют этим приоритетам. Структура
распределения соответствующих бюд
жетных финансовых ресурсов включа
ет три основных элемента:
• Единый заказнаряд (ЕЗН);
• Научнотехнические программы
(НТП);
• Гранты.
Большая часть разработок фунда
ментального и прикладного характера
финансируется параллельно из разных
бюджетных и внебюджетных источни
ков. Независимо от того, получены
были бюджетные средства на НИР на
первом этапе или нет, работа, доведен
ная до научного продукта в форме хоз
договора или договора на реализа
цию, является собственностью авторов
и вуза. Однако политика вузов в этой
области до сих пор ясно не сформули
рована и потому неэффективна. Отсут
ствует также отработанная система
реализации научного продукта и ис
Стр.3