Уголовно-процессуальное право. Уголовные суды

Учебник предназначен для студентов-юристов и ориентирован на комплексное развитие всех видов речевой деятельности в контексте обучения языку права и экспертной деятельности. Особое внимание уделяется работе над терминологическим словарем, идиоматическими выражениями, клише, единицами речевого этикета, логико-грамматическими лексическими единицами, необходимыми для межкультурного, социокультурного и профессионально-ориентированного общения, а также способам преобразования информации в формы прагматического типа (письма, электронные сообщения, служебные записки, резюме и экспертные заключения). В каждой части дается материал для самоконтроля, а также глоссарий профессиональной лексики.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает фактически неограниченные возможности судов по возвращению уголовных дел судами для дополнительного расследования, в том числе для исправления недостатков предварительного следствия. Указанная ситуация является объективно необходимой, так как отвечает потребностям правоприменительной практики, однако она нарушает ряд прав участников уголовного процесса, в том числе право на разумный срок судопроизводства. В качестве альтернативы дополнительному расследованию автор предлагает механизмы исправления недостатков предварительного следствия в суде

В статье рассмотрены некоторые теоретические вопросы доказательственного права, связанные с понятием и содержанием пределов доказывания и достаточности доказательств при принятии решений по уголовным делам на разных стадиях уголовного судопроизводства. На основе анализа мнений в научной литературе утверждается, что пределы доказывания в уго- ловном судопроизводстве выражают количественную характеристику совокупности доказательств по уголовному делу. Для принятия обоснованного решения субъекты уголовного судопроизводства оперируют указанным, но не определенным в уголовно-процессуальном законе понятием «доста- точность доказательств». Данное понятие, являющееся свойством совокупности доказательств, необходимым для принятия решения, понимается субъективно в каждом конкретном случае, как того требуют принципы оценки доказательств по внутреннему убеждению. Однако существует ряд ограничений внутреннего убеждения: в частности, единство судебной практики и сложившиеся судебно-следственные стандарты доказанности в типичных ситуациях. Важнейшие обстоятельства устанавливаются в соответствии с этими стандартами. Автором предложены варианты толкования понятий и норм российского уголовно-процессуального законодательства в контексте рассмотренных проблем.

В статье анализируются правовые положения, регламентирующие использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании, а также их соотношение с понятием процессуальных доказательств. Авторы приходят к выводу, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве существуют существенные правовые коллизии, которые необходимо устранить путем внесения изменений в нормы УПК

рассматривается вопрос о правовом статусе прокурора как субъекте государственного обвинения. Обосновывается мнение о том, что государственное обвинение – это адресованное суду официальное требование о привлечении виновного лица к уголовной ответственности и вынесении ему наказания, что субъектом государственного обвинения выступают прокурор и государственный обвинитель. Анализируются основные этапы государственного обвинения, определяются особенности правового статуса прокурора применительно к возбуждению государственного обвинения, подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании и судебном следствии

В статье рассматривается вопрос о том, почему дознание в сокращенной форме оказалось не- востребованным при расследовании уголовных дел. Анализируются концептуальные особенности модели расследования уголовных дел в форме сокращенного дознания с последующим рассмо- трением дела судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Делается вывод о несоответствии данной модели парадигме российского уголовного процесса, неустойчивости предложенной законодателем конструкции, обосновывается необходимость фор- мирования новой модели ускоренного досудебного производства.

Исследуются изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Формулируются конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

раскрывается сущность презумпции как средства законодательной техники современного уголовного права и уголовного процесса, анализируются особенности генезиса и развития право вой природы, характеристики и регламентации различных презумпций, в качестве обязательного признака правовой презумпции отмечается ее закрепление в законе

раскрывается сущность позитивной ответственности через системообразующие факторы: деятельность, вид которой определяется наличием ответственности как руководящего начала, правоотношения как формы деятельности и правовой статус субъекта, ограничивающий пределы деятельности, объем и вид ответственности. Проблема исследуется на анализе законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство

с позиции принципа состязательности уголовного судопроизводства рассматривается процессуальная функция следователя в досудебном производстве; обосновывается необходимость создания правового механизма нейтрализации проявления при ее исполнении обвинительного уклона; вносятся соответствующие законодательные предложения

статья посвящена исследованию проблем, связанных с определением понятия конфликтов в деятельности судьи в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Автором предложена классификация указанных конфликтов по различным основаниям

Подготовлены на кафедре уголовного процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.

Учебное пособие включает в себя материалы модельного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, где процессуальные документы составлены с учетом действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а фабула дела основана на реальных событиях. Кроме того, учебное пособие также предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, принимающих участие в организации и проведении деловой игры «Судебный процесс» по учебному курсу «Уголовный процесс». Цель издания – развитие умения у будущих юристов составлять процессуальные документы, а также принимать участие в судебном уголовном процессе.

Исследуются противоречивые принципиальные положения Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ в части свободы оценки доказательств по уголовному делу; рассматривается классификация участников уголовного процесса

Рассматриваются гносеологические и юридические основания истины в состязательном уголовном судопроизводстве. Анализируются некоторые взгляды ученых относительно проблем установления объективной истины в состязательном уголовном процессе. Автор не ставит целью провести обширный анализ института объективной истины в уголовном процессе, а лишь исследует проблему познания истины на стадии предварительного расследования в условиях состязательности

Рассматриваются авторские подходы к определению места доследственной проверки в структуре уголовного процесса; формулируется вывод о том, что в современном уголовном процессе России доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования

анализируются особенности института освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности на современном этапе развития уголовно-правовой политики государства

Рассматриваются некоторые проблемы правоприменения в уголовном процессе, связанные с право‑ вой неурегулированностью порядка реализации права осужденных на судебную защиту в связи с де‑ ятельностью государственных органов, исполняющих наказание, по применению актов об амнистии. Предложены решения спорных вопросов судебной практики, рассмотрены позиции Конституцион‑ ного и Верховного Судов Российской Федерации по изложенной проблеме.

В статье рассматривается процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве. Определены его права и обязанности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируются проблемные аспекты прекращения уголовного дела и уголовного преследования в стадии судебного разбирательства. В частности, обращается внимание на то, что в действующем уголовно-процессуальном законе фактически стираются различия между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания, хотя правовые последствия при внешней схожести различны.

Рассматриваются вопросы, относящиеся к законодательной регламентации состояния опьянения, как обстоятельства, отягощающего наказание. Высказываются мнения относительно варианта совершенствования уголовного законодательства, где предлагается закрепить состояние вынужденного опьянения как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание. Приводится интересный опыт Германии, где при квалификации подобного деяния, преступник подлежит уголовной ответственности не за преступление, которое он совершил, а за приведение себя в данное состояние, так как он сам создал условия для совершения деяния.

cтатья посвящена проблемам реализации принципа равенства прав участников уголовного процесса на начальном этапе производства следственных действий. Рассматриваются вопросы повышения гарантий обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается ввести статусы пострадавшего и очевидца, усовершенствовать статус подозреваемого

Даны методические рекомендации для подготовки к занятиям по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет», представлены перечень тем для обсуждения на семинарских занятиях, вопросы для самоконтроля при работе над темой.

статья посвящена раскрытию роли правовой фикции при законодательном конструировании ст. 75 УК РФ, анализируются особенности института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием как одного из элементов, способствующих понижению уровня уголовной репрессии государства на современном этапе его развития

рассматриваются вопросы, касающиеся реализации права участников уголовного судопроизводства на личную безопасность. Предлагается критический анализ редакции принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в действующем законодательстве. Раскрывается содержание отдельных уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, предлагаются меры по их совершенствованию

современное уголовно-процессуальное право включает в себя все большее число стандартов доказывания, что соответствует тенденции формализации познавательной деятельности. Проявлением стандартов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела является система специальных поводов для возбуждения дела. Общими чертами такой системы выступают: исключение публичного начала уголовного судопроизводства; расширение принципов диспозитивности и целесообразности процесса; конкретизация обязательных источников доказательств; особенности соотношения общих и специальных уголовно-процессуальных норм; наличие субъекта специального повода для возбуждения уголовного дела; предопределенность процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

на основе критического анализа различных концепций злоупотребления правом делается вывод, что данный феномен представляет реально существующий и распространенный вид правового поведения участников уголовного судопроизводства, затрудняющий возможность соблюдения в нем необходимого баланса между общественными и личными интересами. Формулируются понятие «злоупотребление правом», которым предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ, и норма, опосредующая механизм процессуального реагирования на факт злоупотребления правом при производстве по уголовному делу

Сборник содержит задачи для практических занятий. При его составлении были использованы материалы опубликованной и местной следственной и судебной практики, в том числе полученные студентами в ходе прохождения практики. Предназначен для студентов, обучающихся по специальности 030501 Юриспруденция (дисциплина «Уголовно-процессуальное право», блок ОПД), очной и очнозаочной форм обучения.

Представлены материалы для подготовки к семинарским занятиям по дисциплине «Уголовный процесс» согласно рабочей программе дисциплины. Приведены вопросы для обсуждения, а также задания и задачи для подготовки сообщений в целях более углубленного усвоения материала.

Мысль о создании базы судебных актов Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства возникла у авторов три года назад. В первую очередь как подспорье в ежедневной деятельности адвоката-защитника. Составление ходатайств и жалоб по уголовным делам, как правило, вызывало необходимость обращения не только к нормам законодательства, но и к материалам судебной практики, особенно актам Конституционного Суда РФ. Более весомое значение актов Конституционного Суда РФ для уголовного судопроизводства, чем для иных процессуальных отраслей – гражданского, арбитражного и административного, – объясняется наличием обширного блока досудебных процедур. С учетом того что по вопросам предварительного расследования правовых позиций у Верховного Суда РФ совсем мало, на первый план закономерно вышел Конституционный Суд РФ с обширной разъяснительной практикой. Эти размышления и предопределили начало масштабной деятельности по систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ. Для удобства судебные акты были рафинированы – до предмета обжалования и правовой позиции – и помещены в табличный вид с дифференциацией на разделы, которые коррелируют со структурой действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ. После накопления материала и его систематизации остановиться было невозможно. В целях оптимизации учета и хранения первоисточников – постановлений и определений Конституционного Суда РФ – все документы размещены в базе данных sudhab.ru, а доступ к ним стал осуществляться через QR-код. В результате получился информационно-аналитический продукт, который предоставляется читателю.

Статья посвящена рассмотрению отдельных вопросов деятельности органов предварительного расследования в условиях влияния научно-технического прогресса, новых требований руководящих документов о необходимости оптимизации работы и новых подходов к ведомственному контролю работы следователя и дознавателя; анализу современной правоприменительной практики органов дознания и предварительного следствия и качества их работы

рассматривается вопрос о правовом статусе прокурора и государственного обвинителя в судебных стадиях российского уголовного процесса. Обосновывается мнение, что прокурор и государственный обвинитель – это разные субъекты уголовно-процессуальной деятельности. Анализируются основные виды их деятельности и рассматриваются особенности полномочий применительно к судебным стадиям российского уголовного процесса

В работе путем анализа материалов судебной и следственной практики выявлены проблемы, которые возникали при производстве по уголовным делам в случаях введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Их комплексное исследование позволило сформулировать конкретные предложения, направленные на улучшение качества досудебного производства, организацию рационального планирования расследования по уголовным делам, соблюдение предусмотренных законом сроков и основополагающих уголовно-процессуальных принципов. Законодательство приведено по состоянию на 30 сентября 2022 г.

В учебнике на основе правовой категории «правоохрана» определено понятие «правоохранительный орган» и установлен исчерпывающий перечень этих органов. Правовая категория «правоприменение» позволила выделить органы, содействующие правоохране (правоприменительные органы). Посредством системного подхода установлена структура каждого правоохранительного и правоприменительного органа, установлены их взаимосвязи. В учебнике (в частях I—III) учтено законодательство, а также решения органов судебной власти по состоянию на 1 сентября 2008 г.

В соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» учрежден новый правовой институт - дознание в сокращенной форме, призванный разрешить неоправданно долгие сроки наступления правосудия. Одним из камней преткновения в реализации норм института дознания в сокращенной форме является не только определенная несогласованность его норм, но и отсутствие у дознавателей навыков осуществления данного вида дознания, а также навыков по составлению соответствующих процессуальных документов. В пособии образцы процессуальных документов представлены в соответствии с принципами систематизации уголовных дел, в системе, позволяющей проследить особенности закрепления путем производства следственных действий, доказательств вины обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Книга представляет собой тексты для профессионально ориентированного чтения, после которых представлены вопросы для контроля знаний, лексико-грамматические упражнения для закрепления профессиональной терминологии, примеры прецедентов, задания на решение правовых задач. Основной целью пособия является развитие языковых и профессиональных компетенций в рамках изучения положений и норм уголовного права Англии и США.

Исследовано содержание самостоятельных правовых институтов «реабилитация» и «возмещение вреда пострадавшим от действий должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства». Проанализированы основания реабилитации и возмещения вреда, конкретизирован круг субъектов реализации соответствующих правоотношений. Рассмотрены актуальные вопросы, связанные с осуществлением судебного, ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за законностью в сфере реабилитации и возмещения вреда. С учетом особенностей правовой природы реабилитации и возмещения вреда исследованы наиболее актуальные проблемы и определены направления совершенствования механизма реализации указанных институтов. Разработаны предложения, направленные на конкретизацию правовых норм, регламентирующих возмещение имущественного и компенсацию морального вреда, восстановление иных нарушенных прав, возмещение вреда юридическим лицам, оптимизацию правоприменительной деятельности.

Работа посвящена разработке различных аспектов адвокатского расследования. Охвачены следующие блоки основных вопросов: теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования, концепция адвокатского расследования, модель адвокатского расследования в уголовном процессе.

Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих положений законов и подзаконных актов, современных достижений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. В частности, подробно изложены вопросы, касающиеся специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом.

В монографии исследуются историческое развитие правового института прекращения уголовно-процессуального производства в российском уголовном процессе, его социально-правовая обусловленность, рассматриваются понятие и сущность прекращения уголовного дела и уголовного преследования, анализируются основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, особенности прекращения уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних, показываются основные направления повышения эффективности данного правового института.

Изложены основные вопросы, связанные с применением амнистии и помилования: сущность, понятие, состояние и их правовое регулирование. Приведен анализ практики реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации". Особое внимание уделено характеристике личности амнистированных и помилованных с точки зрения социально-демографических и уголовно-правовых признаков, а также институту судимости.