Миротворческая роль спорта и олимпийского движения: идеал и реальность : Статья (220,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Столяров В.И., Сагалаков Д.А. (2005). Миротворческая роль спорта и олимпийского движения: идеал и реальность // Гуманистика соревнования. Вып. 3. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма: Сборник статей/ Сост. и ред.: В.И. Столяров, Д.А. Сагалаков, Е.В. Стопникова. – М.: Центр развития спартианской культуры, Гуманитарный Центр «СпАрт» РГУФК, Проблемный Совет РАО по физической культуре и спорту, Фонд спорта и культуры мира, 2005. – С. 164–256. /164/ Не только среди спортивных и политических деятелей, но и в научной литературе, особенно отечественной, широко распространено мнение о том, что положение о позитивной роли спорта и олимпийского движения в укреплении мира является бесспорным, ясным и однозначным. Допускаются ошибки в методологическом подходе к анализу этой их роли, да, и сама она понимается крайне односторонне и упрощенно. Нередко идеальное представление о спорте и олимпийском движении выдается за реальность. В данной работе ставится задача показать, что реальная ситуация значительно сложнее: в решении вопроса о миротворческой роли спорта и олимпийского движения существует немало трудностей и проблем; необходимо четко различать и не смешивать различные аспекты этой его роли и т.д. 1. Противоречия и разногласия в понимании миротворческой роли спорта и олимпийского движения Наиболее широко распространенным является мнение о важной миротворческой роли спорта. Роль спорта в установлении мирных, дружественных отношений между народами и странами подчеркивается, например, в публикациях и диссертации Ю.А. Талалаева (1971, 1976, 1985). Он рассматривает спорт как важный фактор мирного сосуществования: «Постоянно растущие межгосударственные и международные спортивные отношения выступают как один из конкретных путей реализации принципа мирного сосуществования в системе международных культурных связей. Включение в международные договоры пунктов о сотрудничестве в области спорта отражает общую тенденцию современности – придавать процессу сближения народов управляемый и планомерный характер» [Талалаев, 1971, с. 29]. Н.И. Пономарев подчеркивает важное значение спорта как фактора мира и выделяет широкий круг социальных задач такого рода, которые решаются с помощью международных спортивных соревнований и контактов: агитация за мир и дружбу между народами, взаимовыгодное сотрудничество и обмен опытом в одной из важных сфер человеческой культуры и др. По его мнению, международные спортивные связи «превратились в действенное средство упрочения мира и укрепления дружбы между народами... Включение в международные договора раздела о сотрудничестве в сфере спорта придает процессу сближения народов в определенной степени управляемый характер... Олимпийские игры, чемпионаты мира, соревнования на кубок способствуют взаимопониманию между народами» [Пономарев, 1980, p. 11, 12]. «Таким образом, спорт выполняет благородную миссию защиты мира, является одним из важных факторов разви1

Стр.1

тия дружественных отношений между различными странами» [Пономарев, 1974, с. 270]. Подчеркивание важного вклада спорта в обеспечение мира, взаимопонимания, сотрудничества и развития дружественных отношений между странами характерно для многих резолюций, решений, а также выступлений организаторов и участников различных международных конгрессов, конференций, симпозиумов. Так, на проходившем в Болгарии Х Олимпийском Конгрессе (1973 г.) большинство делегатов отмечали важную роль спорта в развитии мира, дружбы и взаимопонимания между народами. С.П. Павлов – председатель Комитета по физической культуре и спорту при СМ СССР в докладе “Вклад спорта в укрепление международного сотрудничества” на Второй европейской спортивной конференции (Дрезден, ГДР, 1975 г.) в качестве одного из главных тезисов выдвинул следующее положение: «Нет сомнения, что в настоящее время спорт стал значительным общественным явлением и признан действенным инструментом мира. Спорт, смело перешагивая через границы, объединяет все большее число людей, помогает им лучше понимать друг друга, содействует укреплению сотрудничества между странами с различным государственным строем и общественным укладом жизни» [Павлов, 1975, с. 2]. Г. Эрбах на международном конгрессе “Спорт и международное взаимопонимание” (Хельсинки 1982 г.) заявил о том, что “без всякого сомнения спорт является фактором понимания, кооперации и укрепления отношений на международном уровне, что он может содействовать сохранению и укреплению мира... Как существенное выражение интернационализма международное спортивное соревнование является культурным достижением, которое может эффективно содействовать знакомству стран друг с другом, взаимному признанию, уважению и преодолению предубеждений. Он может также содействовать формированию гуманистического, морального сознания и поведения” [Erbach, 1984, рр. 33, 35]. Аналогичная позитивная оценка значения спорта как фактора укрепления мира была характерна и для большинства других ученых из СССР, ГДР и других бывших социалистических стран [см. например: Бугров, 1971, 1982, 1990; Починкин, 1985; Eichel, 1970; Rösch, 1977 и др.]. Такую же позицию занимали и занимают многие ученые и общественные деятели других стран. Характерна в этом плане, например, статья члена МОК Р. Паунда (Канада), опубликованная сначала в ж. “Нью-Йорк таймс”, а затем воспроизведенная на страницах американского журнала “Олимпиэн”[Паунд, 1987, с. 18]. Главное положение статьи четко выражено уже в самом ее названии: “Спорт сближает народы”. A. Хитанен и Т. Варис в докладе на том же конгрессе на основе проведенного ими в 1980 г. опроса международных спортивных федераций, национальных спортивных ассоциаций и олимпийских комитетов различных стран пришли к следующему выводу: «Кажется вполне вероятным, что в мире быстрых изменений, нестабильности и напряженности международный спорт может функционировать как стабилизирующий фактор» [Hietanen A., Varis T., 1984, p. 112]. Особенно высоко, начиная с Кубертена (см. ниже), оцениваются возможности и реальный вклад Олимпийских игр и олимпийского движения в укрепление мира и международного взаимопонимания. 2

Стр.2