УДК 338.246.025.87/88 ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Мараго Ги Сильвэн, Макита Эме Воронежский государственный университет Статья обращена к проблемам государственного регулирования института банкротства. <...> При существенных различиях в законодательстве о банкротстве разных стран вырабатывается единый подход к регулированию этого процесса. <...> В качестве примера рассматривается деятельность организации по гармонизации предпринимательского права (OHADA), созданной франкоязычными государствами Африки. <...> В странах с развитой рыночной экономикой институт антикризисного управления формировался столетиями и имеет богатые традиции и высокую культуру. <...> В зависимости от экономической модели, идеологии и национальных особенностей сформировались германская, американская, французская и английская модели института несостоятельности. <...> Нельзя не заметить, что на этих моделях, точнее, на их реализации сказались некоторые общие для развитых стран характеристики: * нейтрально-позитивное отношение общества к процедурам банкротства как естественному экономическому процессу; * наличие развитой инфраструктуры антикризисного управления; * относительно невысокая доля организацийдолжников в экономике. <...> Сравнивая особенности функционирования институтов банкротства в разных странах, европейские эксперты условно дифференцировали их по пятизначной шкале защищаемых интересов на радикально прокредиторские, умеренно прокредиторские, нейтральные, умеренно продолжниковские и радикально продолжниковские [1]. <...> В первых двух градациях превалируют интересы кредиторов, в двух последних — должника. <...> Так, британская модель относится к радикально прокредиторской группе, а правовые институты США, Франции — к радикально продолжниковской. <...> Другим критерием оценки правовой системы несостоятельности является возможность реабилитации должника. <...> При этом важно видеть разницу между реабилитацией предприятия-должника <...>