VYSSHEE OBRAZOVANIE V ROSSII
(Higher Education in Russia)
www.vovr.ru
Editorial Board
ANTIPOV K.V. (Prof., Rector of Moscow State University of Printing Arts of Ivan Fedorov);
BEDNYI B.I. (Prof., N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod);
BELOTSERKOVSKY A.V. (Prof., Rector of Tver State University), BOLOTIN I.S. (Prof.,
Russian State Technological University), CHUCHALIN A.I. (Prof., Tomsk Polytechnic
University), DIAKONOV G.S. (Prof., Rector of Kazan National Research Technological
University), DYATCHENKO L.Y. (Prof., National Research University “BelSU”), FEDOROV
I.B. (Prof., Academician of RAS, Bauman MSTU), GREBNEV L.S. (Prof., National Research
University Higher School of Economics), GRIBOV L.A. (Prof., Corr. Member of RAS),
IVAKHNENKO E.N. (Prof., Russian State University for the Humanities), IVANOV V.G.
(Prof., Kazan National Research Technological University), KIRABAEV N.S. (Prof., Peoples’
Friendship University of Russia), KOVALEVSKY V.P. (Prof., Rector of Orenburg State
University), KUZNETSOVA N.I. (Prof., Russian State University for the Humanities),
LUKASHENKO M.A. (Prof., Moscow University for Industry and Finance “Synergy”),
MARINOSYAN Kh.E. (Editorinchief of the journal “Filosofskie nauki”), MAXIMOV N.I.
(Prof., Moscow State University of Design and Technology), MELIKGAYKAZYAN I.V. (Prof.,
Tomsk State Pedagogical University), NABOYCHENKO S.S. (Prof., Corr. Member of RAS),
SAPUNOV M.B. (Editorinchief of the journal “Vysshee Obrazovanie v Rossii”), SAZONOV B.A.
(Chief Researcher of the Federal Institute of Education Development), SAZONOVA Z.S. (Prof.,
State Technical University – MADI), SENASHENKO V.S. (Prof., People’s Friendship University
of Russia), SILLASTE G.G. (Prof., Financial University under the Government of the Russian
Federation), VERBITSKY A.A. (Prof., Corr. Member of Russian Academy of Education, Sholokhov
Moscow State University for the Humanities), VETROV Yu.P. (Prof., Armavir State Pedagogical
Academy), ZHURAKOVSKY V.M. (Prof., Academician of RAO, NTF – National Training
Foundation).
International Council Members
ABLAMEYKO S.V. (Prof., Academician of NAS of Belarus, Rector of Belarusian State
University), AVETISYAN A.S. (Prof., Corr. member of NAS of Armenia), ALEXANDROV
A.A. (Prof., Rector of Bauman Moscow State Technical University, President of Technical
Universities Association), AUER Michael E. (President of IGIP, Prof., Carinthia University of
Applied Sciences (Austria), BADARCH Dendev (Director of Education Departament UNESCO,
Paris), GAZALIYEV Arstan M. (Prof., Academician of NAS of the Republic of Kazakhstan,
Karaganda State Technical University), Erik de GRAAF (Prof., Aalborg University , Editor
inChief of the European Journal of Engineering Education), REN Nanqi (Vice President of
Harbin Institute of Technology, Association of SinoRussian Technical Universities (ASRTU),
Permanent Secretariat of Chinese part), ZERNOV V.A. (Prof., Rector of Russian New University,
Chairman of the Council of the Association of NonGovernmental Universities), ZGUROVSKY
Mykhailo Z. (Prof., Rector of National Technical University of Ukraine “Kyiv Polytechnic
Institute”, Academician of NAN of Ukraine), OCHIRBAT Baatar (Prof., Rector of Mongolian
University of Science and Technology), PRIKHODKO V.M. (Prof., Corr. Member of RAS, Rector
of State Technical University – MADI), REN Nanqi (academician of Chinese Academy of
Engineering, Vice President of Harbin Institute of Technology, Association of SinoRussian
Technical Universities), RIBICKIS Leonids S. (Academician of Latvian Academy of Science,
Rector of Riga Technical University), SADOVNICHIY V.A. (Academician of RAS, Rector of
Lomonosov Moscow State University, President of the Russian Rectors’ Union), SANGER Phillip
(Full Professor, College of Technology, Purdue University), SHAMSHIEV Chingiz B. (Rector
of the Academy of Management under the President of the Kyrgyz Republic), YUDIN B.G.
(Prof., Corr. Member of RAS, Institute of Philosophy of RAS).
Стр.1
ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
ПЕРВЫЙ ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ
ПОДГОТОВКИ НАУЧНОПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ
КАК ПРОГРАММ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ: ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ
КАРАВАЕВА Евгения Владимировна – канд. физ.мат. наук, доцент, исполнительный
директор Ассоциации классических университетов России, МГУ им. М.В. Ломоносова.
Email: karavaeva@rector.msu.ru
МАЛАНДИН Владимир Владимирович – канд. истор. наук, доцент, директор Учебно
научного центра приоритетных исследований и проблем подготовки научнопедагогичес
ких кадров, Московский педагогический государственный университет. Email:
nich119@yandex.ru
ПИЛИПЕНКО Сергей Александрович – канд. психол. наук, доцент, советник Департа
мента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России.
Email: kometa01@mil.ru
ТЕЛЕШОВА Ирина Георгиевна – канд. экон. наук, доцент, МГУ им. М.В.Ломоносова.
Email: teleshova@econ.msu.ru
Аннотация. В статье рассматриваются результаты экспертного анализа про
грамм аспирантуры, разработанных на основе ФГОС: анализируются проблемы, с
которыми столкнулись образовательные и научные организации при проектировании
программ аспирантуры, описываются системно выстроенные подходы к реализации
программ аспирантуры (опыт экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносо
ва и Московского педагогического государственного университета), формулируется
ряд дискуссионных предложений по содержательному обновлению самой модели аспи
рантуры как третьего уровня высшего образования.
Ключевые слова: аспирантура, подготовка научнопедагогических кадров, направ
ления подготовки, ФГОС программы аспирантуры, виды профессиональной деятель
ности выпускника аспирантуры, научноисследовательская и педагогическая компе
тенции выпускника аспирантуры
Образовательные и научные организа
ции, осуществлявшие ранее подготовку ас
пирантов по программам послевузовского
образования в соответствии с Номенкла
турой специальностей научных работни
ков, начиная с 2014–2015 учебного года
перешли на подготовку аспирантов по про
граммам высшего образования – програм
мам подготовки научнопедагогических
кадров высшей квалификации (далее – про
граммы аспирантуры) в соответствии с
утвержденными в 2013–2014 гг. Минобр
науки России Перечнем направлений под
готовки научнопедагогических кадров в
аспирантуре и ФГОС по направлениям под
готовки в аспирантуре.
Принципиальные отличия образова
тельной деятельности по программам аспи
рантуры до и после набора 2014 г. и осо
бенности системы нормативных докумен
тов, регулирующих разработку и реализа
цию этих программ, были описаны на стра
ницах данного журнала два года назад [1].
Поэтому в настоящей статье мы не будем
останавливаться на нормативных вопросах
реализации программ аспирантуры (хотя
часть нормативных документов еще не
утверждена, и среди них один из важней
Стр.2
6
Высшее образование в России • № 89, 2015
ших документов федерального уровня –
Порядок реализации Государственной ито
говой аттестации по программам аспиран
туры). Цель данной статьи – информиро
вать общественность о некоторых резуль
татах экспертного анализа более чем пяти
десяти программ аспирантуры, разработан
ных образовательными и научными
организациями. Он проведен Ассоциацией
классических университетов России в рам
ках мониторинга внедрения ФГОС аспиран
туры, осуществляемого по заданию Мин
обрнауки России в 2014–2015 гг.
В процессе проектирования программ
аспирантуры организации столкнулись с
рядом серьезных проблем, часть из кото
рых связана с отсутствием методических
материалов, в первую очередь – примерных
основных образовательных программ
(ПООП) аспирантуры, часть – с концепту
альной незавершенностью самой модели
«новой» аспирантуры, а также с имеющи
мися в некоторых нормативных докумен
тах некорректными формулировками. По
ходу изложения мы постараемся проана
лизировать основные из обнаруженных
проблем, а также предложим вниманию
читателей системно выстроенные подходы
к реализации программ «новой» аспиран
туры, а именно, опыт экономического фа
культета МГУ им. М.В. Ломоносова и Мос
ковского педагогического государственно
го университета. В заключительной части
статьи мы приведем ряд дискуссионных
предложений по содержательному обнов
лению модели «новой» аспирантуры.
Проблемы проектирования и реализации
программ аспирантуры: концептуальная
незавершенность модели
Главная трудность при проектировании
программ аспирантуры связана с внутрен
ним противоречием, заложенным в саму
модель «новой» аспирантуры. Оно заклю
чается в том, что защита научноквалифи
кационной работы (диссертации на соиска
ние ученой степени) не входит в программу
аспирантуры и регулируется не требовани
ями ФГОС аспирантуры и не положения
ми, установленными самой организацией,
реализующей программу аспирантуры, а
требованиями, устанавливаемыми ВАК. Это
противоречие влечет за собой множество
вопросов при проектировании и реализации
программ аспирантуры. Основные вопросы
связаны с составом и процедурами Государ
ственной итоговой аттестации (ГИА) по
результатам освоения программы аспиран
туры (ведь защита кандидатской диссерта
ции не входит в ГИА), с организацией при
ема кандидатских экзаменов в рамках про
межуточной аттестации по дисциплинам
(модулям), в том числе для обучающихся в
форме самообразования. Споры о составе
ГИА в программе аспирантуры почти на год
задержали выход стандартов по направле
ниям подготовки в аспирантуре и уже че
рез полгода после их выхода обусловили
внесение изменений во все ФГОС. Послед
ние изменения во ФГОС аспирантуры,
утвержденные приказом Минобрнауки
России от 30 апреля 2015 г. № 464, вводят
в качестве одного из обязательных мероп
риятий ГИА (наряду с государственным эк
заменом) «Представление научного докла
да об основных результатах подготовлен
ной научноквалификационной работы
(диссертации)». По сути, в последней ре
дакции ФГОС речь идет о подготовке и
оформлении (в рамках Блока 3 программы
аспирантуры «Научные исследования»)
научноквалификационной работы (дис
сертации) в соответствии с требованиями
пункта 16 Положения о присуждении уче
ных степеней, утвержденного постановле
нием Правительства Российской федера
ции от 24 сентября 2013 года № 842. Но
вая редакция ФГОС обязывает организа
цию, реализующую программу аспиранту
ры, в случае положительного прохождения
ГИА, выдавать выпускнику аспирантуры
заключение, с которым он может обращать
ся в диссертационный совет. То есть в том
случае, если организация не готова дать
Стр.3