Налогообложение и социально-правовой статус предпринимателей в России в XVIII - начале XX в. <...> К вопросу об отличительной особенности советской концепции уголовного процесса // Вестн. <...> Факторный подход в отраслевых юридических науках // Вестн. <...> О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя // Вестн. <...> Рецидивная преступность осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Вестн. <...> Устранение судом следственных ошибок в судебном разбирательстве // Вестн. <...> Запрет на использование данных, полученных в результате провокации преступления, как один из элементов права на судебную защиту, и гарантии его реализации в уголовном процессе РФ // Вестн. <...> Факторы пенализации и международное уголовное право // Вестн. <...> №2 (16) ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА УДК 3340.130.5 DOI 10.17223/22253513/16/1 А.А. Петров, Д.С. Шинкевич К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ1 В статье анализируются вопросы иерархического соотношения федеральных подзаконных актов и региональных законов в сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ. <...> То есть правоприменителю приходится решить, какое из оснований определения юридической силы следует принять во внимание в первую очередь, рассматривая коллизию между положениями актов, К вопросу о соотношении федеральных подзаконных актов 7 принятых по предмету совместного ведения Федерации и ее субъектов: уровень правового регулирования (федеральный, региональный) или вид нормативного правового акта (закон, подзаконный акт). <...> Фрагментарность и неполнота изучения этого аспекта могут по К вопросу о соотношении федеральных подзаконных актов 9 влечь за собой отсутствие общей достоверной оценки масштабов данной проблемы. <...> Режим доступа: компьютер. сеть Науч. б-ки Сибирского федерального ун-та, свободный (дата обращения: 20.02.2015). <...> Режим доступа: компьютер <...>
Вестник_Томского_государственного_университета._Право.__№2_(16)_2015.pdf
Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16)
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА
5–13
Петров А. А. , Шинкевич Д. С. К вопросу о соотношении федеральных подзаконных
актов и региональных законов // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 5–13.
14–22
Старцев А. В. , Сизова А. А. Налогообложение и социально-правовой статус
предпринимателей в России в XVIII - начале XX в. // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015.
№ 2 (16). C. 14–22.
ПРОБЛЕМЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
23–30
Адаменко И. Е. К вопросу об отличительной особенности советской концепции
уголовного процесса // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 23–30.
31–36
Грушин Ф. В. Факторный подход в отраслевых юридических науках // Вестн. Том. гос.
ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 31–36.
37–44
Дмитриева А. А. Переселение защищаемых лиц на другое место жительства: новое в
применении меры государственной зашиты // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2
(16). C. 37–44.
45–51
Елисеев С. А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище
как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя // Вестн. Том. гос. ун-та. Право.
2015. № 2 (16). C. 45–51.
52–62
Исаева А. А. Право на объединение и его ограничения государством согласно
Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Вестн. Том.
гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 52–62.
63–69
Князьков А. С. Условно-досрочное освобождение: проблемы и тенденции // Вестн. Том.
гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 63–69.
70–85
Лядов Э. В. Правовой статус осужденных, отбывающих уголовные наказания, не
связанные с изоляцией от общества // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 70–
85.
86–94
Стр.1
Непомнящая Т. В. Современная российская уголовная политика: проблемы
правотворчества и правоприменения // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C.
86–94.
95–100
Ольховик Н. В. Рецидивная преступность осужденных к лишению права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Вестн. Том. гос.
ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 95–100.
101–108
Свиридов М. К. Устранение судом следственных ошибок в судебном разбирательстве //
Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 101–108.
109–127
Трубникова Т. В. Запрет на использование данных, полученных в результате провокации
преступления, как один из элементов права на судебную защиту, и гарантии его
реализации в уголовном процессе РФ // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C.
109–127.
128–137
Уткин В. А. Факторы пенализации и международное уголовное право // Вестн. Том. гос.
ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 128–137.
ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
138–144
Евстигнеева Л. А. Принципы права социального обеспечения: в преддверии кодификации
// Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 138–144.
145–152
Суздальцева Т. И. К вопросу о правовой природе компенсационного производства //
Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 2 (16). C. 145–152.
Стр.2
Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №2 (16)
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 3340.130.5
DOI 10.17223/22253513/16/1
А.А. Петров, Д.С. Шинкевич
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПОДЗАКОННЫХ
АКТОВ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ1
В статье анализируются вопросы иерархического соотношения федеральных подзаконных
актов и региональных законов в сфере совместного ведения РФ и субъектов
РФ. Отсутствие законодательного решения и должного доктринального осмысления
конкуренции оснований определения юридической силы указанных актов отрицательно
сказывается на эффективности правового регулирования.
Ключевые слова: федеральные подзаконные акты, региональное законодательство,
юридическая сила, иерархические коллизии между нормами, приоритет применения.
Построение позитивного права как непротиворечивой и логически связанной
системы является одним из краеугольных камней эффективного правового
регулирования (по крайней мере, в рамках континентальной правовой
традиции). Вместе с тем и по объективным, и по субъективным причинам
коллизии в праве неизбежны. Поэтому при обнаружении рассогласованности
правовых регуляторов, содержащихся в различных нормативных актах, правоприменитель
оказывается перед выбором: ему предстоит решить, положения
какого акта подлежат применению в каждом конкретном случае. При
этом дискреция, разумеется, не бесконечна. В качестве «буйков», выставленных
для ограничения выхода правоприменителя за рамки заданного законодателем
вектора, выступают коллизионные правила, выработанные юридической
доктриной.
Несмотря на непризнание в России доктрины в качестве формального источника
права, влияние, оказываемое ею на правовое регулирование, бесспорно,
велико даже в этом отдельно взятом аспекте. Как бы иначе суды могли
максимально единообразно и справедливо разрешать дела, не владея подобным
инструментарием? Вопрос может показаться неактуальным – ведь
правила существуют, судьи ими руководствуются, а коллизии, надо полагать,
разрешаются. Речь идет о включении высшими судебными инстанциями в
текст обоснования принятых решений трех классических правил разрешения
иерархических, темпоральных и содержательных коллизий [1, 2]. Однако так
происходит не всегда – единый механизм разрешения существует отнюдь не
для всех видов коллизий. На одной такой разновидности, характерной ис1
Статья
выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда,
№ 14-33-01293.
Стр.3