ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ УЧИТЕЛЯ (220,00 руб.)

Стр.3

Стр.4

Стр.5

УДК 37 ББК 74 У 84 Выписка из протокола № 7 заседания Учёного совета института от 31 марта 2014 года Рецензенты: д-р пед. наук, канд. физ.-мат. наук, профессор, зав. кафедрой «Профессиональная педагогика» ИжГТУ Ю. А. Шихов, д-р техн. наук, профессор, директор Глазовского инженерно-экономического института (филиала) ИжГТУ Ф. И. Плеханов У 84 О. Н. Уткина, А. А. Мирошниченко Инструментальная оценка педагогической техники учителя: учебно-методическое пособие. – Глазов: Глазов. гос. пед. ин-т, 2014. – 76 с. На вводимый с 1 января 2015 года профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» возлагаются глобальные функции, связанные с оценкой труда педагогов и необходимостью повышения мотивации педагогических работников к качеству образования. В пособии раскрывается методика инструментальной оценки педагогической техники учителя. Получение достоверного результата проведѐнных исследований обеспечивается применением методов математикостатистической обработки, групповых экспертных оценок. Адресовано педагогам, руководителям образовательных организаций, магистрам, бакалаврам, студентам педагогических специальностей, всем, кто интересуется вопросами оценки педагогической техники учителя. ISBN 987-5-93008-186-2 УДК 37 ББК 74 © Уткина О. Н., 2014 © Мирошниченко А. А., 2014 © Оформление. ФГБОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко», 2014 2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ............................................................................. 4 ПАНТОМИМИКА, ЖЕСТЫ ПЕДАГОГА ............................. 7 Лабораторная работа № 1 «Изучение пантомимики педагога» ........................................................................................... 9 Лабораторная работа № 2 «Траектория передвижения педагога в аудитории» ......................................................... 12 Лабораторная работа № 3 «Исследование причин оценки обучающихся» ................................................................................ 17 МИМИКА ПЕДАГОГА ........................................................ 18 Лабораторная работа № 4 «Изучение мимики педагога» ......................................................................................... 21 ЗВУК ГОЛОСА ПЕДАГОГА. УРОВЕНЬ ГРОМКОСТИ .... 24 Лабораторная работа № 5 «Изучение уровня громкости голоса педагога» ............................................................................. 25 ЗВУК ГОЛОСА ПЕДАГОГА. ПОЛЁТНОСТЬ ЗВУКА ....... 32 Лабораторная работа № 6 «Изучение полѐтности голоса педагога» ......................................................................................... 33 ЗВУК ГОЛОСА ПЕДАГОГА. ПОДВИЖНОСТЬ ЗВУКА ... 37 Лабораторная работа № 7 «Изучение подвижности голоса педагога» ......................................................................................... 38 ЗВУК ГОЛОСА ПЕДАГОГА. ДИАПАЗОН ЗВУКА ............ 43 Лабораторная работа № 8 «Изучение диапазона голоса педагога» ......................................................................................... 44 ЗВУК ГОЛОСА ПЕДАГОГА. ТЕМБР ЗВУКА .................... 46 Лабораторная работа № 9 «Исследование тембра звука голоса педагога» ............................................................................. 48 ЗВУК ГОЛОСА ПЕДАГОГА. ТЕМП РЕЧИ ......................... 50 Лабораторная работа № 10 «Исследование темпа речи педагога» ......................................................................................... 51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................... 53 СЛОВАРЬ .............................................................................. 54 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ..................................................... 57 Приложение 1 ....................................................................... 63 Приложение 2 ...................................................................... 73 Приложение 3 ...................................................................... 75 3

Стр.4

ВВЕДЕНИЕ Введение профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» определило новые требования к оценке деятельности педагога. Приказом Министерства труда России от 18 октября 2013 года № 544н работодателям следует руководствоваться стандартом «при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 1 января 2015 года». При решении поставленных задач возникает опасность административных «перегибов», связанных с измерениями уровней квалификации трудовых функций педагога: измерители (контролѐры) и измеряемые (педагоги) должны иметь адекватные представления об измеряемых величинах. Универсальность профессионального стандарта педагога требует конкретизации измеряемых величин. Как это сделать? Выделим два подхода: от глобального к конкретному человеку, и от конкретного человека к глобальному. Поскольку педагогика является наукой о воспитании и обучении человека, считаем целесообразным начинать процесс конкретизации со специалистов, образовательных организаций, регионов и далее. Такой подход позволит сформировать обобщѐнное коллективное мнение всех участников образовательных отношений (экспертов). Метод групповых экспертных оценок с позиции кибернетики позволяет получить достоверный результат за счѐт квалиметрического обоснования коллективного суждения. Заметим, что проведение квалиметрических процедур с привлечением инструментальных средств способно значительно сократить трудовые, финансовые и временные затраты. В представленном пособии авторы предлагают провести инструментальную оценку педагогической техники учителя с учѐтом коллективного мнения участников образовательных отношений. Задачей педагогического вуза является подготовка учителя. При этом выпускник педагогического вуза может проигрывать выпускнику классического университета в академической подготовке, однако он в полной мере должен быть подготовлен к решению социальных и педагогических проблем, которые стоят перед 4

Стр.5