Высшее образование в России №11 2009 (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

www.vovr.ru Журнал издается с 1992 года ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ А.И. ЧУЧАЛИН. Уровни компетенций выпускников инженерных программ ................................................................................................. 3 С.Д. БУНТОВ. Об отдельных проблемах правового регулирования приема в вузы ....................................................................................... 14 А.В. КОНЫШЕВА. Модульное обучение как средство управления самостоятельной работой студентов ............................................... 18 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В.И. БАЙДЕНКО. Болонские преобразования: проблемы и противоречия (статья четвертая) ................................................... 26 Новая динамика высшего образования и научных исследований для изменения и развития общества (Коммюнике Всемирной конференции ЮНЕСКО по высшему образованию)...................... 41 Итоги конференции ....................................................................... 49 Пленарное заседание (Выступления Ю.Б. Рубина, В.А. Болотова, В.Н. Пугача, Ингеборг Бё, Б.М. Позднеева, Я. Павловски, М.П. Карпенко)..................................................................................... 51 EDUCATION ONLINE В.Д. ШАДРИКОВ, И.С. ШЕМЕТ. Информационные технологии в образовании: плюсы и минусы........................................................ 61 М.А. ЛУКАШЕНКО. К вопросу о методике преподавания в среде eLearning .............................................................................................. 65 С.А. ЩЕННИКОВ. Обеспечение качества инновационного образования.......................................................................................... 70 В.И. ТРУХАЧЕВ. Опыт применения технологии еLearning в системе аграрного образования..................................................... 75 Д.Н. КРЮКОВ. Электронный вуз: визуализация эффекта присутствия .......................................................................................... 80 Э.Ю. РУБИНА. ИТконсалтинг в структуре конкурентного поведения субъектов eLearning........................................................ 84 ИЗ ЖИЗНИ ВУЗА Юбилей отечественного транспортного образования Г.Л. ГЛАДКОВ. Два века подготовки инженеров путей сообщения.................................................................................. 90

Стр.1

Учредитель: Министерство образования РФ Издатель: Московский государственный университет печати Журнал зарегистрирован в Министерстве печати РФ Рег. св. № 735 от 14 марта 1991 года Председатель редколлегии: А. Ф. Киселев Главный редактор: М. Б. Сапунов зам. главного редактора: Е. А. Гогоненкова Н. П.Огородникова зам. председателя редколлегии, обозреватель: Б. Г. Яковлев Редакторы: С. Ю. Ахмаков О. Ю. Миронова В. В. Платковский Технический редактор: А. Н. Амелина Корректор: С. И. Алексеева Художники: Н. А. Гончарова С. Ф. Лемешко Менеджер по рекламе: Д. В. Ионова Адрес редакции: 107045, Москва, ул. СадоваяСпасская, д. 6, комн. 201. Тел./факс: (495) 6089304. email: vovrus@inbox.ru Подписано в печать с оригиналмакета 26.10.2009 Усл. п. л. 11. Тираж 2120 экз. Отпечатано в типографии ЗАО «Академический печатный дом». Зак.№ © «Высшее образование в России» А.Ф. КИСЕЛЕВ И.С. БОЛОТИН А.А. ВЕРБИЦКИЙ Ю.П. ВЕТРОВ Л.С. ГРЕБНЕВ Л.А. ГРИБОВ С.Г. ДЬЯКОНОВ Л.Я. ДЯТЧЕНКО В.М. ЖУРАКОВСКИЙ Г.Е. ЗБОРОВСКИЙ А.А. КУЗЬМИН. Судомеханический факультет – кузница кадров для водного транспорта .......................................................96 Е.Н. АНДРИАНОВ. Из истории факультета портовой техники и электромеханики ......102 К.В. СЛАТИН. Судоводительский факультет. Историческая справка .................................106 В.Г. ГРИГОРЯН, П.Г. ХИМИЧ. Роль преподавателя в организации самостоятельной работы студентов ..........108 И.Е. РАСТОРГУЕВ. Экономическое образование в транспортном вузе ....................................114 С.Н. ТАРАНУХА, Н.Ф. ПИЖУРИНА. Инструменты повышения качества образования в вузе ...120 СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ М.В. АЛЕШИНА, И.Р. ПЛЕВЕ. Социальный лифт или социальное исключение? ......................126 К.В. ПАВЛЕНКО. Оценка качества образования в вузе: неоинституциональный подход ....132 ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ В.Н. КОСЫРЕВ. Отчуждение учебного труда студента .........................................................138 Т.В. КУЛИКОВА. Философия образования как философия понимания ..........................144 И.В. СЛЕСАРЕНКО. Задачи языковой подготовки в современном техническом вузе...............151 РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА А.Е. ГУБАРЕВА. Развивающая программа «Творческая личность»................................156 Д.А. ПОГОНЫШЕВА. О формировании профессиональной компетентности студентоваграриев ......................................159 А.А. ЕГУРНОВА. Формирование культуры письменной речи ..........................................162 Наши авторы............................................... 167 РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА В.А. ЗЕРНОВ А.И. ЗИМИН В.Г. ИВАНОВ Н.С. КИРАБАЕВ А.А. КИРИНЮК В.П. КОВАЛЕВСКИЙ Н.И. КУЗНЕЦОВА М.А. ЛУКАШЕНКО Х.Э. МАРИНОСЯН В.Л. МАТРОСОВ И.В. МЕЛИКГАЙКАЗЯН С.С. НАБОЙЧЕНКО Н.Д. НИКАНДРОВ М.А. ПАЛЬЦЕВ В.М. ПРИХОДЬКО В.А. САДОВНИЧИЙ Б.А. САЗОНОВ З.С. САЗОНОВА М.Б. САПУНОВ Г.Г. СИЛЛАСТЕ И.Б. ФЕДОРОВ А.М. ЦЫГАНЕНКО Б.Г. ЮДИН Б.Г. ЯКОВЛЕВ

Стр.2

ПРАКТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ А.И. ЧУЧАЛИН, профессор, проректор Томский политехнический университет Уровни компетенций выпускников инженерных программ В связи с введением в действие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС ВПО), ориентирующего вузы на компетентностный подход к раз работке и реализации двухуровневых основных образовательных программ, в том числе в области техники и технологий, в статье обсуждается проблема проектиро вания новых программ подготовки бакалавров и магистров (в ряде случаев специалис тов), обладающих различными компетенциями, соответствующими современной структуре инженерной деятельности. Ключевые слова: основная образовательная программа, бакалавр, магистр, про фессиональные компетенции, универсальные компетенции, комплексная инженерная проблема, инновационная инженерная проблема. Для успешного решения задачи проек тирования программ подготовки бакалав ров и магистров (специалистов) в условиях интернационализации инженерного обра зования и глобализации инженерной про фессии важно опереться не только на на циональные традиции и требования ФГОС ВПО, но и на мировой опыт, в частности на международные критерии качества и тре бования к компетенциям выпускников ин женерных программ [1]. Международные критерии оценки ка чества инженерного образования, исполь зуемые при общественнопрофессиональ ной аккредитации образовательных про грамм в области техники и технологий в университетах различных стран, в настоя щее время определяются двумя авторитет ными организациями: Вашингтонским со глашением (Washington Accord, WA) и Ев ропейской сетью по аккредитации инже нерного образования (European Network for Accreditation of Engineering Educa tion, ENAEE) [2, 3]. Ассоциация инженер ного образования России (АИОР) являет ся членом указанных организаций и аккре дитует образовательные программы подго товки бакалавров, магистров и дипломиро ванных специалистов в российских вузах по инженерным направлениям и специально стям в соответствии с международными критериями [4]. Критерии АИОР, в том числе требова ния к компетенциям выпускников инженер ных программ различных уровней, совер шенствуются с учетом отечественных и ми ровых тенденций [5]. В частности, для адап тации их к требованиям Washington Accord Graduate Attributes and Professional Com petencies и EURACE Framework Standards for Accreditation of Engineering Pro grammes в 2007 г. был разработан проект нового перечня профессиональных и уни версальных компетенций выпускников ин женерных программ первого (бакалавриат) и второго (магистратура, специалитет) уров ней [6]. Было предложено использовать дан ный перечень в качестве основы для проек тирования компетенций выпускников инже нерных программ в формате ФГОС ВПО [7]. Рассмотрены также вопросы формирования требуемых профессиональных и универ сальных компетенций выпускников при ре ализации инженерных программ [8]. Требования к компетенциям, представ ленные в указанном перечне, обсуждались на ряде представительных конференций: «Болонский процесс: опыт работы по раз работке международных подходов в созда нии единых образовательных стандартов»

Стр.3