За
Россию!
W e в силе Вог , а в правде.
Л л с к с анар
невский
т
ши ш
шпин и
MIIIIIIIIIIIIIIII
fi n
11
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii i
Sozialpolltlsche Rundschau In russlscher Sprache. Deutschland
Social and Political Review In Russian Language. Germany
Hebdomadaire Social et Politique en langue russe. Aliemagne
п POSSEV "
Адрес Издательства и Редакции:
Frankfurt/Main , MerianstraB e 24a . Verl a g „Possev"
Выходи т по воскресенья м
ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК ОБЩЕСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
vni год
НИИ
ПШННШНИИНН НИШ IIIIIIIIIIII I
Il l
ши ш н и
пиш и
I
-r
Цен а номер а в рознично й продаж е / U ПСрвН.
НИШ
ШИШ I
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 2 МАРТА 1952 г.
НЕМЫЕ ЗАГОВОРЯТ
Есть право, столь же важное для человека, как его право дышать
воздухом: право сомневаться. Есть две вещи, без которых невозможно
никакое истинное творчество: вечная неудовлетворенность автора
и его внутренняя свобода. И есть понятие, неотделимое от каждого
великого творения: его всечеловечность.
Всё, что в мире создано бессмертного, — плод человеческого сомнения
и боли: блаженной боли свободного творчества. Ничто не рождалось
из самовлюбленного бахвальства. А если бы не покоилась величина
гениев в их всечеловечности, то мертвыми словами звучали
бы для нас, русских, имена Данте и Сервантеса, Шекспира и Гёте и
их творения оставались бы книгами за семью печатями.
Два различных слова включает в себя понятие «всечеловечность»
«Все» — это эллин и иудей, англичанин и итальянец, русский и негр.
Это — выход из пределов узкой исключительности и национальной
нетерпимости, это братство во имя Бога, это то, за что у нас люди сейчас
побиваются камнями, как «безродные космополиты», хотя они и
не безродные и не космополиты.
«Человечность» — это любовь, милосердие, сострадание,
"щ
. ЧТ8 у—нае оьтрравдшкшч'сл АОЛЦНЫМ железом, Это «религиозные предрассудки»,
«гнилой либерализм», «преступное благодушие», это те
чувства, явно проявить которые человек нашей страны н е имее т
права .
Но что останется от русской культуры, если её лишить всечеловечности?
«Слово
есть дар Божий. С ним нужно обращаться честно» — сказал
Гоголь. Это могли повторить Пушкин и Лермонтов, Толстой, Чехов,
Лесков, Тургенев. Они могли заблуждаться (кто из людей непогрешим),
но им нельзя поставить в вину одного: что они говорили не
то, что думали, творили не так, как чувствовали, что они приспособлялись,
лгали.
«Веленью Божию, о муза, будь послушна... »
Если Толстой считал своим учителем Стендаля, а Достоевский
Диккенса, то значит ли это, что оба были «низкопоклонниками», умень_
шает ли это хоть на йоту их самобытную гениальность? Разве есть гении-подражатели?
Подлинно-великое
не боится духовного общения и не знает земных
границ. В свою очередь влияние «ученика Диккенса», десятикратно
большее, испытали на себе такие различные авторы, как Гексли и
Пруст, Мориак и Паппини. Да и кто из выдающихся писателей мира
мог пройти мимо русской литературы с ее вершинами! Ведь это всё
равно, что пройти мимо человеческой совести!
Современные советские пьесы в свободных театрах не идут. Современные
советские романы не читаются. «Послеждановская» музыка
наших композиторов — все эти кантаты, марши, оратории и частушки
— не звучат на концертах. Нельзя заставить публику посещать
скучные пьесы, если у нее есть возможность смотреть интересные,
нельзя приказать человеку читать бездарные книги и любоваться
угодливой стряпней, когда тут же рядом талантливое, искреннее,
свободное. Современное русское творчество, обескрыленное, связанное
по рукам и ногам, в свободном мире отсутствует начисто. И не потому,
что ему навязаны определенные политические цели, — в конце
концов политические цели преследовали и «Слово о полку Игореве»
и «Божественная комедия», — а потому, что советское «творчество»
фальшиво и порочно в самой основе, потому, что оно отражает мир
нереального, выдуманного человека, лишенного сомнений, внутренней
свободы и боли, человека, за которого всё решили другие: «классики
марксизма-ленинизма», «партия, правительство и лично товарищ Сталин».
Начисто
отсутствует в духовной жизни нашей родины и культурное
творчество свободного мира (если не считать второстепенных и
третьестепенных «попутчиков», вроде Назыма Хикмета). Оклеветаны
и подвергнуты замалчиванию Андре Жид и Орвелл, Барбер, Хэмингуей
и Грехэм Грин, Цукмайер, Камю£ и многие другие.
И это — в то время, когда так остро, ведущей мировой мыслью
ставится проблема человека, столь мучившая русскую литературу,
когда нет буквально ни одного сколько-нибудь выдающегося произведения,
где не поднимался бы вопрос о возрождении ценности человека
в мире, когда, по словам одного английского критика, каждый современный
читатель может сказать: все мы вышли из гоголевской «Шинели»!.
.
Но если вымученно улыбается и лжет советская литература, то
это еще не значит, что тема о человеке не ставится у нас на родине.
Нет, она у нас поставлена. Но не писателями-чиновниками, а жизнью.
Человеческая драма разыгрывается у нас, как пантомима, впотьмах
и при опущенном занавесе. Она разыгрывается, скрытая от посторонних
взоров туманом рабства и лжи.
Но будет день, и немые заговорят, и мир услышит их.
А. Николин
№ 9 (300)
ЮСТРАНЕ
НАПРАВЛЕНИЕ МЕЧТЫ
Оно с упорной и непрерывной
настойчивостью регулируется советскими
партийными законодателями.
«Мечта Юрия Пронина» —
озаглавлен подвал в № 35 «Комсомольской
правды». Из него мы
узнаем, что Юрий Пронин, бригадир
- экскаваторщик, в течение
необыкновенно длительного времени,
«никому не открывая своей
тайны», лелеял горячую мечту.
Заключалась она, оказывается, в
том. чтобы обслуживать пять самосвалочных
машин только тремя
шоферами. Осуществив «мечту»
Юрий Пронин, согласно утверждению
корреспонденции, «вышел на
большую дорогу счастья .. .
мечты. «Советские дети. — читаем
в № 43 той же «Комсомольской
правды», — любят помечтать. Они
хотят уже сегодня ясно представить
себе завтрашний день колхоза.
— А не изготовить ли нам макет
«Наш колхоз в будущем»? —
предложил детям кто-то из «направляющих»
мечту. И вот макет
возник. Узнав об этом, в школу
стали приходить колхозники (П.
Они с интересом рассматривали
большой макет, изображающий
их колхоз в недалеком будущем;
«электрифицированные»
Допускается и другой вариант
новодческие фермы, вместительные
зернохранилища, крытые шифером
жилые дома» и т. д. — Словом,
все то, чего нет в результате
четвертьвекового каторжного труда
в стране «победившего социализма»
.. . Комментарии, впрочем,
излишни.
животОКРИК
Наивностью
и свойством высказываться
«невпопад» московская
«Учительская газета» отличалась
издавна. И немудрено: советскую
школу в 20 - 30-х годах затуркали
сменяющимися непрерывно педагогическими
«направлениями», а
потом — оставили вовсе без всяких
«педагогик» на самотек вымуштрованного
в «сознательности» учителя
и круговую ПОРУКУ местных
сексотов. И вот в одном из Февральских
номеров «У"""
газета» заявила:
,
ельстгая
сейчас является составтт«иие про -
грамм ы нравственного во^—~"ания».
«Наиболее
ЖИЗНР'-НОЙ задачей
коммунистического
воспитания
' идейности, советского патриотизма
и советской национальной гордости
должно осуществляться по особой
программе!»
— Как! — пугается «Правда»,
обрушиваясь в номере 46 на бестолкового
коллегу. — Как программа?
«Как будто воспитание выс"—>й
как за «воспитанием высокой идейности»
скрывается задача соз-'-чия
Конечно, по программе. Но так
ТУПОГО, беЗРОПОТНОГО ПОТТ^тиочИЯ
партийной «мудрости», пресмыкательства,
доносительства в духе
Павлика Морозова и истребления
всяческого желания «сметь своё
суждение иметь», — намерение зафиксировать
всё это на бумаге,
конечно, заслуживает полицейского
окрика.
В статье «Против искажений
жизненной
№ 43 помещает критические суждения
об опере Д. Френкеля «Угрюм-река».
Либреттист обвиняется,
между прочим, в неправильном
подходе к изображению жизни народа.
В качестве примера приводится
следующий эпизод: приказчик
читает рабочим завещание хозяина-капиталиста.
Когда выясняется,
что рабочие в завещании не
упомянуты,
реплики:
ПАРТИЙНАЯ* КРИТИКА
правды»
«Правда»
раздаются унылые
Выльем с горя винишечка!»
— То обстоятельство, что эта
«непродуманная» реплика так очевидно
отвечает настроениям советского
рабочего зрителя, — и послужило,
конечно, действительной
причиной критики.
С подзаголовком «Удачный спек«А
нам-то каторга до гробовой
доски...
иишишиш ш
шпшш ш
такль» «Правда* № 40 помещает
отчет о постановке гооийским драматическим
театром пьесы «Юность
вождя». «От картины к картине
всё сильнее и глубже раскрывается
образ молодого Сталина, его духовные
качества — прторливость
ума, мужество, бесстрашие... Тепло
юный Coco поёт матери свою
любимую ГРУЗИНСКУЮ песенку о
ласточке. Поэтически и проникновенно
решает театральный коллектив
эту картину... Свет лампы освещает
живое, вдохновенное лицо
молодого Сталина»...
жизненной правды» не усматривает.
критика
Coco,
поющий о ласточке...
Да. здесь, разумеется, партийная
никакого
ЮБИЛЕЙ
ет о награждении писателя К. Федина
орденом Трудового Красного
Знамени в связи с его 60-летием.
Юбилей Федина отмечался на специальном
собрании,
КОНСТАНТИНА ФЕДИНА
«Правда» от 26 февраля сообщатворчеству
писателя.
выставка,
Сегодня в номер е
П. М-ченко — Укрупненное крепостничество d> Мих. Кубан — На
земле советской • М. В. — «Истребители» d> Л. Ржевский — Величие
творческой совести + И. Панчеико — Записки сержанта
J
Союзом советских писателей. В
Центральном доме литераторов открыта
устроенном
посвященная
«искажения
Стр.1