Василий Совсун
Шулятиков как литературный критик
Источник: В. Шулятиков. Избранные литературно-критические статьи. М.-Л.: "Земля и
фабрика", 1929. Ред. и прим. В. Гебель. Вст. ст. В. Совсуна. Стр. 7 - 23.
Шулятиков (род. 1872 г., ум. 1912 г.) один из видных марксистских критиков начала XX века,
честный и интересный боец за материалистическое мировоззрение, немало поработавший в пользу
распространения последнего. Его перу принадлежат не только литературно-критические статьи. Он
оставил работы по истории философии*, социологии**, профдвижению и по другим вопросам. Но
количественно большую продукцию он дал как литературный критик. Критические статьи Шулятикова
помещались, главным образом, на страницах газеты "Курьер" 1901 - 1903 гг., в сборнике "Под знаменем
науки", в сборнике "Кризис театра" и др.***
* "Оправдание капитализма в западно-европейской философии".
** "Из теории и практики классовой борьбы".
*** Библиография работ Шулятикова напечатана в книге: Мандельштам: "Художественная
литература в оценке русской марксистской критики". (Библиография далеко не полная.) (Прим. авт.)
Труды Шулятикова стали мишенью всевозможных нападок. Указывают на то, что он неправильно
понимал основы марксистского мировоззрения, говорят о шулятиковщине как вульгаризации марксизма.
В известной мере это верно. У Шулятикова был ряд уклонов, ряд неверно истолкованных марксистских
формул. Но, нападая на эти неверно истолкованные формулы, многие забывают, что рядом с ними
Шулятиков дал много ценных мыслей, которыми вполне могут воспользоваться современные критикимарксисты.
Мы постараемся кратко осветить литературно-критическую деятельность Шулятикова, чтобы
читателю было ясно, в чем критик ошибался и что он оставил ценного.
Основная социологическая предпосылка Шулятикова сводится к тому, что производственные
отношения (а не отношения потребления или распределения)" согласно марксистскому миросозерцанию
могут единственно служить исходным пунктом при разграничении социальных клеточек и тел ****.
**** "Из теории и практики классовой борьбы". (Прим. авт.)
Это утверждение покалывает, что Шулятиков правильно подошел к. марксистской социологии.
Определение класса по отношению к процессу производства есть существеннейшая формула марксизма,
которую правильно оценил Шулятиков, и непониманием которой грешат многие quasi-марксисты.
Дав правильное и четкое определение класса, Шулятиков не менее правильно подходит к
раскрытию понятия интеллигенции*.
* "Из теории и практики классовой борьбы". (Прим. авт.)
"Интеллигенцию считать особым классом нельзя, - говорит Шулятиков, - так как в процессе
производства различные, слои ее занимают различные позиции".
И здесь, как видим.Шулятиков совсем не грешит в понимании марксизма. В современных статьях,
принадлежащих "марксистам", мы можем встретить достаточное количество рассуждений об
"интеллигенции как определенной социальной группе". Шулятиков правильно вбивает кол в этот вопрос.
Он ясно подчеркивает, что марксисту с понятием! "интеллигенции как классовой группы", делать нечего,
ибо "в процессе производства различные слои ее занимают различные позиции". Здесь Шулятиков
остается марксистом.
Но, далее, переходя к конкретному анализу идеологий, которые, культивируются в
интеллигентских ячейках, принадлежащим различным классам, Шулятиков впадает в свою основную
ошибку, которая тем досаднее, что она противоречит высказанным им социологическим положениям, о
которых мы только что говорили. Эта ошибка заключается в том, что в определении классовых идеологий
он становится не на, производственную точку зрения, а на потребительскую, указывая, что всякая
идеология скрывает в себе экономический интерес того класса, который ее создал. Таким образом,
производственные отношения, определяемые Шулятиковым как фактор всевозможных надстроек, теперь
заменяются простым экономическим интересом.
Но в дальнейших рассуждениях Шулятиков делает и вторую ошибку: он указывает, что между
Стр.1