Лекции по всемирной истории / М. Н. Петров История новых веков (290,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

ш$& • •R«*:

Стр.1

7F ОФ, JVL. fi: JlETPOBTb. Ct 23 янв. 1887 г.) Ш ЛЕКЦІИ no ВСЕМІРНОІИхСТОРІИ ТОМЪ III. ЖСТОРІЯ НОВЬІХЪ В КОВЪ (РЕФОРМАЦІОННАЯ ЭПОХА) ВЪ ОІіРАБОТКВ Проф. В. П. Бузескула. ИЗДАНІБ 2-е, ИСПРАВЛЕВНОЕ И ДОІІОЛНЕНБОЕ. Первое изданіё было удостоено полной преміи Петра Великаго. \ Коммиеіонеръ Военно-У"ч:ебныхъ заведеній. С.-Петерпургъ. Ко.юколыіая, № 14. 1904.

Стр.2

T/I'l 2007041356 Тшюграфія M. М. СТАСЮЛЕВНЧА Вас. Остр., 5 лііи., 28.

Стр.3

Предисловіе къ І-му изданію. Лекціи по новой исторіи, первый томъ которыхъ издается теперь въ св тъ, составлеиы были М. Н. Петровымъ—ыасколько могу судить по н которымъ указаніямъ въ бумагахъ покойнаго и по своимъ личнылп, воспоминаніямъ — въ начал 70-хъ годовъ. Читалъ ихъ Михаилъ Назарьевичъ историкамъ посл днихъ двухъ курсовъ, а также и юристамъ, притомъ такъ, что одинъ годъ посвящался исторіи реформаціоннойэпохи, а другой—в ку ЛюдовикаХІ и Х ІІГ стол тію. По своему характеру курсъ этотъ значительно отличается отъ предшествующихъ двухъ (исторіи древней и среднеіі). Прежде всего онъ иесравнеішо подробн е: тысячел тнему періоду среднихъ в ковъ уд лено около 300 стр. печати, а въ новой исторіи одна реформаціоішая эпоха, т.-е. всего полтораста л тъ, изложена бол е, ч мъ на 200 стр. Если предъидущіе курсы ие столько даютъ фактическій матеріалъ, сколько представляютъ историко-философскій очеркъ древней и средией исторіи, сл дя больше за связъю событііі и предполагая многое какъ-бы уже изв стнымъ слушателю, то новая исторія даетъ немало и фактическихъ данныхъ. Сами историческіе д ятели характеризуются зд сь бол е или мен е подробно, и, ыапр., изображеиію личности Карла Y и его илановъ посвящено ц лыхъ 10 страницъ; тогда какъ при сжатости изложенія древней или среднеіі исторіи мы не можемъ встр тить тамъ подобныхъ характеристикіз. Дал е, если во 2-мъ том рядомъ съ исторіеіт Западной Европы шла и исторія Россіи, то въ исторіи новыхъ в ковъ проф. Петровъ касается Россіи лишь по-стольку, по-скольку это необходимо для уясненій событій, происходывшихъ на Запад , хотя онъ самъ всегда стоялъ за то, что русская исторія должна изучатьея въ т сиоіі связи со всеобщей 1 ). Наконецъ, въ предъидущихъ курсахъ изложеніе ') Такое отступленіе можио объяснкть т иъ, что въ половнн 70-хъ годовъ одновреыенно съ курсомъ всеобш.еі! исторіп, Мпхаилу Назарьевнчу, за отсутствіемь спеціалънаго иреподавателя, прпходплось чнтать п курсъ русской нсторіи, которы» имъ былъ посвяіценъ эпох Петра В. и его ближайшихъ преемниковъ, іг таюшъ образомъ оба эти курсы взаішно дополняли другь друга.

Стр.4

— IV — бол е киижное, а въ „Новой исторіи" явно зам тны сл ды устной, живой р чи. Таково отличіе издаваемаго теперь Ш-го и сл дующаго І -го тома отъ двухъ предшествующихъ. Но т основиыя черты, которыя такъ присущи были вс мъ лекціямъ Михаила Назарьевича и которыя составляютъ главное достоинство уже изданныхъ курсовъ, читатель встр титъ и въ „Исторіи иовыхъ в ковъ", т.-е. систематичпость, ум нье выбрать изъ массы матеріала самое существеиное и характерное, отт нить его, осв тить смьтслъ событій, выяснить ихъ связь и т. д. Но и по самымъ матеріаламъ, легшимъ въ основу текста издаваемаго теперь тома, новая исторія М. Н. Петрова тоже отличается отъ его древней и средней: этотъ курсъ Михаилъ Назарьевичъ читалъ всегда напамять, безъ всякихъ собственноручныхъ записокъ, и полной подлинной его рукописи ие сохранилось. Такимъ образомъ, въ моемъ распоряженіи находились: 1) записки, составлениыя и литографированныя слушателями покойнаго, вс почти одииаковой редакціи, такъ какъ изм неиія и дополненія профессора р дко вносились въ новыя издааія этихъ записокъ, и зат мъ 2) краткій собствеішоручыый конспектъ Михаила Назарьевича (всего на 8 листкахъ вг ь четвертку), да отрывочныя выписки и зам тки ыа клочкахъ бумаги. При обработк ми приходшюсь, сл довательно, пользоваться иочти исключительно литографированными записками, а кто знаетъ, что изъ себя представляютъ обыкновенно лекціи, записаиныя и литографированиыя слушателями безъ подлиыиой: рукоішси самого профессора, тотъ пойметъ, какого напряженнаго вниманія и труда требуетъ исправленіе подобныхъ записокъ. Прежде все^го моя задача состояла въ томъ, чтобы исправить многочисленныя ошибки и неточности, все устар лое и несоотв тствующее современному состоянію исторической науки, чтобы сгладить повтореиія, противор чія и стилистическія шероховатости, словомъ, чтобы устранить все то, что такъ неизб жно во всякомъ литографированномъ курс . Зат мъ, литературныя указанія составлены мною заново. Кое-какой отрывочиыіі матеріалъ для этого нашелся частью въ литографированиыхъ запискахъ, частью въ зам ткахъ самого профессора; я постарался воспользоваться имъ, и т фразы... въ обзорахъ источниковъ и пособій, которыя принадлежатъ самому Михаилу Иазарьевичу, я обозначаю кавычками („ ") или буквою П. Въ указаніяхъ литературы предмета я держался тогоже правила, какое соблюдалось при обработк древнеіі и средпей исторіи, т.-е. стремился къ возможно большей полпот въ обозначенім пособііі, им ющихся на русскомъ язык . а изъ иностранныхъ трудовъ отм чалъ лишг. бол е важные

Стр.5