Современный университет в пространстве противоречий. Проблемы и пути их решения (200,00 руб.)

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Стр.6

УДК 378 ББК 74.58 Е51 Автор: Б. П. Елисеев — доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ. Елисеев Б. П. Е51 Современный университет в пространстве противоречий. Проблемы и пути их решения: Монография / Б. П. Елисеев. — 3-е изд. — М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К°», 2020. — 274 с. ISBN 978-5-394-03806-8 На основе анализа современных условий функционирования вуза обсуждаются некоторые узловые моменты, тормозящие развитие образования. Вскрываются объективно существующие противоречия элементов системы «государство — вуз», приводящие к ряду парадоксов, возникающих при достижении целей и задач вуза, а также тенденция возникновения эффекта «удушения» учебного процесса предпринимательской деятельностью. Формулируются три возможные стратегии государства в области образования, взаимно связывающие между собой время и стоимость обучения с качеством подготовки специалиста, что дает возможность рассматривать эти стратегии как оптимизационные задачи при различных критериях и обосновать «уравнение обучения». Представлено решение проблемы по оценке уровня знаний на основе тестовых испытаний, рассматриваемой как задача на проверку статистических гипотез. Проводится оптимизация оценки качества знаний при альтернативном и многоальтернативном выборе. Книга представляет интерес для руководителей высших учебных заведений, а также работников органов исполнительной власти, занимающихся вопросами образования в высшей школе. ISBN 978-5-394-03806-8 2 © Елисеев Б. П., 2017 © ООО «ИТК «Дашков и К°», 2017

Стр.2

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.1. Образование и национальная безопасность страны . . . . . . 10 1.2. Противоречия в целях системы “государство — вуз” . . . . 25 1.3. Некоторые противоречия и парадоксы образовательной деятельности, возможные пути их разрешения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 1.3.1. Отсутствие заинтересованности в решении задач образования и варианты ее стимулирования. . . . . . . . . . . . . . 29 1.3.2. Парадоксы современной практики приема в вузы . . . 36 1.4. Общие принципы и особенности управления транспортным университетом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 1.5. Студент в культурно-воспитательном пространстве вуза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 2. ВНУТРИВУЗОВСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 2.1. Противоречия между государственными задачами высшего учебного заведения и интересами его работников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 2.1.1. Вуз и дефицит бюджетных средств . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 3

Стр.3

2.1.2. Новые тенденции развития высшей школы . . . . . . . . . 67 2.2. Предпринимательская деятельность вуза как причина двойственности его характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 2.2.1. Влияние предпринимательской деятельности на реализацию интересов работников вуза. . . . . . . . . . . . . . . . 69 2.2.2. Причины обострения противоречий между основной и предпринимательской видами деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 2.4. Доминантная роль учебного процесса и вытекающие из этого внутривузовские противоречия . . . . . 82 2.5. Особенности функций ректора в ситуации обострения противоречий в системе “вуз — государство”. . . . . . . . . . . . . . . . . 90 2.5.1. Основные принципы управления вузом . . . . . . . . . . . . . 90 2.5.2. Варианты видов работ и видов деятельности для выплат надбавок и доплат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 2.6. О месте и задачах вузовской науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 2.7. Управленческое решение как источник рисков . . . . . . . . . .114 2.8. Краткие итоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121 3. ЗАДАЧИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .129 3.1. Стратегии государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129 3.1.1. Формулирование стратегий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129 3.1.2. Первая оптимизационная задача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 3.1.3. Вторая оптимизационная задача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131 3.1.4. Третья оптимизационная задача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132 3.2. Модели образовательного процесса при различных стратегиях государства в области образования . . . . . . . . . . . . . .134 3.3. Принципы построения математических моделей образовательного процесса при различных стратегиях государства в области образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137 4

Стр.4

3.3.1. Основные требования к моделям “стратегий обучения” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137 3.3.2. Основные постулаты моделей обучения . . . . . . . . . . . .139 3.3.3. Уравнение обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140 3.4. Математическая модель стратегии образования при требовании максимизации уровня подготовки студентов (первая оптимизационная задача высшей школы). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146 3.5. Математическая модель стратегии образования при требовании минимизации стоимости обучения (вторая оптимизационная задача высшей школы). . . . . . . . . . .153 3.6. Экономико-математическая модель стратегии образования при требовании минимизации времени обучения (третья оптимизационная задача высшей школы). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156 3.7. Целевая функция вуза как оптимизационная задача . . .161 4. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ . . . .164 4.1. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164 4.2. Статистические модели процесса при пассивном и активном режимах обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 4.2.1. Пассивный режим обучения (случай однотипности обучаемых) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 4.2.2. Пассивный режим обучения (случай разнотипности обучаемых) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170 4.2.3. Активный режим обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172 4.3. Прогнозирование успеваемости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176 4.4. О влиянии объема финансирования на качество подготовки специалистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181 4.5. Краткие итоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186 5

Стр.5

5. ОЦЕНКА УРОВНЯ ЗНАНИЙ НА ОСНОВЕ ТЕСТОВЫХ ИСПЫТАНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 5.1. Единый государственный экзамен и тестовые испытания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 5.2. Тестовые испытания как задача на проверку статистических гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 5.3. Оптимизация оценки качества знаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 5.3.1. Альтернативный выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 5.3.2. Многоальтернативный выбор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 5.4. Статистические модели тестовых испытаний . . . . . . . . . . 225 5.4.1. Отсутствие вариантов ответов на задаваемые вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 5.4.2. Наличие вариантов ответов на задаваемые вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 5.5. Рекомендации по выбору числа вопросов при тестовых испытаниях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 5.6. Краткие итоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 6

Стр.6