ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
И.Г. Брадецкая
Н.Ю. Соловьева
РИТОРИКА
Практикум
Б
А
К
А
Л
А
В
Р
И
А
Т
Москва
2017
Стр.1
УДК 808.2
ББК 87.7
Р 55
Авторы:
Брадецкая И.Г., доцент кафедры русского языка
и культуры речи РГУП, канд. пед. наук
Соловьева Н.Ю., доцент кафедры русского языка
и культуры речи РГУП, канд. искусствоведения
Реценз ен ты:
Горностаева Л.Г., доцент кафедры философии
и социально-гуманитарных дисциплин РГУП,
канд. культуроведения
Носкова Л.Г., профессор Академии управления МВД России,
д-р пед. наук
Р 55
Брадецкая И.Г., Соловьева Н.Ю.
Риторика: Практикум. — М.: РГУП, 2017.
ISBN 978–5–93916-562-4
Практикум подготовлен в соответствии с требованиями ФГОС ВПО по
специальности «Юриспруденция». Содержит материалы для проведения
семинаров по дисциплине «Риторика»: планы для риторического анализа
речей и споров, упражнения для тренировки голоса и дыхания, тесты и варианты
промежуточных аттестаций.
Адресован преподавателям и студентам-бакалаврам юридических вузов.
ISBN 978–5–93916-562-4
© Брадецкая И.Г., 2017
© Соловьева Н.Ю., 2017
© Российский государственный
университет правосудия, 2017
Стр.2
Содержание
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Раздел 1. Содержание дисциплины
1.1. Тематические планы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2. Практические и семинарские занятия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Раздел 2. Практические материалы к занятиям
2.1. Упражнения для тренировки голоса оратора
2.1.1. Система А.Н. Стрельниковой, или дыхательные
упражнения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.1.2. Риторическая разминка, или интонационные упражнения. . . . . 25
2.1.3. Скороговорки, или фонетические упражнения . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2. Материалы для интонационной разметки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.3. Риторический анализ текста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.3.1. План и образец риторического анализа текста . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4. Риторический анализ спора
2.4.1. План и образец риторического анализа спора . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5. Материалы для творческих работ
2.5.1. Планы и образцы хрий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.5.2. Афоризмы для составления текстов-рассуждений . . . . . . . . . . . . 39
Раздел 3. Материалы для проверки сформированности
компетенций по риторике
3.1. Темы для докладов и сообщений с презентационным
сопровождением. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2. Тест для рубежного контроля (демоверсия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3. Вопросы для промежуточной аттестации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Приложения
Приложение 1. Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Приложение 2. Выдающиеся риторы: от античности
до современности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Приложение 3. Риторические художественные средства
выразительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3
Стр.3
Приложения
2 группа
Синтаксические изобразительные средства (фигуры)
Фигура — особая синтаксическая конструкция, придающая речи
выразительность.
Анафора (единоначатие) — это
повторение отдельных слов или оборотов
в начале отрывков, из которых
состоит высказывание. Данная разновидность
лексического повтора
позволяет привлечь внимание суда
к важным моментам дела, подчеркнуть
значимость
какого-либо факта
уточнить мысль.
или
«Верю я, глубоко верю, что сегодняшний
день в летописях русского
правосудия не будет днем, за который
покраснеет общество…Верю я, что вы
скажете сегодня: «Молчи, закон, настало
время благодати» (Ф.Н. Плевако.
«Защитительная речь по делу люторических
крестьян»).
«Это они в течение четырех с половиной
лет выходили на улицы нашего
города с оружием в руках; это
они нападали на инкассаторов…; это
они отнимали деньги, заработанные
другими; это они убивали людей, пытавшихся
оказать им сопротивление»
(А.Ю. Костанов. «Дело «фантомасов»).
Антитеза — ярко выраженное
противопоставление понятий или явлений.
Антитеза противопоставляет
разные объекты, часто является сильнейшим
аргументирующим средством.
«…потому для нас не столь важно,
что за человек перед нами — герой
труда или лентяй, романтичный однолюб
или развратник, пьяница или трезвенник,
праведник или грешник. Для
нас важно, прежде всего, убивал ли
он Пиголкину или нет» (Ю.А. Костанов.
«Дело Пилипенко»).
«Между тем, как это ни странно, Наумов
убил Чарнецкую именно потому,
что он был человек, а она была зверем»
(С.А. Андреевский. «Защитительная
речь по делу Наумова»).
«Не с ненавистью, а с любовью судите,
если хотите правды» (Ф.Н. Плевако.
«Защитительная речь по делу П.
Качки»).
93
Стр.93
Риторика
Градация — это стилистическая
фигура, состоящая в таком расположении
слов, при котором каждое последующее
содержит усиливающееся
(восходящая градация) или уменьшающееся
значение, благодаря чему
соз даётся нарастание или ослабление
производимого ими впечатления.
Инверсия — стилистическая фигура:
нарушение общепринятого в данном
языке порядка слов. Перестановка
слов или частей фразы придает речи
особую выразительность судебной
речи.
«Скажите: надо же было иметь и этому
хорошему человеку что-либо такое,
что бы составляло его личное счастье,
его отдых, его утешение» (С.А. Андреевский.
«Защитительная речь по делу
Андреева»).
«Многие проходившие в тот день
граждане видели двух незнакомых
мужчин, которые бесцельно бродили
по краю леса. Некоторым они показались
подозрительными…, но мысли
о нападении среди белого дня в довольно
оживленном месте казалась
маловероятной. Не думали об этом
и молодожены Панфиловы….» (В.И. Царев.
«Обвинительная речь по делу братьев
Кондраковых»).
Параллелизм — это одинаковое
синтаксическое построение соседних
предложений или отрезков речи.
Парцелляция — экспрессивный
синтаксический прием письменного
литературного языка: предложение интонационно
делится на самостоятельные
отрезки, графически выделенные
как самостоятельные предложения.
Риторический вопрос — это стилистическая
фигура, состоящая в том,
что вопрос ставится не с целью получить
на него ответ, а чтобы привлечь
внимание читателя или слушателя
к тому или иному явлению.
«Что ж молчит в вас, братья, злоба? Что
ж любовь молчит?» (А.П. Александров.
«Защитительная речь по делу В. Засулич»).
«Она почувствовала горе. Она узнала
его» (Ф.Н. Плевако. «Защитительная
речь по делу П. Качки»).
«Не спорю, Байрашевский виноват
перед Качкой…, но разве за такую вину
казнят смертью?» (П.Н. Обнинский. «Обвинительная
речь по делу П. Качки»).
«…на беду попросили запеть ее
любимую песню из Некрасова…Кто не
знает могучих сил этого певца страданий?
Кто не находил в его звучных аккордах
отражения своего собственного
горя, своих собственных невзгод?»
(Ф.Н. Плевако. «Защитительная речь по
делу П. Качки»).
94
Стр.94
Приложения
Риторическое восклицание — это
приём передачи кульминации чувств.
«Но довольно! Надо много терпения,
чтобы читать эти ростовщические фантазии,
которым давал значение и силу
судья, живущий в наше время и творящий
суд по уставам 20 ноября. Стыдно
за время, в которое живут и действуют
подобные люди!» (Ф.Н. Плевако. «Защитительная
речь по делу люторических
крестьян»).
Риторическое обращение — это
стилистическая фигура, состоящая в подчёркнутом
обращении к кому-нибудь или
чему-нибудь для усиления выразительности
речи. Она служат не столько для называния
адресата речи, сколько для того,
чтобы выразить отношение к тому или
иному объекту, дать его характеристику,
усилить выразительность речи.
Умолчание — это оборот речи, заключающийся
в том, что автор сознательно
не до конца выражает мысль,
предоставляя читателю (или слушателю)
самому догадываться о невысказанном.
Эллипсис — это стилистическая фигура,
заключающаяся в пропуске какого-либо
подразумеваемого члена предложения.
Использование эллипсиса (неполных
предложений) придаёт высказыванию
динамичность, интонацию живой
речи, художественную выразительность.
Эпифора — вынесение одних и тех
же слов или словосочетаний в конце
соседних стихов, или строф, или прозаических
абзацев
«Господа судьи и господа сословные
представители!» (Ф.Н. Плевако.
«Защитительная речь по делу люторических
крестьян»).
«Жизнь, правда, была у него мертвая,
да мало ли что…Он и не требует
многого…родных на свете нет…»
(С.А. Андреевский. «Защитительная
речь по делу Наумова»).
«Он поехал в Москву, она, как ягненок
за маткой, - за ним, не размышляя,
не соображая» (Ф.Н. Плевако. «Защитительная
речь по делу П. Качки»).
«На отдельных деталях и агрегатах
«У-2» имелись обозначения, что они
являются собственностью ВВС США.
Все полеты на самолетах «У-2» проводились
с баз военно-воздушных сил
и под руководством офицеров ВВС
США» (Генеральный прокурор СССР
Р.А. Руденко. «Обвинительная речь по
уголовному делу американского летчика-шпиона
Френсиса Гарри Пауэрса»).
95
Стр.95
Учебное издание
И.Г. Брадецкая
Н.Ю. Соловьева
РИТОРИКА
Практикум
Редактор О.В. Лужина
Корректор Л.А. Запылаева
Оформление, верстка: Т.Б. Егорова
Подписано в печать 22.02.2017. Формат 60×90 1
Усл. печ. л. 6. Тираж 150 экз.
/16
.
Российский государственный университет правосудия
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69
Стр.96