ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 5
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ
П.А. Цыганков
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ТЕОРИИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье рассматриваются специфика системного подхода к анализу
международных отношений и мировой политики; типологии международных
систем; особенности структуры и эволюции современной глобальной
международной системы (ГМС); возможности и пределы системного анализа
международных отношений и мировой политики. Оценивая конкурирующие
теории, которые исходят из разного понимания международных систем,
автор обращает внимание не столько на расхождение соперничающих позиций,
сколько на их взаимодополнительность.
Существенным вкладом отечественных ученых в анализ современной
ГМС и ее подсистем стали, в частности, теория «плюралистической однополярности»,
аргументирование тенденции к трансформации ГМС в сетевую
структуру, осмысление феномена перераспределения глобальной силы в пользу
Азии. Важным является и вывод о нарастающей неопределенности в мировой
политике. Он помогает понять не только эвристический потенциал системного
подхода, но и побуждает к использованию альтернативных методов
исследования современных международных отношений.
Ключевые слова: системный подход, международная система, пределы
системного анализа, синергетика.
Системный подход вписывается в рационалистическую традицию
и отвечает вполне определенному методологическому вызову —
потребности концептуализации и формализации исследовательского
процесса и доказательств верифицируемости его результатов. Являясь
широко распространенным в самых разных дисциплинах, в том
числе в социальных науках, и обладая многими общими чертами, он
отличается и значительными особенностями в каждой из них.
1. Специфика системного подхода в анализе
международных отношений и мировой политики
Как и в других дисциплинах, в международно-политической
науке под системой понимается определенная группа элементов
(простейших составных частей), связанных между собой сетью
взаимодействий, в результате которых изменения в одном или
3
Стр.1
нескольких из них или в отношениях между ними вызывают изменения
и в других элементах, и в группе в целом. Важным в
системном подходе является представление о подобной группе
элементов как о едином целом, отграниченном от своего внешнего
окружения (энвайронмента), с которым она находится в постоянном
взаимодействии, и испытывающем влияние со стороны указанных
внутренних изменений (контекста). Изменения, происходящие в
системе под воздействием этих двух типов среды — внутренней
(контекста) и внешней (энвайронмента), — характеризуются как
процессы ее функционирования. В ходе функционирования системы
ее форма и конфигурация могут претерпевать существенные
изменения, однако, сохраняясь как целое, она не только оказывает
серьезное воздействие на свои элементы, но и в значительной мере
обусловливает характер их поведения. Система как целое всегда
отличается от своих элементов новым качеством, которое определяется
присущей ей структурой. Поэтому структура — важнейшее из
понятий системного подхода, означающее не просто совокупность
элементов, но и способ их организации.
Х. Булл определял международную систему как совокупность
политических акторов, взаимодействие которых является достаточно
регулярным для того, чтобы «поведение каждого было необходимым
фактором в расчетах всех других». Система возникает тогда, когда
между политическими единицами (которые становятся ее элементами,
составляя определенную целостность) — государствами или
другими независимыми образованиями — складывается постоянное
взаимодействие, которое включает конфликты и войны, дипломатию,
торговлю, массовые перемещения людей, обмен идеями. В условиях
растущего динамизма каждый из таких субъектов — элементов системы
в своих внешнеполитических действиях вынужден принимать
во внимание поведение других. Иначе говоря, система появляется
как своего рода результат стихийного саморазвития международных
отношений.
Именно переход от спорадических, случайных отношений к регулярным
и постоянным взаимодействиям придает международной
политике системный характер: в общении политических акторов
возникают корреляции, оно приобретает целостный характер. При
этом изменения в поведении одного или нескольких акторов или в
отношениях между группой акторов (в подсистеме международных
отношений) способны вызвать изменения во всей системе. Тем не
менее свойства и поведение международной системы не сводятся к
свойству и поведению ее элементов, а отличаются от них своим качеством:
акторы уже перестают (не могут) вести себя как абсолютно
независимые друг от друга.
4
Стр.2
Системный подход в анализе международных отношений и мировой
политики отличается несколькими чертами. Во-первых, как
правило, он исходит из того, что международным системам присущ
характер анархичности. Так, Р. Арон считал, что международная
система — это совокупность политических единиц, которые поддерживают
между собой регулярные отношения и которые по причине
присущего таким отношениям «плюрализма суверенитетов» могут
быть втянуты в общую войну. Анархия как свойство международной
системы так или иначе признается всеми исследователями. Разногласия
касаются лишь степени и перспектив преодоления анархичности,
а также последствий ее влияния на международную систему.
Во-вторых, международные системы относятся к социетальному
типу систем. Иначе говоря, это общественные системы в широком
смысле слова, поэтому они существенно отличаются от систем
физического, механического или биологического типа. Главное из
таких отличий состоит в том, что международные системы носят
объективно-субъективный характер: имея основания в реальной
действительности (например, в различающемся географическом
положении государств), они не являются априорной данностью,
а в значительной мере сконструированы людьми либо в исследовательских,
либо в политических и иных целях. Так, например,
используемые в международно-политической науке понятия «Восток»,
«Запад», «Европа» и т.п. могут не совпадать с географическими
реалиями: Япония может оказаться на «Западе», а Белоруссия — на
«Востоке». Под «Европой» чаще всего подразумевается Евросоюз,
состав которого за последние десятилетия неоднократно менялся.
Понятия «Ближний Восток» и «Большой Ближний Восток» и вовсе
не вносят ясности: ближний по отношению к чему?
В-третьих, социетальность, понимаемая в социологии как совокупность
всех уровней и видов общественных отношений, означает,
что любая, а тем более глобальная, международная система представляет
собой сложный комплекс, включающий множество взаимодействующих
и в то же время относительно самостоятельных подсистем
(например, дипломатическую, военно-стратегическую, экономическую,
правовую, финансовую и т.п.) и их элементов, которые в
свою очередь могут быть представлены как подсистемы подсистем
(например, западноевропейская континентальная валютная система,
еврозона как составная часть финансовой системы Евросоюза —
элемента мировой финансовой системы, международное публичное
право как составная часть международно-правовой системы и т.п.).
Отсюда сложность и многообразие типологий международных систем,
выделяемых на основе различных критериев.
5
Стр.3