Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 569709)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Физико-математические науки  / №3 2011

О надежности неветвящихся программ с ненадежным оператором условной остановки в произвольном полном конечном базисе (90,00 руб.)

0   0
Первый авторГрабовская
ИздательствоМ.: ПРОМЕДИА
Страниц9
ID269946
АннотацияРассматривается реализация булевых функций неветвящимися программами с оператором условной остановки (стоп-оператором) в произвольном полном конечном базисе. В исправном состоянии стоп-оператор прекращает работу программы, если на его вход поступает единица. Предполагается, что и функциональные операторы, и стоп-операторы программы ненадежны, переходят в неисправные состояния независимо друг от друга. Считаем, что вычислительные операторы с вероятностью [эпсилон] ([эпсилон] принадлежит множеству (0, 1/2) ) подвержены инверсным неисправностям на выходах. А для операторов условной остановки рассматриваются два типа неисправностей. Неисправность первого типа характеризуется тем, что при поступлении единицы на вход стоп-оператора он с вероятностью [дельта] ([дельта] принадлежит множеству (0, 1/2) ) не срабатывает, и, следовательно, работа программы продолжается. Неисправность второго типа такова, что при поступлении нуля на вход стоп-оператора он с вероятностью [эта] ([эта] принадлежит множеству (0, 1/2) ) срабатывает, и, следовательно, работа программы прекращается. Доказано, что любую булеву функцию f можно реализовать программой, ненадежность которой не больше max {[эпсилон], [эта]} + 145 [сигма]{2} при всех [эпсилон] принадлежит множеству (0, 1/960] и [сигма]=max{[эпсилон], [дельта], [эта]}.
УДК519.7
ББК22.18
Грабовская, С.М. О надежности неветвящихся программ с ненадежным оператором условной остановки в произвольном полном конечном базисе / С.М. Грабовская // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Физико-математические науки .— 2011 .— №3 .— С. 52-60 .— URL: https://rucont.ru/efd/269946 (дата обращения: 17.09.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

О НАДЕЖНОСТИ НЕВЕТВЯЩИХСЯ ПРОГРАММ С НЕНАДЕЖНЫМ ОПЕРАТОРОМ УСЛОВНОЙ ОСТАНОВКИ В ПРОИЗВОЛЬНОМ ПОЛНОМ КОНЕЧНОМ БАЗИСЕ1 Аннотация. <...> Рассматривается реализация булевых функций неветвящимися программами с оператором условной остановки (стоп-оператором) в произвольном полном конечном базисе. <...> В исправном состоянии стоп-оператор прекращает работу программы, если на его вход поступает единица. <...> Предполагается, что и функциональные операторы, и стоп-операторы программы ненадежны, переходят в неисправные состояния независимо друг от друга. <...> Считаем, что вычислительные операторы с вероятностью  (  (0, 1/ 2)) подвержены инверсным неисправностям на выходах. <...> А для операторов условной остановки рассматриваются два типа неисправностей. <...> Неисправность первого типа характеризуется тем, что при поступлении единицы на вход стоп-оператора он с вероятностью  (  (0, 1/ 2)) не срабатывает, и, следовательно, работа программы продолжается. <...> Неисправность второго типа такова, что при поступлении нуля на вход стоп-оператора он с вероятностью  (  (0, 1/ 2)) срабатывает, и, следовательно, работа программы прекращается. <...> The article considers a problem of nobranching programs synthesis with a conditional stop-operator in any full finite base. <...> In operative condition the stopoperator stops the program flow in case a unit arrives on its input. <...> All functional operators and stop-operators are supposed to be unreliable and pass in failure conditions independently from each other. <...> For conditional stop-operators two failure types are considered. <...> The first type failure is characterized by the fact that the stopoperator won’t work with probability  (  (0, 1/ 2)) when a unit inflows on the stop-operator input and, hence, the program work proceeds. <...> The second type failure is that the stop-operator will works with probability  (  (0, 1/ 2)) when a zero inflows on the stop-operator input and, hence, the program work stops. <...> В исправном состоянии стоп-оператор срабатывает при поступлении на его вход единицы. <...> Полагаем, что оператор условной остановки подвержен двум типам неисправностей. <...> Неисправность второго типа <...>