Высшее образование в России №1 2005 (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Журнал издается с 1992 года МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Р. СТРОНГИН, Г. МАКСИМОВ. Опыт интеграции образования и науки.........................................................................................................3 Л. ГРЕБНЕВ. Образование в России: документы и размышления ......15 В. АРУТЮНОВ, Л. СТРЕКОВА, С. ЦЫГАНОВ. Инновации и система корпоративного образования: вклад университета .........................29 ЮБИЛЕЙ МГУ Классическое образование: фундаментальность и динамизм (Интервью с В.В. Мироновым)..............................................................40 ИЗ ЖИЗНИ ВУЗА Г. ГЛАДКОВ. Университетский комплекс: Непрерывность. Фундаментальность. Качество ..............................59 О. БЕЗЮКОВ. Подготовка специалистов для водного транспорта России .......................................................................................................66 А. НЫРКОВ. Научноисследовательская деятельность........................85 С. ПЕДАН, А. ПАВЕНКОВ. История СПГУВК в лицах (1809–1930) .....89 СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Е. ГВОЗДЕВА, Е. ВЫСОЦКИЙ. Есть ли стимул работать в российской науке?................................................................................99 И. БОВИНА, Л. ДРАГУЛЬСКАЯ. Типичный ученый: «физик» или «лирик»? ..................................................................................................110 ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ Л. ВЯЗНИКОВА. Руководитель образовательного учреждения (К вопросу о психологии управления) ..............................................120 М. ПЛУГИНА. Организация системы повышения квалификации .....126

Стр.1

Учредитель: Министерство образования РФ Издатель: Московский государственный университет печати Журнал зарегистрирован в Министерстве печати РФ Рег. св. № 735 от 14 марта 1991 года Председатель редколлегии: А. Ф. Киселев Главный редактор: М. Б. Сапунов Редакция: зам. главного редактора Н. П. Огородникова ответственный секретарь Е. А. Гогоненкова зам. председателя редколлегии, обозреватель Б. Г. Яковлев Редакторы: С. Ю. Ахмаков А. М. Банкетов К. А. Рыбалко Корреспондент: Ю. Г. Седова Художник: С. Лемешко Адрес редакции: 103045, Москва, ул. СадоваяСпасская, д. 6, комн. 201. Тел./факс: 2089304. email: vovrussia@umail.ru Подписано в печать с оригиналмакета 20.12.2004. Усл. п. л. 14. Тираж 2500 экз. Отпечатано в типографии ЗАО «Академический печатный дом». 127650, Москва, ул. Прянишникова, д. 2а. Заказ № © «Высшее образование в России» Т. ГОМЗА. Преподаватель: проблемы самоидентификации ....................................... 130 В ПОМОЩЬ АСПИРАНТУ В. ПОРУС. Метафора и рациональность .......... 134 Е. ГОГОНЕНКОВА. Еще раз о месте метафоры в научном дискурсе: постнеклассический подход ............................................................... 141 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Д. САПРЫКИН. Государство и фундаментальное образование: национальные модели............ 148 А. АНДРЕЕВ. «Национальная модель» универси тетского образования: возникновение и развитие ............................................................ 156 РЕДАКЦИОННАЯ ПОЧТА В. РЫНДАК, Л. СОКОЛОВА. Воспитание личности будущего учителя .......................... 170 Е. ЛЫСЕНКО. Генезис профессиональной на правленности студентовдефектологов ..... 172 Л. ШАКИРОВА. Поиск научных талантов (Опыт Казанского университета) ................ 176 О. ПЛОТНИКОВА, В. СУХАНОВА. Самостоятельная работа студентов: деятель ностный аспект ................................................ 178 РЕЦЕНЗИИ Б. ЯКОВЛЕВ. В коммуникационном ракурсе ... 180 И. БОЛОТИН. Социология – наука обязательная .................................................... 181 А. СМЕТАНИН. Дело и слово ............................. 184 РЕДКОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА А.Ф. КИСЕЛЕВ председатель И.С. БОЛОТИН В.А. БОНДАРЕНКО В.Н. БУЛАТОВ Л.С. ГРЕБНЕВ Л.А. ГРИБОВ С.Г. ДЬЯКОНОВ Л.Я. ДЯТЧЕНКО В.М. ЖУРАКОВСКИЙ В.А. ЗЕРНОВ А.И. ЗИМИН С.Х. КАРПЕНКОВ Н.С. КИРАБАЕВ А.А. КИРИНЮК Н.И. КУЗНЕЦОВА А.К. КУСАИНОВ М.А. ЛУКАШЕНКО Х.Э. МАРИНОСЯН В.Л. МАТРОСОВ С.С. НАБОЙЧЕНКО В.Н. НЕВОЛИН Н.Д. НИКАНДРОВ М.А. ПАЛЬЦЕВ В.М. ПРИХОДЬКО В.А. САДОВНИЧИЙ З.С. САЗОНОВА М.Б. САПУНОВ Г.М. СЕРГЕЕВ Г.Г. СИЛЛАСТЕ И.Б. ФЕДОРОВ И.И. ХАЛЕЕВА А.М. ЦЫГАНЕНКО Б.Г. ЮДИН Г.А. ЯГОДИН Б.Г. ЯКОВЛЕВ

Стр.2

Обсуждаем проблему МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Р. СТРОНГИН, ректор Г. МАКСИМОВ, проректор по научной работе Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского И дея развития образования на базе научных исследований, сформу лированная основателем Берлинского университета Вильгельмом Гумбольд том, была важнейшим принципом и в деятельности первых российских уни верситетов, учрежденных в XVIII – на чале XX веков. Последующее научно техническое развитие в условиях пла новой экономики, ограниченности ре сурсов и нацеленности на быстрое до стижение успеха по узкому кругу глав ных направлений привело к определен ной специализации и ведомственной разобщенности образования и науки в России. По мере расширения спектра важнейших направлений науки и про мышленности, формирования их слож ных взаимосвязей и повышения требо ваний к кадровому обеспечению стали развиваться новые подходы к укрепле нию научнообразовательного сотруд ничества. Возникли филиалы кафедр высших учебных заведений в научно исследовательских институтах отрас лей и Академии наук. Сформировалась концепция целевой подготовки специ алистов, организуемой на основании соответствующих договоров вузов и предприятий. При всей важности этих новых форм они не обрели системного характера. Гарантии государственно го распределения выпускников в опре деленном отношении снижали стиму лы отраслей в поддержке развития кон кретных учреждений образования. Для организации внедрения разработок, носивших в значительной степени ад министративный характер и основан Опыт интеграции образования и науки ных на господствовавшем монополиз ме (и, следовательно, на отсутствии заметной конкуренции), творческое сотрудничество с вузами также не иг рало существенной роли. Система вполне обеспечивала необходимые ко личественные показатели. При этом стимулы для вложений, обеспечиваю щих рост качества, были недостаточ ными. Некоторое исключение состав ляли те отрасли, в которых оценка ус пехов имела известную политическую значимость, что и определяло доста точную эффективность администра тивного управления в таких отраслях. В современных условиях, когда в России складываются рыночные отно шения и страна включается в мировой рынок, административные механизмы управления экономикой уже не могут в целом обеспечить необходимую эф фективность. Резко и повсеместно возрастает роль конкурентоспособно сти, которая становится решающим основанием для выбора решений во всех областях деятельности. Среди широко обсуждаемых новых подходов важное место отводится за даче интеграции науки, образования и инновационной деятельности как одно му из решающих факторов развития экономики и общества, основанных на знаниях. Актуальность этой проблемы отмечается и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию, где прямо отмечается необ ходимость «дальше интегрировать об разование и научную деятельность. Развитие вузовской науки и крупных

Стр.3