В свою очередь, в
трансцендентальном,
то
есть
проблематизирующем
свои
основания,
философском исследовании предмет должен соответствовать методу, поскольку
применяемый метод в принципе образует (конституирует) сам предмет. <...> В этом
смысле использование метода конституирования для изучения проблемы
«предельного обоснования» в сфере философии права представляется наиболее
адекватным. <...> Понятие конституирования, или «конституции», необходимо рассмотреть в
сравнении с близкими по звучанию, но отличающимися по значению, понятиями
констатирования, или «констатации», и конструирования, или «конструкции». <...> При
этом
данным
понятиям соответствует определенная
практическая
реальность, и мы должны рассматривать их в смысле Канта – как идеи, связанные
с соответствующим опытом, или в перформативно-логическом смысле – как
«выполняемые» идеи (в терминологии Мамардашвили). <...> При таком
условии понятие «конституции» может быть определено как метод, который с
необходимостью должен применяться в философии права. <...> Согласно
Аристотелю, существует три вида логических суждений,
различающихся
по
критерию
модальности:
ассерторическое
–
о
действительности, проблематическое – о возможности и аподиктическое – о
необходимости. <...> Понятие конституирования обычно связывается с именем Гуссерля, который
активно применял указанный метод в своей трансцендентальной феноменологии. <...> Гуссерль отличает конституирование от простой констатации состояний:
устанавливаемые в трансцендентальном мышлении состояния отличаются от
психологических, переживаемых, соответствующих обыденной, дорефлексивной
установке нашего сознания. <...> Ведь здесь есть не просто
констатация состояний, но развитие и совершенствование изначальной точки
зрения. <...> Однако, конституирование в смысле Гуссерля с трудом может быть
применено в философско-правовом дискурсе к определению законов социальной
реальности, поскольку программа феноменологии <...>
КОНСТИТУИРОВАНИЕ_ПРЕДЕЛЬНОГО_ОБОСНОВАНИЯ_В_ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОМ_ДИСКУРСЕ..pdf
КОНСТИТУИРОВАНИЕ «ПРЕДЕЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ» В
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОМ ДИСКУРСЕ.
А. Истомин
Северный (Арктический) Федеральный Университет им. М.В. Ломоносова
(г. Архангельск, Россия), e-mail:istomin-1976@yandex.ru
Аксиомой научного исследования является представление о том, что его
метод должен соответствовать изучаемому предмету. В свою очередь, в
трансцендентальном, то есть проблематизирующем свои основания,
философском исследовании предмет должен соответствовать методу, поскольку
применяемый метод в принципе образует (конституирует) сам предмет. В этом
смысле использование метода конституирования для изучения проблемы
«предельного обоснования» в сфере философии права представляется наиболее
адекватным.
Понятие конституирования, или «конституции», необходимо рассмотреть в
сравнении с близкими по звучанию, но отличающимися по значению, понятиями
констатирования, или «констатации», и конструирования, или «конструкции».
При этом данным понятиям соответствует определенная практическая
реальность, и мы должны рассматривать их в смысле Канта – как идеи, связанные
с соответствующим опытом, или в перформативно-логическом смысле – как
«выполняемые» идеи (в терминологии Мамардашвили). [5, с. 210-211]. При таком
условии понятие «конституции» может быть определено как метод, который с
необходимостью должен применяться в философии права.
Согласно Аристотелю, существует три вида логических суждений,
различающихся по критерию модальности: ассерторическое
–
о
действительности, проблематическое – о возможности и аподиктическое – о
необходимости. В случае констатации, мы просто определяем некое положение
вещей, существующее в действительности. Таким образом, «констатация» –
ассерторическое утверждение о сущем. Во втором случае, в случае
конструирования, или «конструкции», видимо, имеет место утверждение о
должном. Поскольку в данном случае речь идет о возможности, которая еще
Стр.1