За Россию/ За свободу!
Не в силе Бог, а в правде!
Александр Невский
ГОЛОС РОССИЙСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
ВЫХОДИТ ЗА РУБЕЖОМ ЕЖЕНЕДЕЛЬНО
Johrg . 14 Nr - 5 (612)
Russisch e Wochenze i tun g • POSSEV-Die AuSSOdt • Frankfur t M., Meriansfr . 2 4 a
Sonntag 2. 2. 1958
Метания Хрущева
Проект реорганизации МТС — Замысел**ликвидации частного
сектора в животноводстве на „сугубо добровольной" основе
22 января с. г. Хрущев выступил с
длиннейшей речью на совещании передовиков
сельского хозяйства Белорусской
ССР в Минске.
Среди обычного хрущевского многословия,
агрономических советов и таких,
типично хрущевских, сентенций
как: «картофель — это продукт питания
для населения», в речи встречаются
некоторые «программные» положения,
на которых необходимо остановиться.
Самое
значительное место речи —
проект реорганизации МТС.
Указав на то, что машинно-тракторные
станции «сыграли историческую
роль в утверждении новой, социалистической
системы хозяйства в деревне»,
Хрущев заявил, что в современных условиях
«нет необходимости возлагать
на МТС роль организаторов производства».
МТС также «перестали играть ту
политическую роль, которую они играли
на первом этапе колхозного строительства».
«Им — пояснил Хрущев —
некого теперь убеждать в преимуществах
крупного машинного хозяйства, ибо
наши колхозные кадры теперь сами это
хорошо понимают, а колхозник не представляет
своей жизни вне колхоза». Наконец,
Хрущев пояснил, что ныне отпала
роль МТС как «важного источника
накопления дешевого хлеба», ибо
появилось «уж очень много накладных
расходов в МТС».
Хрущев предполагает, что часть машин
МТС «очевидно, следует продавать колхозам
— тракторы, культиваторы, сеялки,
почву обрабатывающие орудия.
На МТС возложить централизованный
ремонт, а также продажу запасных частей
и машин, превратить МТС в ремонтные
станции. Колхозы должны
взять на себя полную стоимость машин
и содержание технического персонала,
обслуживающего машины. Поскольку
машины будут собственностью колхоза,
он должен и содержать их. . . Ремонтные
станции будут работать на основе
хозрасчета; видимо, при таких
станциях целесообразно иметь прокатные
пункты для содержания тех машин,
которые невыгодно покупать колхозам,
например, мелиоративная техника, дорожные
машины и т. д. Такие машины
колхоз будет брать в МТС на прокат за
особую плату». Предполагается, что со
временем «при ремонтных станциях будут
организованы автомобильные колонны,
обеспечивающие перевозку колхозных
грузов по договорам».
Хрущев отвечает на сомнения, возникающие
в связи с этим проектом. «Отдельные
работники задают себе вопрос:
если техника будет передана колхозам,
то не уменьшится ли количество продуктов,
поступающих в распоряжение
государства?» Хрущев уверяет, что «такие
опасения ни на чем не основаны» и
доказывает: «Бесспорно, что передача
машин непосредственно производителям
продуктов будет содействовать общему
росту хозяйства, а стало быть, и росту
валовой продукции, а это означает (! —
Ред.), что количество продуктов, поступающих
в распоряжение государства, не
только не уменьшится, а безусловно возрастет».
Второе сомнение, касающееся
стоимости для государства колхозной
продукции после реорганизации работы
МТС, Хрущев разрешает просто: «когда
мы начнем проводить необходимую перестройку,
следует договориться с колхозами,
чтоб эта перестройка не повлекла
за собой удорожания продукции,
сдаваемой государству.»
К вопросу реорганизации МТС Хрущев,
тем не менее, подходит осторожно.
«Вопрос этот — заявил он — бесспорно
серьезный. Мы еще обсудим его, подумаем,
как решить. Возможно, следует
созвать пленум ЦК КПСС; если пленум
одобрит, тогда, возможно, поступим так,
как поступили с вопросом перестройки
управления промышленнностью .. . Если
будет принято решение о реорганизации
МТС, то следует иметь в виду, что этот
процесс будет идти постепенно...»
Рассмотрению нового «проекта» Хрущева,
как отражения внутренней борьбы
на верхах КПСС посвящена статья
«Пыльный котел», печатаемая в сегодняшнем
номере «Посев а». Что касается
политико-экономического аспекта, то несомненно
проект реорганизации МТС
является своеобразным отражением настроений
в колхозах, пытающихся вырваться
из-под опеки государства, утвердить
свою большую независимость от государства
и — что особенно важно —
покончить с грабежом государства, которое
через натурооплату МТС выкачивает
из колхозов соки. Следует отметить,
что резолюция Конгресса за права и свободу
в России, в разделе требований в
области сельского хозяйства, выдвинула
право «закупки сельскохозяйственных
машин, в том числе тракторов» самыми
колхозами и требование «превращения
МТС в прокатные пункты».
Власть, однако, как всегда пытается из
мероприятий, которые она вынуждена
делать под давлением народных настроений
и требований — извлечь свою выгоду.
Это — в природе самой системы. И
в проекте Хрущева явно видно стремление
правящей группы переложить расходы
государства по техническому обслуживанию
колхозов на плечи самих
колхозов, выкачать как можно больше
средств из неделимых фондов колхозов
в пользу государства. Но это не пройдет
без ожесточенной борьбы, и колхозное
крестьянство, вероятно, без особого сопротивления
согласившись на приобретение
машин в собственность колхозов,
даст правительству бой по вопросу поставок
государству продуктов .. .
Второй момент в речи Хрущева, который
следует отметить, это — посягательство
государства на личный скот колхозников.
Хрущев в своей речи рассказывает
о примере колхозников села Калиновки
(посещенного им два года назад),
которые «решили продать своих
коров колхозу». Первый секретарь очень
расхвалил этот пример, и много разглагольствовал
о том, какие выгоды это несет
колхозным женщинам: «днем женщины
в поле работают, приходят усталые,
надо детишек накормить, а тут приходится
бежать доить корову, рано утром
СЕГОДНЯ
подниматься, кормить ее, поить и т. д.
Очень хлопотно для женщин. Может
быть женщине так нравится корова, что
она с ней возится? Конечно, не корова
ей нужна, а молоко. Но если молоко она
будет получать в колхозе при меньших
затратах труда, то для чего тогда корова?».
Однако
у Хрущева не было тут административного
пыла: «Дело сугубо добровольное:
кто не захочет продавать, не
надо, пусть держит корову у себя», —
заявил он кротко. Больше того, Хрущев
даже посоветовал не спешить с этим делом:
«Если увлекутся таким делом секретари
райкомов, обкомов, председатели
колхозов, то не разберешь, где сделано
добровольно, а где и под нажимом.
Нельзя этого делать». Ничего не скажешь:
Хрущев, несмотря на свою нетонкую
натуру, играет довольно тонко...
Истинная причина беспокойства власти
по поводу тяжелой доли колхозной
женщины кроется в широкой частной
инициативе колхозников, разлившейся
сейчас по стране, инициативе, которая
компрометирует идею «социалистического
строя» в деревне и прямо начинает
ему угрожать. Прирост поголовья скота
в личных хозяйствах колхозников превалирует
над приростом поголовья скота
в колхозах и совхозах. Это проникло и в
«Итоги выполнения
государственного
плана развития народного хозяйства
СССР в 1957 году», только что опубликованные
ЦСУ. Например, количество
коров за год увеличилось в колхозах и
совхозах на 1 миллион голов, а в личных
хозяйствах — на 1 миллион 400 тысяч
голов.
Тут мы имеем дело с новым неустранимым
противоречием советской системы:
подлаживаясь к требованиям колхозников,
«для оздоровления политической
атмосферы на селе», власть одной
рукой даровала возможности развития
личного хозяйства колхозников, отменив
с 1 января с. г. обязательные поставки
государству этими хозяйствами; другой
рукой она тут же тянется, чтобы задушить
личные хозяйства колхозников, ибо
они плодят «мелкобуржуазную стихию»
и подрывают основу коммунистического
властвования в деревне — колхозы .. .
Но ничто не проходит без последствий
и нет сомнения, что новый процесс в
деревне необратим...
Страх перед освободительными движениями
«ПОЛЕМИКА» «ИЗВЕСТИЙ» С ЭЙЗЕНХАУЭРОМ
Президент США Эйзенхауэр в своем
ответе на «послание» Булганина от
10 декабря 1957 года (опубликованном
советской печатью только 28 января
с. г.) коснулся пресловутой «Декларации
мира», выпущенной Московским совещанием
компартий в ноябре прошлого
года.
«Недавно, в ноябре прошлого года, —
писал Эйзенхауэр, — коммунистическая
партия Советского Союза подписала и
обнародовала всему миру Декларацию,
предназначенную приблизить триумф
коммунизма во всем мире любыми путями,
не исключая насилия, и содержащую
неоднократные
клеветнические
упоминания по адресу Соединенных
Штатов. Я вынужден указать, что такую
Декларацию трудно примирить с
заявлениями о желании поддерживать
дружбу или даже мирно сосуществовать.
Эта Декларация ясно показывает,
на ком лежит ответственность за «холодную
войну».
В ответе Эйзенхауэра нет упоминания
о том, что на совещании в Москве
участвовали представители многих подпольных
компартий стран, с которыми
советское правительство поддерживает
дипломатические отношения; что в Москву
систематически вызываются для
инструктажа представители компартий
«капиталистических» стран (последней
на днях в Москву ездила делегация австрийской
компартии), в том числе компартий,
объявленных в своих странах
незаконными (Макс Рейман из Западной
Германии); что советское правительство
содержит в Москве ЦК испанской
компартии во главе с Долорес
В НОМЕРЕ
А. Светланин. «Пыльный котел». — Ан. С. Бунтарский класс. — Н. Трубицына.
О «новом» в комсомоле. — В. Кунгурцев. Демагогия и прожектерство.
— Милован Джилас. Начало конца и начала. — Е. Андреевич.
Женщина, стрелявшая в Ленина. — Р. Редлих. Несостоявшаяся революция.
— А. Н. Конференция в Анкаре. — В. Тремль. Кризис компартии США.
Ибаррури (а в то же время советское
правительство через свою делегацию в
ООН обращается к испанскому правительству
с призывом о сотрудничестве
в ликвидации «холодной войны»)... Но
и то, что написал Эйзенхауэр, следует
признать удачно пущенной стрелой.
В передовой «Известий» от 28 января,
занимающей почти всю первую страницу
и представляющей «ответ» на ответы
Эйзенхауэра, Макмиллана и Гайяра, советское
руководство пытается «парировать»
удар:
«Президенту США очень не нравится,
когда в Москве представители коммунистических
и рабочих партий обсуждают
вопросы обеспечения и укрепления мира
(«мир» в коммунистическом понимании
всем давно хорошо известен. —
Ред.). Но его мало заботит, что другим
странам может не нравиться тот факт,
что США являются прибежищем всякого
рода политических авантюристов и
изменников своих народов, которые
каждодневно, не без поощрения со стороны
американских властей, проповедуют
крестовый поход против СССР и
других социалистических стран, т. е.
способствуют созданию атмосферы военной
истерии».
Аргументация жалкая. Выходит, что
советское правительство и КПСС поддерживают
мировое коммунистическое
движение только потому, что ему «не
нравится тот факт», что США являются
«прибежищем всякого рода авантюристов
и изменников своих народов». Не
будь этого, руководство КПСС уже давно
поставило бы крест на «братских»
компартиях и -порвало бы с ними всяческие
отношения...
Говоря о «всякого рода авантюристах
и изменниках своих народов», руководство
КПСС, конечно, имеет в виду освободительные
движения порабощенных
коммунизмом народов, в том числе
Российско е Революционно е
Движение ,
обнаруживая
тем
самым свой страх перед этими движениями.
Стр.1