Варфоломей Александрович Зайцев
Стихотворения Н. Некрасова
Критика 60-х гг. XIX века / Сост., вступит. ст., преамбулы и примеч. Л. И. Соболева.-- М.: ООО
"Издательство "Астрель"": "Издательство "АСТ", 2003 (Библиотека русской критики)
OCR Бычков М. Н.
На этот раз я намерен говорить с читателями о стихотворениях г. Некрасова. То, что я скажу о них,
будет лишь отголоском того, что думает о них вся образованная Россия, но зато совершенно несогласно с
отзывами литературы. В то время, как вся русская молодежь читала, читает и знает наизусть стихи г.
Некрасова, литературная критика последних лет большинством голосов отказывала ему не только в тех
достоинствах, какие признавались за ним публикою, но и в десятой доле тех, которые та же критика
находила в изобилии у гг. Фета, Тютчева и Майкова. Нечего и говорить, что главною причиною такой
критической оценки было то, что г. Некрасов не только поэт, но и издатель "Современника". Конечно,
подобные мотивы не делают чести беспристрастию эстетической и всякой другой критики. Но о
беспристрастии в этом случае не может быть и речи; достаточно, напр., вспомнить, что г. Некрасова
упрекали в том, что одна из героинь его потчует своего возлюбленного водкой1. Впрочем, пристрастия и
придирки можно бы было до известной степени оправдать, потому что не мытьем, так катаньем, говорит
пословица: чем бы ни доехать врага, лишь бы доехать. Но дело в том, что уж если доезжать, то надо так,
чтобы из этого вышел действительно ущерб врагу, а не посрамление самой критике. В отношении же г.
Некрасова критика поступила так, что всякому человеку, не принадлежащему к врагам "Современника",
приятно вспомнить ее проделки, покрывшие ее стыдом и срамом. Приятно указать всем этим
Дудышкиным и проч. на их былые подвиги и в то же время напомнить им, как бессильны остались их
натянутые нападки перед мнением всей нашей читающей публики, перед общим голосом всей молодежи.
Своим отношением к г. Некрасову критика наша приготовила себе в будущем такую же незавидную
славу, как Фаддей Булгарин своим эстетико-критическим взглядом на Гоголя. "Отечественным запискам"
посчастливилось первым отличиться в подобном деле2. Я не знаю, понял ли когда-нибудь этот журнал все
безобразие своего разбора стихотворений Некрасова и все бессилие своей злобы, накинувшейся на
поэтическую деятельность издателя "Современника". Я бы желал знать, думают ли "Отечественные
записки", что критика их могла убедить хотя единого человека в целой России, и можно ли им
вспоминать, не краснея, о своем походе против литературной репутации г. Некрасова. Несомненно только
то, что в настоящее время, когда возродились надежды на пассивное отношение публики к литературным
проделкам и, следовательно, на возможность выдать ей грязь за золото и наоборот, пример
"Отечественных записок" нашел подражателей. В No 43 "Дня" за нынешний год какой-то г. Н. Б.3 берется
за неблагодарный труд убедить публику в том, что ей следует бросить и забыть стихи г. Некрасова и
приняться за Константина Аксакова4. К этой достопримечательной статье я обращусь ниже; конечно, от
нее не предстоит никакой серьезной опасности, и совершенно несбыточно, чтобы русская публика
променяла когда-нибудь Некрасова на Хомякова, на всю семью Аксаковых, на Языкова и на прочих
славянофильских бардов, певших о Праге и о пеннике5. Но я обращусь к этой статье потому, что в ней,
конечно, с враждебными целями, указаны многие важные стороны произведений г. Некрасова.
Но прежде чем обратиться к разбору стихотворений г. Некрасова, (причем я имею в виду только
III часть их), мне необходимо предупредить всякую возможность замечаний, крайне пошлых и нелепых,
но возможных со стороны людей, повторяющих по сту раз в год и всякий раз с одинаковым
удовольствием, как нечто необычайно остроумное, что для нигилистов важнее всего брюхо. Такие
господа, прочитав мой отзыв о г. Некрасове, могут объявить мне, что я сужу непоследовательно, что для
человека, не симпатизирующего чистой поэзии, в литературе может быть важно только "Опытная
стряпуха" или "Наставление к биллиардной игре". Им может показаться с моей стороны несообразным,
если я выражу симпатию к поэзии г. Некрасова и не разделю их восторгов к Лермонтову. Эстетические
критики, вероятно, не усомнятся отдать предпочтение Лермонтову перед г. Некрасовым. И действительно,
можно согласиться, что если о достоинстве поэтического произведения должно судить лишь по степени
красоты стиха, смелости и картинности метафор и возвышенности сюжетов, то они правы тем более, что
Стр.1