Предмет, сущность, природа и роль философии

Статья посвящена раскрытию проблемы эсхатологической метафизики, включающей в себя оправдание миротворения, мировой истории и человеческого духа. Все составляющие данной проблемы рассматриваются поочередно. Так, показано, что ни катафатическая, ни апофатическая теология не решают вопроса о теодицее, поскольку катафатическая теология предельно рационализирует тайну миротворения и превращает мировую историю в игру Бога с самим собой, апофатическая же теология в конечном итоге приводит к самому радикальному теоцентризму. В исследовании охарактеризована концепция теодицеи Г.В. Лейбница; при этом подчеркнуто, что лейбницианская теодицея совершенно не убедительна с философской точки зрения и, кроме того, не является христианской. Решение такой составляющей проблемы эсхатологической метафизики, как теодицея, может быть достигнуто в рамках учения Н.А. Бердяева о добытийственной свободе (Ungrund), тем не менее учение об Ungrund не решает таких аспектов указанной проблемы, как оправдание миротворения и оправдание мировой истории. При раскрытии сущности оправдания миротворения отмечено, что оно возможно в том случае, если все тварные сущности обретут абсолютную свободу как по бытию, так и по рождению, подобно самому Богу. Вместе с тем, если придерживаться концепции Н.А. Бердяева об Ungrund, эта богоравная свобода может быть достигнута с помощью собственной духовной сущности человека, отличной от божественной. Теоретическая основа всеобщего спасения может заключаться в том, что Ungrund, присутствующий, по словам Н.А. Бердяева, в человеческой душе, присутствует в ней полностью, поскольку является трансцендентной сущностью, к которой не применимы категории мира явлений

В статье проводится социально-философский анализ девиантного поведения как междисциплинарной проблемы. Девиантное поведение рассматривается как устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее ущерб обществу или самой личности. Автор отмечает актуальность изучения проблемы девиаций из-за их неоднозначного толкования в условиях трансформирующихся обществ и предлагает исследовать многообразие дисциплинарных подходов к осмыслению отклоняющегося поведения на основе теоцентрической, натуралистической и социоцентрической антропологической парадигм. Если в теоцентрической парадигме поведение человека представлено как борьба между добром и злом, а поведение, отклоняющееся от общепринятых норм, рассматривалось как свидетельство влияния сверхъестественных сил, то в натуралистической парадигме человек рассматривается как часть природы, а отклоняющееся поведение объясняется природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами. Особое внимание в статье уделяется социоцентрической парадигме, которая объясняет девиации влиянием экономических, этноконфессиональных, политико-правовых и культурных факторов. Также параллельно рассматривается одна из самых острых форм девиаций - самоубийство. В заключение отмечается, что все представленные подходы связаны с различными аспектами изучения девиантного поведения. Все они обладают безусловными достоинствами и недостатками. На основе проведенного исследования автором обосновывается мысль о том, что наиболее полное изучение отклоняющегося поведения возможно в рамках методологии мультидисциплинарного подхода.