Предмет, сущность, природа и роль философии

Политический порядок есть пространственный порядок (К. Шмитт); глобализация как «уничтожение пространства» и «снятие времени» есть парадигматическое изменение представления границы; изучение способов проведения границы в двух западных парадигмах политического становится политически актуальной задачей. Целью статьи является демонстрация, что в парадигме «понятия политического» К. Шмитта граница полагается суверенным решением, различающим «друга–врага» и выделяющим область аномии решением суверена о чрезвычайном положении; в экономической парадигме политического (Дж. Агамбен) политическое представлено как гомогенное, универсальное и глобальное, «место суверена» занимает «пустое место», либеральный принцип «верховенства права» означает абсолютное исключение суверенного решения. Задачи. Во-первых, необходимо выяснение контекста, в котором вопрос о границе приобретает смысл; во-вторых, изучить условия возможности «решения о проведении границы» в двух западных парадигмах политического; в-третьих, выяснение последствий существенной невозможности границы в экономической парадигме политического. Методология. Сопоставительный анализ двух парадигм политического позволяет поставить вопрос о границе как основной вопрос политической онто-теологии в горизонте хайдеггеровского истолкования современности как «неспособности к смерти». Результаты. «Эпоха нигилизма», «пустое место» как «отсутствующий центр» политического порядка (и отсутствующий центр западной политической онтологии (С. Жижек)) и как область аномии, необходимо представлять как «метафизические понятия», соединяющие реальное и действительное; изучение способов полагания «пустого места» выявляет смысл границы как конститутива политического порядка и позволяет определить различия в истолковании границы в двух западных парадигмах политического; в статье выявлены политические следствия, обусловленные названным различием. Вывод. На основе проведенного анализа делается вывод: «невозможность границы» необходимо ведет к распаду политического порядка и анархии «голой жизни» (Дж. Агамбен): действительность лагеря и утопия «благой жизни» являются не-опосредованными, т. е. бесформенными в своей фактичности.

Настоящая работа является продолжением изданной в 2019 г. монографии «Философия уголовного права: постановка вопроса». Если в предыдущем произведении объектом исследования являлась уголовно-правовая мысль, то объектом данной книги уже стало само отраслевое знание, имеющее собственные законы бытия. Автор исследовал генезис знания, его состав, связь с познанием и сознанием. Выделил субъекты знания, оценил их приоритеты. Определил объекты знания, их состояние и влияющие на их формирование факторы. В завершение сформулировал причины кризиса уголовного права и попытался очертить траекторию появления нового в науке и практике этой отрасли. Гносеология уголовного права рассмотрена как часть социальной эпистемологии — одной из современных областей исследования знания, занимающейся изучением основных способов познания социальной реальности, в том числе уголовно-правовой. Материалы исследования могут быть применены в выработке рекомендаций для мониторинга социально-правовых процессов, предотвращения негативных последствий использования современных технологий социального управления и манипулирования.

Монография посвящена анализу взаимосвязи идеологии, государства и бюрократического аппарата. Раскрыты когнитивные свойства политической идеологии, а также на основании политической концептологии и когнитивно-морфологического подхода сформированы методологические предпосылки исследования концепта идеологического государства. С этой позиции рассмотрены модели взаимосвязи государства и идеологии в евразийстве и национал-социализме. Проанализированы система русской власти, а также использование идеологии бюрократическим аппаратом для легитимации политического порядка в современной России.

В монографии рассматриваются актуальные проблемы гендерного фактора в речевой деятельности мужчин и женщин. В работе решается вопрос о коммуникативно-прагматических установках языковой личности, использующей в ходе обмена информацией процессуальные фразеологизмы социального статуса лица с учетом гендерной принадлежности коммуникантов. Обсуждаются понятия гендерного стиля вербального поведения и гендерного вербального стереотипа.

Энтони де Яcаи — один из самых оригинальных политических философов современной Европы. В данной книге развивается теория политической динамики государства. В отличие от большинства распространенных политико-философских концепций де Яcаи рассматривает государство не как пассивный инструмент, служащий интересам общества в целом, класса или социальной группы и т.д., а как активно действующий субъект, преследующий собственные интересы. Такая трактовка аналогична подходу экономистов к изучению производственной фирмы, однако в отличие от последней государство стремится максимизировать не прибыль, а объем властных полномочий и использовать последние для достижения собственных конечных целей, каковы бы они ни были. Главным инструментом государства при этом является завоевание поддержки тех или иных групп подданных путем перераспределения в их пользу богатства, отбираемого у других. Как считает автор, внутренняя логика развития государства со временем неизбежно приводит к тому, что оно приобретает тоталитарные черты, причем независимо от субъективных качеств и намерений конкретных правителей.

В статье анализируется трактовка исторического познания в герменевтической феноменологии Густава Шпета. Особое внимание уделяется проводимому Шпетом различению двух типов рефлексии – «положительной» и «отрицательной» философии. Показано, что данное различие имеет существенное значение для самоопределения философии истории как дисциплины в современном – постметафизическом – контексте. Суть «отрицательной» философии, согласно Шпету, состоит в том, что все многообразие философских проблем редуцируется к теории и методологии научного познания, а философия как таковая отождествляется с философией науки. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в неокантианстве. В качестве продуктивной альтернативы методологизму неокантианства Шпет выдвигает проект обновления «первой философии», в рамках которого философия истории переосмысливается в феноменолого-герменевтическом ключе. В статье выявляются основные аргументы, выдвигаемые Шпетом против философии истории Генриха Риккерта. Руководствуясь принципом логического единства науки, Шпет отвергает присущий концепции Риккерта методологический дуализм. В трактовке Риккерта философия истории сводится к логике исторического познания и методологии исторической науки, а последняя, в свою очередь, ставится в зависимость от аксиологии. Шпет же настаивает на принципиально иной трактовке указанных дисциплин: основную задачу философии он усматривает в предваряющем раскрытии истории как специфической действительности, в экспликации «идеи истории», конститутивной для области исторического бытия. Критика Шпетом философско-исторической концепции Риккерта не означает возврата к «докритическим» наивно-спекулятивным историософским построениям, характерным для мыслителей французского Просвещения. Решающий момент, отличающий философию истории Шпета от классических теорий исторического процесса, – трактовка исторической реальности как реальности семиотической и герменевтической, т. е. подлежащей пониманию и интерпретации. Предложенная Шпетом трактовка исторического познания, соотношения философии и логики истории органично вписывается в идейный контекст онтологического поворота и может быть поставлена в один ряд с концепциями Гуссерля, Хайдеггера, Гадамера.

Монография является заключительной частью трилогии, посвященной авторской концепции общей теории глобализации. Опираясь на проведенные ранее исследования природы и направленности глобальных процессов, автор показывает многоплановую структуру и динамику развития современного мира, анализирует международные отношения в условиях всеобщей взаимозависимости. Особое внимание уделяется противоречивой природе как самого человека, так и общественных отношений, что лежит в основе столкновения различных интересов и непрекращающихся социальных конфликтов. Рассматриваются вероятные сценарии исторического развития и предлагаются наиболее оптимальные пути решения актуальных социально-экономических и политических проблем как для отдельных стран, так и для мирового сообщества в целом.

В статье рассмотрены вопросы социальных потребностей и социальной философии, общественных отношений.

Книга посвящена изложению и анализу геометрического подхода к описанию физического мира, в частности общей теории относительности А. Эйнштейна и многомерной геометрической теории физических взаимодействий. В первой части дано введение в общую теорию относительности. Во второй части детально рассматриваются теория относительности, ее формулировки и обобщения. Третья часть посвящена изложению многомерной геометрической теории микромира. В четвертой части произведен метафизический анализ геометрического и иных подходов к физике с целью обоснования необходимости перехода к более совершенной картине мира.

«Гуманитарий Юга России» – журнал, направленный на консолидацию усилий ученых в деле осмысления социальных прессов, происходящих, в первую очередь, на Юге России, и событий, происходящих в РФ, в глобальном мире, имеющих отношения к жизни Юга России. Миссией журнала является раскрытие сущности социальных процессов, касающихся России, Юга России, и в частности, каждого отдельного региона Юга России. В основу деятельности журнала положен принцип системности и взаимовлияния регионов, включенных в общий социокультурный интеграционный процесс глобального мира.

Журнал «Гуманитарный вектор. Серия: Философия, культурология» выходит в двух частях и представляет собой сборник оригинальных и обзорных научных статей по проблемам истории философии, экзистенциальной философии, философии науки и образования, гуманитарной географии, современным философским проблемам. В журнале представлены культурологический анализ различных сфер человеческой деятельности, исследования по проблемам материальной и духовной культуры, истории философии культуры. Материалы журнала будут интересны широкой научной общественности, преподавателям вузов, аспирантам, студентам, деятелям культуры и образования.