Педагогическое мастерство как условие развития инновационной деятельности образовательного учреждения . <...> Технологии подготовки учителей к исследовательской деятельности на основе интеграции математики и информатики . <...> Дидактические принципы формирования готовности к профессиональной деятельности ИT-специалиста в образовании . <...> Дидактическая культура будущего преподавателя высшей школы . <...> Политико-социальные модели отечественного институализированного образования XVIII в. <...> Только потом, через многие десятки лет, после того, как Б.Н. Меншуткин, С.И. Вавилов и другие стали изучать его научные труды, слова великого Ломоносова засияли ярким светом1. <...> Так продолжалось до начала нашего столетия, когда профессор физической химии Борис Николаевич Меншуткин как ученый стал изучать оригинальные научные труды Ломоносова по химии и физике. <...> Меншуткин перевел с латинского и немецкого работы Ломоносова, критически изучил не только основные труды, но и переписку и личные заметки Ломоносова. <...> 2 Как следует из написанного И.Д. Шумахером и датированного “февраля 12 дня 1741 г.” документа под названием “Изъяснение о состоянии Академии наук также и Библиотеки и Кунсткамеры”, после того, как Петр I “изволил напоследок 28 Генваря 1724 г. учиненное о учреждении оной Академии предложение совершенно подтвердить и подписать своеручно. без всякого замедления выписаны были из других государств потребные к сей Академии Профессоры и прочие члены, из которых большая часть еще в 1725 г., 4 демии еще до этого признала, что поданные Ломоносовым труды “достойны профессорского звания”, правитель канцелярии Академии Шумахер3 решил послать их Леонарду Эйлеру, надеясь на его отрицательный отзыв, что позволило бы Шумахеру выдвинуть профессором своего ставленника. <...> В числе первых иностранных ученых, приехавших в Академию наук, были математики Николай и Даниил Бернулли, Христиан Гольдбах, физик Георг Бюльфингер, астроном и географ <...>
_Вестник_Московского_университета._Серия_20._Педагогическое_образование_№4_2011.pdf
Московского
университета
Вестник
Cерия 20
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕОБРАЗОВАНИЕ
Издательство Московского университета
СОДЕРЖАНИЕ
К 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова
Петровский И.Г.Из доклада “М.В. Ломоносов и Московский университет” 183
Кузнецова Е.В. Педагогическое наследие М.В. Ломоносова и проблемы
современного образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Актуальный вопрос
Балыхина Т.М. Останется ли русским язык российской науки? . . . . . . . . . 134
Педагогические размышления
Жилин Д.М. Западный опыт применения образовательных стратегий: диалектический
анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Якушева С.Д. Педагогическое мастерство как условие развития инновационной
деятельности образовательного учреждения . . . . . . . . . . . . . 160
Реалии педагогического образования
Быстренина И.Е. Технологии подготовки учителей к исследовательской
деятельности на основе интеграции математики и информатики . . . 177
Можаров М.С., Коровина Ю.В. Дидактические принципы формирования
готовности к профессиональной деятельности ИT-специалиста в образовании
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Тырина М.П. Дидактическая культура будущего преподавателя высшей
школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Кладезь идей и опыта
Сидоров Н.Р.Политико-социальные модели отечественного институализированного
образования XVIII в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Книжная полка преподавателя
Антология гуманной педагогики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
В перерывах между лекциями
Розанов В.В.Принцип плодотворной трудности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Указатель статей и материалов, опубликованных в журнале “Вестник Московского
университета. Сер. 20. Педагогическое образование” в 2011 г. . . . .125
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Основан в ноябре 1946 г.
№ 4 • 2011 • ОКТЯБРЬ—ДЕКАБРЬ
Выходит один раз в три месяца
Стр.1
CONTENTS
To the 300th Anniversary from the Date of M.V. Lomonosov’s Birth
Petrovsky I.G. From the report “M.V. Lomonosov and Moscow State University” . 183
Kuznetsova E.V.M.V. Lomonosov’s pedagogical heritage and problems of modern
education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Matter of Topical Interest
Balykhina T.M.Whether Russian language remains the language of Russian science?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Pedagogical Ideas
Zhilin D.M.Western experience of educational strategies: dialectical analysis . . . 144
Yakusheva S.D. Art of teaching as a condition of innovative activity development
in an educational institution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Reality of Pedagogical Education
Bystrenina I.E. Technologies of teacher’s preparation for research activity on the
basis of mathematics and informatics integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Mozharov M.S., Korovina J.V.Didactic principles of formation of IT-expert’s in
education readiness for professional work . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Tyrina M.P.Didactic culture of future teacher of higher school . . . . . . . . . . . . . 188
Fountain of Ideas and Experience
Sidorov N.R. Political and social models of domestic education in XVIII . . . . . . 198
Teacher’s books
Antology of Humane pedagogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
During the Intervals
Rozanov V.V. Principle of productive difficulty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Index of Articles and Materials published in “Moscow University Bulletin.
Series 20. Pedogogical Department” in the Year 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
© Издательство Московского университета,
“Вестник Московского университета”, 2011
Стр.2
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2011. № 4
К 300-ЛЕТИЮСО ДНЯ РОЖДЕНИЯ М.В. ЛОМОНОСОВА
ИЗ ДОКЛАДА “М.В. ЛОМОНОСОВ И МОСКОВСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ” НА ТОРЖЕСТВЕННОМ СОБРАНИИ,
ПОСВЯЩЕННОМ 250-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
М.В. ЛОМОНОСОВА (20 ноября 1961 г.)
И.Г. Петровский
Московский государственный университет отметил 250-летнюю годовщину
рождения Михаила Васильевича Ломоносова, того, кто, по его
собственным словам, “первый причину подал к основанию помянутого
корпуса” (т.е. Московского университета) и тем содействовал “к приращению
наук, следовательно к истиной пользе и славе отечества”.
В истории науки не раз бывало, что заслуги тех людей, которые современникам
казались очень большими, не выдерживали проверку временем.
С Михаилом Васильевичем Ломоносовым дело обстояло совсем
по-другому. В России его времени не было научной общественности.
Связь с зарубежной наукой была слабой. Царское правительство не понимало
значения науки. В этих условиях научные работы М.В. Ломоносова
не могли быть оценены по достоинству. Только потом, через многие
десятки лет, после того, как Б.Н. Меншуткин, С.И. Вавилов и другие
стали изучать его научные труды, слова великого Ломоносова засияли
ярким светом1.
1 В 1923 г. академик В.А.Стеклов писал: “Во времена Ломоносова только один человек
ясно понимал всю глубину и самобытность его гения, это — один из величайших
геометров мира Эйлер, что стало известно из частных писем Эйлера... Большинство же
современных ему ученых относились к идеям Ломоносова безучастно, а иногда даже
враждебно...” (Стеклов В. А. Михайло Васильевич Ломоносов. М.; Л., 1923. С. 6). [Здесь
и далее — примечания Е.В.Ильченко. — Ред.]
В 1961 г., выступая с речью на сессии Отделения физико-математических наук АН
СССР, посвященной 250-летию со дня рождения М.В.Ломоносова, академик П.Л. Капица
сказал: «Естественно предположить, что... гений Ломоносова должен был оставить
крупнейший след в отечественной и мировой науке. Но мы знаем, что этого не произошло...
Академик П.И. Вальден в своей речи, произнесенной в Академии наук на юбилее
Ломоносова в 1911 г., подробно останавливался на этом вопросе, он указывает на
“трагизм в участи научных трудов Ломоносова, не оставивших видимых следов в химии
и физике”. Вальден приводит ряд данных, подтверждающих незнание иностранными историками
научной деятельности Ломоносова... Но если на Западе почти не знали научных
работ Ломоносова как физика и химика, то и у нас они оставались или
неизвестными, или забытыми до самого недавнего времени. Во всех обширных материалах
по исследованию Ломоносова до начала нашего века есть только две юбилейные
статьи о Ломоносове как физике, обе напечатанные в 1865 г.; одна — Н.А. Любимова,
3
Стр.3