колонка главного редак тора
Уважаемые читатели!
в ноябре мы хотели бы вам представить наше новое издание – долго«Бюллетень
Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 11 (233) 2021 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в министерстве российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ю.ю. Берестнев, в.а. власихин,
д.ю. давыдов, в.н. руднев,
роо «московский клуб юристов»
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 г. москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@rpspress.ru
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, о.в. Боднарчук,
д.в. гурин, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Дата подписания к использованию
12.11.2021 г.
свободная цена
подписной индекс в каталоге
«почта россии» 61945
Отпечатано
в ооо «агс-прИнт»
115553 г. москва, андропова пр-кт,
д. 22, этаж 9, к. 52
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 20,5.
объем выпуска 2.0 мб
минимальные системные требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ггц;
512 мб оЗу;
20 мб свободного места
на жестком диске
© ООО «Развитие правовых
систем», 2021 г.
в оформлении дизайна издания
используется символика совета
европы и европейского суда
по правам человека
© совет европы / архитектура:
партнерство ричарда роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(европейский суд по правам
человека)
жданный сборник документов «рекомендации комитета министров
совета европы в европейском правовом пространстве», подготовленный к
25-летию вступления российской Федерации в совет европы. публикация
90 наиболее важных актов комитета министров, являющихся уникальными
по своему значению общеевропейскими правовыми стандартами
– проект нашего издательского дома при поддержке мИд россии.
четвертьвековой юбилей российского участия в важнейшей панъевропейской
организации прошел в нашей стране незаслуженно тихо, и мы изданием
этой книги стремимся хотя бы частично заполнить этот пробел.
Из других событий следует упомянуть и другой юбилей – 95 лет со дня
рождения первого российского судьи европейского суда, бывшего также и
председателем конституционного суда российской Федерации профессора
владимира александровича туманова. крупный ученый и юрист-практик
в.а. туманов является и автором-первопроходцем среди российских
исследователей по тематике изучения практики еспч. вышедшая в 2001
году его монография «европейский суд по правам человека: очерк организации
и деятельности» явилась, по сути, первым серьезным исследованием
работы нового европейского суда после реорганизации в 1998 году
в связи с вступлением в силу протокола № 11 к европейской конвенции.
по мудрым словам тамары георгиевны морщаковой, с которыми трудно
не согласиться, в.а. туманова можно назвать «государственным деятелем,
отвечавшим самым строгим требованиям к этому званию».
а что же в страсбурге? европейский суд в очередной раз внес изменения
в свой регламент. вообще он это делает 2–3 раза в год уже много лет.
поэтому, когда российского законодателя критикуют за «нестабильность»
нашего законодательства, то следует обратиться не к истории с кодексом
наполеона 1804 года, бо́льшая часть статей которого сохраняет действие
в своем первоначальном или измененном виде до сего времени, а практике
еспч, который под лозунгом «гибкости» и «адаптивности» к изменяющейся
ситуации кроит свои процедурные правила с поразительной
легкостью. И здесь уместно вспомнить тезис, выдвигавшийся нами еще в
период работы над проектом протокола № 14 к конвенции: процессуальные
нормы рассмотрения дел в суде должны приниматься как международно-правовой
акт странами – участниками конвенции. можно обсуждать
конкретную форму – через принятие дополнительных протоколов к
конвенции или через решение комитета министров совета европы, но
суд не должен сам себе устанавливать «правила игры». так работает соответствующий
механизм в других международных судебных органах, но не
в страсбурге. а это только подогревает разговор о судейском активизме и
двойных стандартах.
что же касается новой редакции регламента, то мы, конечно же, познакомим
вас с ней в ближайшее время через публикацию на нашем сайте.
нельзя не упомянуть и о двух «свежих» решениях, вынесенных европейским
судом по жалобам против грузии в связи с нарушениями прав
человека грузинскими войсками в ходе и накануне конфликта в южной
осетии в 2008 году. Более подробный комментарий мы дадим в следующем
номере, а пока лишь отметим, что еспч фактически устранился
от того, чтобы защитить права и интересы населения южной осетии,
пострадавшего от непропорционального и необоснованного применения
силы грузинской стороной. Эти решения будут использоваться в качестве
прецедентов для последующего рассмотрения значительного числа дел,
связанных с вооруженными конфликтами на постсоветском пространстве.
а
пока что в этом номере нашего журнала мы представляем вам переводы
восьми постановлений суда по жалобам против россии, материалы конфеБюллетень
европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 233 ] 202 1
1
Стр.2
ренции министров государств – членов совета
европы по делам смИ и информационного общества
«Искусственный разум – разумная политика:
трудности и возможности для средств массовой
информации и демократии», резолюцию комитета
министров совета европы государствам-членам
№ CM/Res(2021) «о группе совета европы
по сотрудничеству в борьбе со злоупотреблением
наркотиками и их незаконным оборотом (группе
помпиду)», резолюцию пасе 2361 (2021) «вакцины
против COVID-19: этические, правовые и практические
аспекты».
кроме того, мы публикуем в ноябрьском номере
статьи наших постоянных авторов. Эксперт
совета европы д. гурин анализирует решение
европейского суда от 7 сентября 2021 г. по делу
«дадусенко и другие против российской Федерации»,
в котором суд изменил свою позицию по
вопросу эффективных средств защиты в сфере
географического распределения осужденных.
о. Боднарчук, докторант в университете Эксмарсель
(Франция), обращается к вопросу согласия
родственников на проведение патолого-анатомического
вскрытия и уведомления об изъятии
органов умершего ребенка в научных целях,
затронутому в постановлении европейского суда
по делу «полат против австрии».
следите за нашими публикациями на сайте и
в социальных сетях. а мы скоро вернемся к вам с
декабрьским номером!
главный редактор
юрий Берестнев
2
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 233 ] 202 1
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Аналитический обзор практики Европейского Суда
по правам человека: апрель 2021 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления Европейского Суда по правам человека
по жалобам против Российской Федерации1
Ибрагимов и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . .44
[Ibragimov and Others v. Russia] (жалоба № 34561/03)
Постановление от 29 мая 2008 г.
Заявители жаловались на то, что их родственник был в нарушение закона
задержан российскими военнослужащими и впоследствии исчез, а государственные
органы не провели эффективного расследования данного дела.
они утверждали, что испытали в этой связи душевные страдания и были
лишены возможности продолжать совместную семейную жизнь со своим
родственником, что у них отсутствовали эффективные средства правовой
защиты в отношении указанных нарушений.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 2, 3 и 5 конвенции,
а также статьи 13, взятой во взаимосвязи со статьей 2 конвенции, и обязал
их выплатить заявителям от 2 500 до 25 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Ананчев и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
[Ananchev and Others v. Russia] (жалоба № 7026/10 и 25 других жалоб)
Постановление от 21 февраля 2019 г.
Заявители главным образом жаловались на необоснованно длительное
содержание под стражей в ходе предварительного следствия.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 конвенции,
а также требования, предусмотренные другими статьями конвенции,
и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 500
до 9 200 евро в качестве компенсации морального вреда, материального
ущерба и судебных расходов и издержек.
Аношина против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
[Anoshina v. Russia] (жалоба № 45013/05)
Постановление от 26 марта 2019 г.
Заявительница жаловалась на убийство ее брата представителем государства,
неэффективность расследования по данному факту и страдания,
которые она испытала в попытке добиться справедливого разбирательства
и установления истины.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции, и обязал
их выплатить заявительнице 36 600 евро в качестве компенсации морального
вреда.
1
переводы ю.ю. Берестнева, З.м. Берёзы, е.г. кольцова, д.с. михалиной, а.с. новиковой,
е.в. приходько.
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 233 ] 202 1
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
содерЖанИ е
Минибаев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
[Minibayev v. Russia] (жалоба № 68793/13)
Постановление от 3 декабря 2019 г.
Заявитель жаловался на то, что подвергся незарегистрированному и произвольному
содержанию под стражей по подозрению в совершении изнасилования
и убийства. он также утверждал, что подвергся пыткам со стороны
представителей правоохранительных органов и что власти не провели
эффективного расследования по данному факту.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в ее материально-правовом
и процессуальном аспектах, а также пункта 1 статьи 5
конвенции, и обязал их выплатить заявителю 25 350 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Гущин и Гаскаров против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
[Gushchin and Gaskarov v. Russia] (жалобы №№ 22581/15 и 28251/15)
Постановление от 25 февраля 2020 г.
Заявители жаловались на нарушение их права на свободу выражения мнения
и права на мирные собрания, произвольность и несоразмерность преследования
и осуждения в уголовном порядке по факту участия в митинге
на Болотной площади в г. москве в 2012 году, несправедливость судебного
разбирательства, отклонение аргументов и доказательств чрезмерного
применения силы сотрудниками правоохранительных органов, признание
виновности исключительно на основании показаний полицейских, квалификацию
одних и тех же действий в качестве двух отдельных преступлений,
а также на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в связи
с содержанием в стеклянных кабинах и металлических клетках во время
судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле отсутствовало
нарушение требований статьи 3 конвенции в части помещения второго заявителя
в стеклянную камеру в зале судебного заседания. суд также единогласно
постановил, что власти российской Федерации нарушили требования
статьи 11 конвенции, а также статьи 4 протокола № 7 к конвенции в отношении
обоих заявителей, и обязал власти выплатить каждому заявителю
по 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Цороев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
[Tsoroyev v. Russia] (жалоба № 13363/11)
Постановление от 24 марта 2020 г.
Заявитель жаловался на то, что сотрудники ФсБ незаконно лишили его сына
жизни и что власти не провели эффективное расследование по этому факту.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции в ее материально-правовом
и процессуальном аспектах, и обязал их выплатить заявителю
80 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Рашкин против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
[Rashkin v. Russia] (жалоба № 69575/10)
Постановление от 7 июля 2020 г.
Заявитель, на момент, относящийся к обстоятельствам дела, являвшийся
депутатом государственной думы российской Федерации от оппозиционной
партии, жаловался на то, что привлечение его к ответственности за клевету
в отношении другого депутата нарушило его право на свободу выражения
мнения.
европейский суд четырьмя голосами «за» при трех «против» постановил,
что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования
статьи 10 конвенции, и обязал их выплатить заявителю 7 800 евро в качестве
компенсации морального вреда.
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 233 ] 202 1
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Кузнецова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
[Kuznetsova v. Russia] (жалоба № 60946/14)
Постановление от 16 февраля 2021 г.
Заявительница жаловалась на то, что предварительное расследование
по уголовному делу в связи со смертью ее 10-летнего сына, произошедшей
врезультате касания оголенного электрического кабеля на улице, являлось
чрезмерно длительным и неэффективным. она утверждала, что не имела
какой-либо законной возможности, как потерпевшая от преступления, возражать
против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков
давности уголовного преследования, а ее позиция по этому вопросу так
и не была выяснена.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции в ее процессуальном
аспекте, и обязал их выплатить заявительнице 10 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Документы Совета Европы
конференция министров по делам смИ и информационного общества
«Искусственный разум – разумная политика: трудности и возможности
для средств массовой информации и демократии». выступление
генерального секретаря совета европы марии пейчинович-Бурич . . . . .128
Финальная декларация конвенции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
резолюция о праве на свободу выражения мнения
и о цифровых технологиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
резолюция о безопасности журналистов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
резолюция об изменении медийной и информационной среды. . . . . . . . .137
резолюция о последствиях пандемии COVID-19 для права
на свободу выражения мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
резолюция комитета министров совета европы государствам-членам
№ CM/Res(2021) «о группе совета европы по сотрудничеству в борьбе
со злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом (группе
помпиду)» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
парламентская ассамблея совета европы. резолюция 2361 (2021)
«вакцины против COVID-19: этические, правовые
и практические аспекты» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
Колонка эксперта
Д. Гурин. «далеко и надолго» (решение европейского суда
по делу «дадусенко и другие против российской Федерации»
(Dadusenko and Others v. Russia) от 7 сентября 2021 г.,
жалоба № 36027/19 и три другие жалобы). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
О. Боднарчук. постановление европейского суда
по делу «полат против австрии» (Polat v. Austria)
от 20 июля 2021 г., жалоба № 12886/16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 233 ] 202 1
5
Стр.6