РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА
ФИЛОСОФИЯ
НАУКИ
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
ПО ФИЛОСОФИИ, МЕТОДОЛОГИИ И ЛОГИКЕ
ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК
№ 2
ВЫХОДИТ С АВГУСТА 1995 ГОДА
(89)
2021
НОВОСИБИРСК
2021
Стр.1
Всероссийский научный журнал «Философия науки»
Учредители: Сибирское отделение РАН,
Институт философии и права СО РАН
Издается с 1995 г.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
А.Л. Симанов (главный редактор)
А.Ю. Сторожук (зам. главного редактора)
Е.А. Безлепкин (отв. секретарь)
д.филос.н. Д.В. Винник; д.филос.н., проф. В.П. Горан; д.филос.н., проф. В.С. Диев; акад.
РАН Ю.Л. Ершов; д.филос.н., проф. В.Н. Карпович; д.филос.н., проф. В.Г. Кузнецов;
к.филос.н. А.А. Лазаревич (Республика Беларусь); проф. Р. Муравски (Польша); д.физмат.н.
О.Г. Пенязьков (Республика Беларусь); к.филос.н., к.физ-мат.н. В.С. Пронских;
к.филос.н. А.Н. Спасков (Беларусь); д.филос.н., проф. В.А. Суровцев; д.б.н. О.В. Трапезов;
проф. А.Е. Ховланд (Норвегия); д.филос.н., проф. В.В. Целищев; д.филос.н., д.физ.-мат.н.
О.В. Шарыпов, акад. РАН В.К. Шумный
Свидетельство о регистрации СМИ
ПИ № 77–12806 от 31.05.02
Выдано Министерством Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
Адрес редакции:
630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8,
Институт философии и права СО РАН, к. 403
Тел.: (383)–330–52–35
E-mail: science@philosophy.nsc.ru, stor71@mail.ru
Web-сайты: philosophy.nsc.ru
http://www.sibran.ru
elibrary.ru
© Сибирское отделение РАН, 2021
© Институт философии и права
СО РАН, 2021
Стр.2
№2 (89)
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
2021
Общие вопросы истории и философии науки
УДК 165.72:165.12:1(091)
DOI: 10.15372/PS20210201
И.В. Берестов
ХОЛИСТИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ В НЕКОТОРЫХ
СКЕПТИЧЕСКИХ АРГУМЕНТАХ СЕКСТА ЭМПИРИКА
В статье выявляются несколько скептических аргументов Секста Эмпирика, в которых
используются допущения о холистическом характере рассматриваемых Секстом систем. Все
эти системы содержат ментальные объекты. Автор конструирует общую формулировку для
используемых Секстом холистических допущений, а также выявляет специфику рассматриваемых
им систем. Указываются предпосылки, лежащие в основании подхода Секста
и современных версий ментального холизма (М. Эсфельд и др.). В интерпретации автора
используется допущение, что интенциональные объекты в рассматриваемых аргументах
Секста являются внутренними, или ментальными, объектами. При формализации положений
Секста применяется запись сообщений о пропозициональных установках с помощью доксастических
операторов. Также используется допущение, что внутренний интенциональный
объект является абстрактным объектом, который кодирует свои характеристики, –
в соответствии с подходом Э. Залты к абстрактным объектам.
Ключевые слова: ментальный холизм; принцип нестабильности; несоизмеримость; узкое
содержание; скептицизм; алетический релятивизм; интенциональные объекты; ментальные
объекты; абстрактные объекты; сообщения о пропозициональных установках
I.V. Berestov
Holistic Assumptions in Some Sextus Empiricus’
Skeptical Arguments
We identify a number of Sextus Empiricus’ skeptical arguments that use assumptions
about a holistic nature of the systems, which Sextus considers. All these systems contain mental
objects. We construct a general formulation for the holistic assumptions used by Sextus, as well
as reveal the specifics of the systems considered by Sextus. We point out the premises which are
basic both to Sextus’ approach and modern versions of mental holism (M. Esfeld, etc.). Our
interpretation uses the assumption that the intentional objects in Sextus’ arguments under consideration
are internal, or mental, objects. In our formalization of Sextus’ statements, we use the
Берестов И.В., 2021
Стр.3
4
И.В. Берестов
notation of propositional attitudes reports with doxastic operators. We also use the assumption
that the internal intentional object is an abstract object that encodes its characteristics – in accordance
with E. Zalta’s approach to abstract objects.
Keywords: mental holism; instability principle; incommensurability; narrow content;
skepticism; alethic relativism; intentional objects; mental objects; abstract objects, propositional
attitudes reports
В настоящей статье мы представим анализ трех групп скептических
аргументов Секста Эмпирика, использующих допущения, которые как
мы покажем, могут быть сведены к одному и тому же холистическому
допущению, записанному для различных видов систем объектов. В первой
из указанных групп аргументов речь идет о недостижимости объекта
когнитивного акта одной познавательной способности для когнитивного
акта другой познавательной способности. Во второй – о недостижимости
объекта первого когнитивного акта некоторой познавательной способности
для второго когнитивного акта этой же познавательной способности
при условии, что объект первого акта является частью объекта второго
акта. В третьей – о том, что если некоторый когнитивный акт постигает
только знак, то никакой когнитивный акт не постигает тот же самый
знак вместе с тем, что обозначается этим знаком.
Рассматриваемые аргументы являются серьезным вызовом для эпистемологии,
поскольку в них идет речь, например, о невозможности критики
теории (или аргумента, или вообще системы убеждений) одного
когнитивного агента со стороны другого агента. Анализ этих аргументов
представляет интерес также и для философии науки, поскольку эти аргументы
позволяют выявить необходимые условия для взаимодействия
научных теорий, выраженных в том числе и на формальных языках. Настоящая
статья продолжает и расширяет проведенные ранее исследования
[1; 2]. Сначала мы формализуем и обобщим аргумент из Adv. math.
VIII, 337, 6–9, уточнив анализ, выполненный нами ранее в [2], а затем
выявим аргументы, структурно сходные с указанным, в других рассуждениях
Секста Эмпирика.
Итак, в первой интересующей нас группе аргументов Секста речь
идет о недостижимости объекта когнитивного акта одной познавательной
способности для когнитивного акта другой познавательной способности.
В общем виде такие рассуждения можно представить следующим
образом. Если один когнитивный акт одного вида был направлен на
внутренний интенциональный объект A и второй когнитивный акт другого
вида направлен на B, то эти акты приписывают своим объектам A
и B различные характеристики, так что A не может совпадать с B.
Стр.4