"Докладная записка о необходимости восстановления ""прихода"" в качестве церковно-общественной единицы" (60,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

г з

Стр.1

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА о н обходимоети возетановл нія „прихода" въ кач етв ц рковно-общеетв нной единицы. і. Подъ приходомъ надлежитъ разум ть церковную обіщшу, которая группируется около своего центра-храма, и которая им етъ для всей своей конструкціи твердое основаніе во вселенскомъ христіапскомъ ученіи о Церкви, какъ Церкви апостольской и соборной. Въ древне-русскомъ обществепномъ стро приход^ь существовалъ на строго каноническихъ началахъ, какъ церковно-общественная едивдща, и государственная власть, нс только признавала за нимъ права юридическаго лица, но и пользовалась этой кр пкой общественной организаціей въ ц ляхъ чисто государственныхъ. Упадокъ приходской организаціи стоитъ въ т сноіг зависимости главнымъ образомъ отъ постепеннаго закр пощенія народа, отъ распростраиенія раскола и отъ бюрократизма церковнаго управленія, установившагося за посл днія два стол тія. Co времени уничтоженія кр постного права, д ло возстановлеыія прихода, какъ церковно-общественной единицы, не толъко стало обсуждаться въ духовной и св тскоП литератур , но вызвало такжо попыткн н которыхъ частныхъ лицъ къ оживленію церковно-общественнаго строя и д ятельности, и даже проникло въ законодателіную сферу, гд , однако, это д ло не получило желательнаго разр - шепія, . iS Неудачу законодательнаго почина въ д л разр шенія приходскаго вопроса въ благопріятномъ для него смысл надлежігіі> усматривать,—съ одной стороны,—въ недостатк обпаружспнаго' русскимъ обществомъ подъема мысли и воли ддя достиженія нам ченной ц ли, а съ другой стороны,—въ иеискренности зам чаемой въ отношсиіп самого правительства къ приходскому вопросу, который всл дотвіе бюрократическаго формализма, вн дрившагося въ систему церковнаго управленія, былъ представленъ узко и односторонне, именно, как'і. вопросъ, касающійся не всей церковной общины въ ц лой ея совокупности, а лишь ея св тскихъ членовъ. Этимъ члепамъ было предоставлено занріматься исключіітел(>пп благотворительными и просв - тытельными д лами своего прихода, и они были отстранены такимъ образомъ отъ участія—въ д лахъ собственно церковнаго управленія и, въ частности,—въ хозяйственныхъ д лахъ приходскаго храма. Несмотря па эту неудачу, приходскій вопросъ, какъ вопросъ жизненный и исторически обоснованный, продолжаетъ обраиі,ать на себя вниманіс русскаго общества, и за посл днее время это вниманіо

Стр.2

— 2 — паглядно усилилось, причем-ъ сл дуетъ зам тпті,, что при обсужденіи этого вопроса въ печати, лер дко истртчается см шеніе понятій о приход , какъ церковпо-обіцествспііой ^здіпіііц и какъ мелкой земской единиц . Можно, одпако, съ ув реніюстыо оказать, что русское общество для іірапилыіостп своего далыі йшаго развитія одинаково нуждается, какъ вт. возстановленіи прихода, въ качеств церковно-общественной единицы, такъ и въ организаціи мелкой земской единицы. Первое м ропріятіе дастъ русскимъ людямъ, какъ христіапамъ, возможность создать правилыіую церковно-общественную жизнь, а второе м ропріятіе, выведя ихъ изъ сферы узкихъ сословныхъ интересовъ и противоположеній, дастъ, наконецъ, имъ, какъ гражданамъ, возможность проявить сообща свои творческія силы въ области экономической, или шире говоря, земской лшзни. Эта ув ренность усугубляется съ одной стороны — сознаніемъ сёрьозности той бол зни, которая нын разъ даетъ русскій обществениый организмъ и которая выражается, главнымъ образомъ, въ повсем стномъ шатаніи мысли и сов сти дал^е у подростагощаго покол нія,—а съ другой стороны, проявленіемъ той настойчивости въ исканіи здоровыхъ формъ обществеиной жизии которая все бол е и бол е овлад ваетъ лучгаей частью нашего общества. Выясненіе всей пеобходрімострі для настоящаго времени устройства мелкой земской едріиицы является задачей крайне сложной и требующей болыпихъ и точныхъ св д ній относительно современнаго положенія всего земскаго и волостного строя и управленія. Обращая вниманіе въ настоящей докладной записк лишь на вопросъ о возрожденіи церковнаго прихода, мы только вскользъ выскажемъ наше предположеніе, что, быть можетъ, приходу надлежитъ сначала возродиться исключительно въ церковно-общественномъ отношеніи и зат мъ, когда онъ окр пнетъ въ качеств церковной общины, возможно будетъ безбоязненно возложить па него, какъ на мелкую земскую едишщу и вое земское бремя. II. Д ло возрождсгіія церковнаго прихода, казалось бы, должно начаться принятіемъ высшей правительствеіііюй властыо нижесл дующихъ м ръ, которыя помогутъ сиять съ пути этого возрожденія существениыя препятствія, м шаюідія нын правилыюму теченію церковно-общеотвенной жизни. А) Такъ, самою главною м рою являлось бы принятіе на счетъ казны вс хъ расходовъ по содержанію духовно-учебныхъ заведепій, каковое принятіе освободило бы приходскія церкви отъ непосильныхъ налоговъ въ пользу этихъ учрежденій. Какъ изв стно, налоги эти достигаютъ громадной цифры 40 — 50% со всей суммы дохода получаемаго приходскими церквами. Эти поборы, въ связи съ другими церковными налогами, окончательно разстраиваютъ все церковно-приходское хозяйство и вынуждаютъ приб гать къ такому способу веденія этого хозяйства, которое влечетъ за собою созиательную утайку церковныхъ суммъ („терпимое святотатство" по словамъ Д. Ф. Самарина), съ рискомъ ихъ похищенія п пом щеніе въ отчетахъ зав домо нев рныхъ св д ній начальству о движеніи самыхъ священиыхъ (если такъ можно вьтра

Стр.3