колонка главного редак тора
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 12 (210) 2019 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в Федеральной службе по надзору
в сфере связи, информационных
технологий и массовых
коммуникаций (роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации
Эл № Фс77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ооо “развитие правовых систем”,
ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Дата подписания
к использованию
05.12.2019 г.
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 19.
Объем выпуска 2.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;
20 Мб свободного места
на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции. Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов.
© ООО «Развитие правовых
систем», 2019 г.
в оформлении дизайна издания
используется символика совета
европы и европейского суда
по правам человека
© совет европы / архитектура:
партнерство ричарда роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(европейский суд по правам
человека)
вот и наступил момент подвести некоторые итоги уходящего 2019 года. в этом
году, наконец, разрешился затяжной кризис в отношениях между россией и советом
европы из-за участия парламентской делегации в пасе. Будучи на грани
то ли исключения, то ли добровольного выхода из организации и, соответственно,
из всего страсбургского правозащитного механизма, наши власти, с
одной стороны, и политические стейкхолдеры из основных европейских столиц,
с другой, все вместе пошли на компромисс, и… россия остается в совете
европы! а значит, нашим правоприменителям – судьям, следователям, прокурорам,
адвокатам и другим нужно вновь возвращаться к постоянному, регулярному
изучению прецедентной практики европейского суда по правам человека.
наш издательский дом за этот год только на страницах журнала «Бюллетень
европейского суда по правам человека» опубликовал переводы 122 решений и
постановлений по жалобам в отношении россии, шести постановлений по жалобам
в отношении других стран, 10 аналитических обзоров практики суда, выступления
ученых и юристов-практиков, судей, статьи экспертов и материалы
уполномоченного российской Федерации при европейском суде по правам человека.
с
учетом публикаций переводов текстов судебных актов, научных и аналитических
статей, а также документов комитета министров совета европы, касающихся
исполнения постановлений суда, в других наших журналах, «российской
хронике европейского суда» и «прецедентах европейского суда по правам
человека», мы можем с уверенностью утверждать, что предоставляем нашим
читателям в россии и за ее пределами возможность получать весьма значительный
объем информации о деятельности европейского суда. наши переводы размещаются
в наиболее крупных русскоязычных правовых базах и в базе данных
европейского суда по правам человека HUDOC.
в следующем году мы продолжим эту работу, и благодарим вас, уважаемые читатели,
за неизменный интерес и доверие к нам и нашим изданиям.
в настоящее время наш издательский дом работает над третьим томом путеводителя
по прецедентной практике европейского суда, в котором будет представлен
систематизированный обзор всех постановлений суда за период с 2016 год
по настоящее время. кроме того, готовится к выходу очередной российский ежегодник
европейской конвенции по правам человека. его тема – «70 лет совету
европы: современные вызовы в европейской конвенции по правам человека и
прецедентах европейского суда по правам человека».
среди судебных актов, которые мы публикуем в последнем номере нашего журнала
за уходящий год, на наш взгляд, следует отметить постановление по резонансному
делу «магнитский и другие против российской Федерации», в котором
суд установил нарушения властями российской Федерации положений нескольких
статей конвенции, а также постановление по делу «Ицлаев против российской
Федерации» – редкий пример дела, дошедшего до рассмотрения по существу,
в котором суд не нашел нарушений прав заявителя со стороны властей.
кроме того, в этом номере мы публикуем очередную и очень интересную рекомендацию
комитета министров совета европы CM/Rec(2019)2 «о защите
информации, связанной со здоровьем», целью которой «является обеспечить
государства – членов совета европы руководством по регулированию обработки
данных о состоянии здоровья для предоставления гарантий уважения прав
и основных свобод каждого человека, в частности, права на уважение частной
жизни и защиту персональных данных…».
следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и в Facebook, а мы
уже совсем скоро вернемся к вам с 211-м, январским, номером!
с новым, 2020 годом!
главный редактор
юрий Берестнев
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 2 [ 2 1 0 ] 201 9
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Аналитический обзор практики Европейского Суда
по правам человека: май 2019 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) по жалобам
против Российской Федерации1
Ицлаев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
[Itslayev v. Russia] (жалоба № 34631/02)
Постановление от 9 октября 2008 г.
Заявитель жаловался на отклонение его иска о взыскании задолженности
по заработной плате в связи с пропуском процессуальных сроков.
он также утверждал, что суд по его делу не был независимым и беспристрастным.
европейский
суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации не допустили нарушения требований пункта 1
статьи 6 конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
Саркис Аршакович Багарян и другие
против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
[Sarkis Arshakovich Bagaryan and Others v. Russia]
(жалоба № 3343/06 и четыре другие жалобы)
Решение от 12 ноября 2013 г.
Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены
за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств, совершение которых было спровоцировано сотрудниками органов
внутренних дел.
европейский суд единогласно решил, что жалобы заявителей являются
явно необоснованными в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 35
конвенции в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств
правовой защиты.
Леонов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
[Leonov v. Russia] (жалоба № 77180/11)
Постановление от 10 апреля 2018 г.
Заявитель жаловался на отказ судов в определении места жительства
его сына вместе с ним и на предварительную меру, запрещавшую
ему общаться с сыном в течение разбирательства об определении
места жительства. он также утверждал, что решение об определении
места жительства его сына в пользу матери мальчика составляло дискриминацию
по признаку пола и нарушало его право на равенство
супругов.
европейский суд постановил шестью голосами «за» при одном – «против»,
что в данном деле власти российской Федерации не допустили
нарушения требований статьи 8 конвенции (право на уважение частной
и семейной жизни) и статьи 14 конвенции (запрещение дискриминации)
во взаимосвязи со статьей 8 конвенции.
1
переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, в.а. власихина, а.с. новиковой, д.г. николаева.
2
Бюллетень
европейского с уда по правам человека № 1 2 [ 2 1 0 ] 201 9
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Ковязин против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
[Kovyazin v. Russia] (жалоба № 50043/14)
Постановление от 29 мая 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что его содержание в стеклянных кабинах
и металлической клетке во время судебных слушаний составляло бесчеловечное
и унижающее достоинство обращение. он также жаловался
на свое преследование и осуждение за участие в публичном мероприятии
и на нарушение его права на свободу выражения мнения и права
на свободу мирных собраний.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции
(запрещение пыток), и обязал власти государства-ответчика выплатить
заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Н.Г. против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
[N.G. v. Russia] (жалоба № 61744/11)
Постановление от 19 июня 2018 г.
Заявительница жаловалась на то, что медицинская помощь, оказанная
ей в период содержания под стражей, была неадекватной и недостаточной,
что ее содержание под стражей было незаконным и чрезмерно
длительным, а также что размер залога, установленного для ее освобождения,
был несоразмерным.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5
конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал
власти государства-ответчика выплатить заявительнице 1 500 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Томина и другие против Российской Федерации
(справедливая компенсация) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
[Tomina and Others v. Russia] (жалобы №№ 20578/08, 21159/08,
22903/08, 24519/08, 24728/08, 25084/08, 25558/08, 25559/08,
27555/08, 27568/08, 28031/08, 30511/08, 31038/08, 45120/08,
45124/08, 45131/08, 45133/08, 45141/08, 45167/08 и 45173/08)
Постановление от 6 ноября 2018 г.
в постановлении по существу дела «томина и другие против российской
Федерации» европейский суд установил, что имело место нарушение
прав заявителей, однако решил отложить вопрос о выплате справедливой
компенсации по одной из жалоб до представления дополнительных сведений.
в настоящем деле европейский суд рассмотрел представленные
заявителями требования о компенсации материального ущерба
и морального вреда.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации обязаны выплатить двум заявителям по жалобе № 45173/08
по 8 714 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.
Ананкин и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 80
[Anankin and Others v. Russia] (жалоба № 79757/12)
Постановление от 22 января 2019 г.
Заявители (50 человек), являвшиеся бывшими военнослужащими,
в пользу которых были вынесены окончательные судебные решения,
обязывающие воинские части обеспечить их жильем до увольнения
с военной службы, жаловались на длительное неисполнение указанных
судебных решений.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6
конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 2 [ 2 1 0 ] 201 9
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
и статьи 1 протокола № 1 к конвенции (право на защиту собственности)
в отношении тех заявителей, по делам которых властями
российской Федерации не были представлены односторонние заявления.
европейский суд обязал власти государства-ответчика выплатить четверым
заявителям по 6 000 евро каждому в качестве компенсации морального
вреда. остальные заявители должны получить компенсацию в размере,
указанном в односторонних заявлениях по их делам
(от 1 980 до 6 500 евро).
Валюженич против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
[Valyuzhenich v. Russia] (жалоба № 10597/13)
Постановление от 26 марта 2019 г.
Заявитель жаловался на то, что его содержание в металлической клетке
во время рассмотрения уголовного дела против него являлось унижающим
достоинство обращением и сделало разбирательство по его делу
несправедливым. Заявитель также жаловался на отсутствие эффективных
средств правовой защиты в связи с его жалобами в данном отношении.
европейский
суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требование статьи 3 конвенции
(запрещение пыток), и обязал власти государства-ответчика выплатить
заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Магнитский и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . 99
[Magnitskiy and Others v. Russia] (жалобы №№ 32631/09 и 53799/1)
Постановление от 27 августа 2019 г.
Заявитель жаловался на то, что условия его содержания под стражей
были ужасающими, что для его содержания под стражей не было достаточных
оснований, а также что длительность его содержания под стражей
была необоснованной. Заявительницы также утверждали, что заявитель
умер вследствие неоказания ему надлежащей медицинской помощи
в месте его содержания под стражей и на то, что подвергался жестокому
обращению со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы.
одна из заявительниц также обжаловала факт посмертного осуждения
заявителя и утверждала о нарушении принципа презумпции невиновности
в отношении него.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации допустили нарушения требований статей 2
(право на жизнь) и 3 конвенции (запрещение пыток), пункта 3 статьи 5
конвенции (право на личную свободу и неприкосновенность), пунктов 1
и 2 статьи 6 конвенции (право на справедливое судебное разбирательство),
и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительницам
совместно 34 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Документы Комитета министров Совета Европы
Рекомендация Комитета министров Совета Европы
государствам-членам № CM/Rec(2019)2 «О защите
информации, связанной со здоровьем». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 2 [ 2 1 0 ] 201 9
Стр.5