208
Періоды.
1852—1861
1862—1871
1872—1881
1882—1887
1888—1897
ходовъ въ
Періоды.
Главыъшъ
Сумма за весь
періодъ.
836834496 >
940702326 *
2108368462 »
711957608 »
896724045 J
Р о с с і я
Среднее въ годъ.
83683450 »
94070233 »
210836846 »
118659601 »
89672405 >
источникоыъ чрезвычайныхъ донастоящее
время явлшотся праГосуд.
займы.
1832—41 .
1842—51 .
1852—61 .
3862—71 .
1872—81 .
1882-87 .
1888—97 .
7о отнош ніе къ
общему итогу
чрезв. доходовъ
1832—87 г. .
.
67,67о
10,97»
вс хъ чрезвычайныхъ доходовъ, поступившихъ '
въ періодъ 1832—97 гг. Остальная часть доставлена
возникшими въ посл днее время
источниками: в чньши вкладами въ государственный
банкъ, длатежами жел знодорожныхъ
обществъ въ возвратъ ссудъ, военнымъ
Итакъ, кредитныя операціи доставили іе
/^0
1
Платежи ж.-дорожныхъ
обществъ по возврату
ссудъ
Военное вознагражденіе —•
. —
Отчужденіе недвиж. имуществъ
Освободившіеся
спеціальные.капиталы
.
В чные вклады .. . —
Остатки строительныхъ
капиталовъ жел. дор. —
% отношеніе къ итогу
вс хъ чрезв. доходовъ
за каждый періодъ .
Жтого .
.
.
бюджета и распред леніе по отд льнымъ категоріямъ
ыожетъ быть произведено не раньше
періода 1862—71 гг. Жнтересно, преааде
всего, сопоставить цифры чрезвычайныхъ расходовъ
и доходовъ по періодамъ и опред ^
лить перев съ т хъ или другихъ.
бол
Что касается чрезвычайныхъ расходовъ, то
илп мен е точное выд леніе ихъ изъ
„
Чрезв. доП
ріоды.
Чрезв. рае- д ОВ Ъ иа
ходами (+) и Л И
обратяо (—).
p ac
1862—71 940702326 589226240 +351476086
1872—81 2108368462 1962368462 +145425340
1882—87 711957608 580073579 +131884029
1888—97_ 896724045 1584743662 —688019617
Итого 4657752441 4716986603 — 59234162
Перев съ доход
Ъ
_
2,77»
14612020 43669154
10571582 —
—
—
—
—
2,170
5513215
136874218
178997478
850549537
1521644750
639557451
732291959
Итого за 65 л тъ 4065428608
вильно организованные займы; въ недалекомч
прошломъ болыпую роль играли выпуски бумажныхъ
ден гь, а до начала 60-хъ гг. важнымъ
чрезвычайнымъ рессурсомъ служили позаимствованія
изъ бывшихъ каз нныхъ кредитныхъ
установл ній, изъ капиталовъ погашенія
государственныхъ долговъ и изъ спеціальныхъ
капиталовъ. Этими кредитными оцераціями
въ течені разсматриваемаго 65-л тняго
періода были получены сл дующія суммы:
Позапмствовапія
пзъ кредптыыхъ устаыовленііі,
капиталовъ
погашенія гос.
долговъ ц т. я .
124244116
268954072
254770018
11135187
659103393
0
Выпускъ бумажныхъ
денегъ и позаимствованія
у гоеуд.
банка.
4000000
403067000
53834000
543054558
И т о г о.
129757331
409828290
836834496
915518724
2064699308
639557451
732291959
1003955558 5728487559
95,2°,
16,77о
вознагражденіемъ (по закону 1894 г. эта статья
перенесена въ обыкновенный бюджегь и потому
въ иижесл дующихъ данныхъ доходъ отъ
нея н включенъ въ чрезвычайные доходы
1888—97 г.), отчужденіеыъ государственныхъ
ішуществъ и пр. Доходъ отъ этихъ источниковъ
былъ сл дуіощій:
0
1862—1871. 1872—1881. 1882—1887. 1888—1897.
И т о г о
итогу чцезв. доходовъ
1832—97 г.
/о отнош ні къ
41228231 107293435 206802840
9255520
19365355
—
10,27о
4676117 15247699
—
9255520
2551051 13239932 32605287
—
25658696 28209747
13563906 13563906
25183602 43669154 72400157 164432086 305684999
8,27»
Итакъ, въ теченіе посл днихъ 35 л тъ было
произведено на 4717 милл. р. чрезвычайныхъ
расходовъ; для иокрытія всей этой сушмы
н хватило чрезвычайныхъ рессурсовъ въ
разм р 59 ыилл. p., которые были, сл довательно,
заимствованы пзъ обыкновенныхъ доходовъ.
Въ первыя 25 л тъ чрезвычайные
расходы были значительно меньше чрезвычайныхъ
доходовъ; излишекъ посл днихъ шелъ
на покрытіе дефицитовъ по обыкновенноыу
бюджету. Въ посл диее десятил тіе, на оборогь,
чрезвычайиые расходы превысили на
688 милл. р. чрезвычайныя поступленія; недостающая
суі>іма была получена изъ обиаружившихся
въ эти годы избытковъ по обыкновеинолу
бюджету. Главными потребностями,
вызывавшиыи чрезвычаЁные расходы, были
3,47»
0,2 >
0,1 >
0,5 »
0,4 >
0,2 S
4,87»
къ общ й сумм
чрезв. доходовъ
за данный
п ^іодъ
/о отношені
100,0 7о
100,0 »
100,0 »
97,3 »
97,9»
89,8 »
91,8 »
Стр.1
Р о с с і я
военныя нужды, сооруженіе жел зныхъ дорогъ
и дортовъ, погашеніе государствеиыыхъ
доіговъ. Сл дуіощая табища показыва1862—71.
Военные
расходы
Сооруженіе жел. дорогъ п
устройство портовъ . . .
На выдачу жея.-дорожн.
обществамъ облигаціониыхъ
капиталовъ ... .
На выкупъ жел. дорогъ (въ
дополнені къ выданнымъ
акціонерамъ правительственнымъ
облпгаціямъ)
На
выдачу ссудъ населеиію,
пострадавшему отъ
н урожаевъ 1891—92 г.
и на устройство общественныхъ
работъ. .. .
На погаш ніе госуд. долговъ
Возврать
сд ланныхъ у
государств. банка позаимствованій
На
увеличені каппталовъ
банковъ госуд. и дворян.
земельнаго п на прочі
чрезвычайные расходы.
Итого
209
етъ какъ предметы чрезвычайныхъ расходовъ,
такъ и затраченныя накаждыЁ пзъ нихъ
суммы:
a ° £ я
Ь (Д -- &
1872-81.
110537734.0
1882—87.
1888-972104178
—
Итого. о ; ^ д g
1107481518 23,50
/о
346429627 664511224 277969401 511602436 1880512688 38,1 і
—
—
135000000 135000000 2,9 J.
—
22406450
22406450 0,5 з.
—
188962613
53834000
—
в. Государственный долгъ. За посл днія
30 л тъ государственный долгъ Р. возросъ
съ 1780429000 руб. до 6341880000 руб.
Главньш причины этого реличенія: расходы
на восточную войпу, включеніе въ составъ
общаго госуд. долга долговъ по выкупной операціи
и ло ликвидаціи бывшихъ креднтныхъ
установленій, заключені вн шнихъ жел знодорожныхъ
займовъ п переводъ облигацій
выкупленныхъ жел. дорогъ на госуд. долговую
книгу. По величин своего долга, Р. занима
тъ второе м сто среди великихъ государствъ
(суымы долга иностр. государствъ запмствованы
изъ книги: «Fenn on tie Funds»,
1898, л лотому выражеяы въ фунтахъ стерлинговъ).
Государство.
Франція
Россія
(1897)
Англія (1897)
Сумма госуд. долга.
1224046280 фн. стерл.
670389100 »
644909847 »
»
»
Германія (1895 г.; имперскій=110,2
милл.
фн. стерл. и долги
отд льныхъгерм. государствъ
— 499,6
милл. фн. стерл.'). . 609823000 і
Австро-Венгрія(1895).
Италія (1896)
Испанія (1897) ... .
161010818 161010818 3,4 з
711894541 900857154 19,1 •*
>
193054558 300000000 —
42829417
546888558 11,6 з
42829417 0,9
. . 589226240 1962943122 580073579 1584743662 4716986603
по займамъ на обшія госуд.
потребностп
по жел знодорожнымъзаймамъ.
по додгамъ выкупной операдіи.
по безпроценіному долгу .
Всего
2653 милл. р.
1146 > »
756
695
J
»
»
»
5250 мплл. р.
Съ т хъ поръ составъ государственнаго долга
подвергся сл дующимъ изм неніямъ, всл дствіе
кояверсій, уплаты безпроцентнаго долга
п выкупа жел зныхъ дорогъ. Долгъ увеличпл&я
(по 1 янв. 1898 г.):
Новымп займамп на сумігу . . 1104 милл. р.
Увелпченіеш. долга при кояверсіяхъ
на
271
При выкуп жел зныхъ дорогъ
(переведено на госуд.
долгъ облпгаціЕ жел знодорожныхъ
обществъ на 525
мплл. р. и выпущено правительствомъ
бумагъ для разсчетовъ
съ акціонерами на
462 ыилл. р.)
>
606400000 з
509296000 »
283045771 »
Соед. Штаты (1897) . 198585916 »
> »
»
'»
»
Къ 1 янв. 1886 г. нашь государственный
додгъ равнялся:
»
»
>
987
»
»
Всего . . . 2362 мплл. р.
Въ то же время было погашено: тпражемъ
и досрочнымъ погашеніемъ—750 мплл. р. п
безпроцентнаго долга, путемъ увеличенія разм
ннаго фонда кредитныхъ билетовъ — 520
милл. p., такъ что общее увеличеніе долга
составляетъ за это время лишь 1092 милл. р.
14
Стр.2
2.10
P 0 C C I я
Къ 1 янв. 1898 г. государстввнный долгъ P.
состояжъ изъ сл дукшщхъ частей.
A. Зайыы, заключенные на металлпческую
валюту.
Золот.
На общегосударственныя потребности:
срочные
безсрочиые . . .
714554254 р.
63340592 »
Жел знодорожные срочные . 1355710981 »
Итого металлическихъ. 2133605827 р.
Б. Заключенные въ кредитныхъ рубляхъ.
На
общегосудар. потребностп:
срочные
безрочные
Разнымъ м стамъ и лицаиъ:
срочные
безсрочные
B. Безпроцентные.
Государ. кредитны билеты,
не обезпеченные разы ннымъ
фондомъ
175000000 р.
При передоженін на кредитную валюту долучаемъ:
займы
на общегосуд. потребности
займы
на жел знодорожныя
потребности
б зпроцентный долгъ
3751167621 р.
2415713271 »
175000000 »
Итого. . . 6341880892 р.
Изъ нихъ 50,57» писаны на металлическую
вадюту и представляютъ собой вн шній долгь
государства, 49,5% — на кредитнуіо и являются
по преимуществу внутренниыъ долгомъ.
Впрочемъ, съ объединеніемъ ббльшей части
кредитнаго долга въ тип государственной
4%-ной ренты, долучившей характеръ металлической
бумаги, фактически различіе между
долгами вн шнюгь и внутрениимъ уничтожилось.
Сумм госуд. долга сл ду тъ противопоставить
въ актив долгового баланса т
суммьт, по которымъ госуд. казначейство является
кр диторомъ. Эти суммы къ 1 янв.
1898 г. составляли:
Долги жел.-дорожн. обществъ.
Долгъ особаго отд ла двор.
банка
Долгъ по выкупу крестьянскихъ
земель .
По военному вознагражденію.
По недоимкамъ
По ссудамъ и разные другіе.
253686000 р.
124659000 г
1531393000 »
263729000 »
128864000 »
101314000 »
Итого. . . 2403645000 р.
Баіансируя долги государства и долги казаачейству,
мы получаемъ превышеніе первыхъ
надъ лосл дними на сумму всего только
526735193 р.
1928943189 »
Жел знодорожные: срочные . 168956700 »
»
безсрочные . 213190100 »
35712565 »
22934405 »
Итого кредптн. . . . 2966472152 р.
3938236000 руб. Значительная часть недочета
по долговому балансу (бод 2
/з) покрыва тся
сканія о финансахъ древней Россіи» (1833);
гр. Д. А. Толстой, «Исторія финансовыхъ
учре;кденій Р.з> (1848); Незабитовскій, «0 податной
систем въ Московскомъ государств
со времеии установленія единодержавія до
введенія подушнаго овлада» (1852; также въ
его «Собранін сочиненій», 1884); Кури. «0
прямыхъ налогахъ въ древней Руси» («ІОрид.
сборникъ» Мейера, Казань, 1855); Осокинъ,
«Бнутреннія таможенныя пошлины въ Р.»
(Казань, 1850); Лаппо-Даиилевскій, «Организація
лрямого обло;кенія въ Моск. государств
со временъ смуты до эпохи преобразованій»
(СПб., 1890); Милюковъ, «Государственное хозяйство
Р. въ первой ч тверти ХТІІ ст. ц
реформа Петра Бел.» (СПб., 1890); его же,
«Спорны вопросы фииансовоЁ исторіи Моск.
государства» (СПб., 1893); Куломзинъ, «Фпнансовое
управлені въ царств. Екатерины 11»
(«Юрид. Б стникъ», 1869, II и III; «Русскій
Б стникъ», 1869, т. 84); его же, «Государственные
доходы Р. Х ІІІ ст.» («Б стникъ
Европы», 1869, V); Бліохъ, «Финаисы Россіп
XIX стол.» (СПб., 1882); Калачовъ, «0 заслугахъ
Сперанскаго въ фииансовомъ отношеніи»
(«Юрид. В стнпкъ», 1880, III); И. Н.
Божеряновъ, «Графъ Е. Ф. Канкринъ, его
жпзнь, литер. труды и 20-л тняя д ят льиость
улравлеиія министерствомъ финансовъ»
(СПб., 1897); Головачевъ, «Десять л тъ реформъ»
(1872); Старый профессоръ, «Зам чательная
эпоха въ исторіи русскихъ финансовъ»
(очеркъ экон. п финаи. политики Н.
X. Бунге и И. А. Выпшеградскаго); Н. X.
Бессель, «Наша новая государственная финапсовая
д ятельность. 1892—94 г.» (СПб.,
1894); Я. И. П ч ринъ, «Историческій обзоръ
росписей госуд. доходовъ и расходовъ съ
1803 по 1843 г. включительно» (СПб 1896) и
«съ 1844 до 1863 г. включительно» (СІІб., 1898);
В. Безобразовъ, «Государственны доходы P.!
ихъ классификація, нын шн
стоиігостыо пріобр тенныхъ казною за счетъ
займовъ ж л зныхъ дорогъ. Эта стопмость,
по вычисленію госуд. контроля, опред ляется
въ разм р 2883510000 p. —по цифр основныхъ
капиталовъ дорогъ или 2996160000 p.—
no стоимости пріобр тенія дорогъ, казною.
Литература. Ю. А. Гагемейстеръ, «Розысостояніе
]і
движеніе, 1866—72» («Стат. Временн.», с р. II,
вып. 7, 1882); И. Кауфманъ, «Статистика государствениыхъ
фішаисовъ Р. 1862—84 гг.»
(«Стат. Временн.», сер. III, вып. 15, 1886);
Бильсоиъ, «Статист. обозр. русскаго госуд.
бюджета за 10 л тъ, 1875—84» (СПб., 1886);
Кашкаровъ, «Обзоръ бюдгкетнаго законодательства
Р. за 1862—90 гг.» (СПб., 1891); его
же, «Главн йшіе р зультаты госуд. ден лснаго
хозяйства за десятил тіе 1885 — 94»
(СПб., 1895); его же, «Денелсно обращеніс
въ Р.» (СПб., 1898); Сабуровъ, «Матеріалы
для исторіи русскихъ финансовъ. 1866—97 гг.»
(СПб., 1899); К. Головинъ, «Наша финансовая
политика и задачи будущаго. 1887—1898»
(СПб., 1899); Отчеты государ. контроля съ
1866 г.; «Ежегодншш» министерства финансовъ
съ 1869 г.
A. G.
Стр.3
Г о с с і я
E. Административное д леніе P. Первый опытъ
разд ленія P. на опред денныя административныя
единицы былъ произведенъ Петромъ
Вел. Въ 1708 г. быіи учреждены сл дующія
8 губериій: 1) Московская, заключавшая въ
себ нын шнія губерніи Московскую, большія
части Владимірской, Рязанской, Тульской,
с в. часть Калужской, южнто —• Ярославской
и юго-зап.—Костромской. Площадь губ. равнялась
приблизительно 113 тыс. кв. вер. Насел
нность ея, какъ и прочихъ губерній, молсио
опред лить только приблизительно, такъ какъ
п рвая ревизія произведена была лишь въ 1719
г. Можно предполагать, что въ Московской
губ. того времеші жило около 2800 тыс. душъ
об. пола, что составптъ 25 жит. на 1 кв. вер.
2) Иніермаиландская губ., въ 1710 г. дереименованная
въ Санктпетербургскую, заключала
въ себ нын шнія губ. С.-Петербургскуіо,
Новгородскую, Псковскую, Олонецкую, большія
части Гверской и Ярославской и Дерптскій
у. (нын Юрьевскій) Лифляидской губ.
Площадь—424 тыс. кв. вер., населенія 2 милл.
илн 5 ншт. иа 1 KB. вер. 3) Архаигелоюродская
губ.—нын шнія губ. Архангельская, Вологодская
и ббльшая часть Костромской. Площадь
1158 тыс. кв. вер., жителей ок. 900 тыс, или
0,8 жит. на 1 кв. вер. 4) -Кіевскал—нын шыія
губ. Черниговская, Полтавская, почтн вся Курская,
зап. частпХарьковскойп Орловской, югозап.
—• Тульской п с в. — Екатеринославской.
Ды пръ слулшлъ зап. границей этой губерніи;
за Дн промъ къ ней принадлежалъ только
г. Шевъ, съ округой. Площадь—203 тыс. кв.
вер., иаселеніе 700 тыс, т. е. 3,5 жит. на 1 кв.
вер. 5) Смоленскаятуб.—нын шнія Смоленская,
юлш. иоловшіа Калужсвой и незначителышя
части Тверской на 103 іі Тульской на 3
(г. Одоевъ); площадь 75 тыс. кв. вер., жит.
500 тыс, ок. 7 лшт. на 1 кв. вер. 6) Казаистя
губ. заішочала въ себ все Поволжье (искл.
верхисе теченіе Волги) и весь ІОВ нын шней
P., а таіике м стиостп бассейна р. Суры;
въ составъ ея входили нын шнія губерпіп
Нплсегородская, Казанская, Симбирская, Саратовская,
Самарская, Уфилская, Оренбургская,
части Косіромской, Владпмірской, Вятской,
Пермской, Таыбовской, Пензенской и
вс прииадлежавшія тогда Р. земли Кавказа
и прпуральскія стеші. Площадь Казанской губ.
была не меи 1229 тыс. ив. вер., жителсй
—ок. 1 мидд., т. е. 0,8 жпт. на 1 кв. вер. 7)
Азовсчая губ.—по бассейну р. Дона, нын шнія
губ. Воронежская,Донская обл., зап. частн Тамбовской
и Пензенской губ., вост. окраины Тульской,
Орловской, Курской, Харьковской п Ёкатеринославскоіі
ц южн. часть Рязанской. Площадь
Азовской губ. составляла 346 тыс. кв.
в., съ иаселеніемъ въ 1600 тыс, илп ок. 5 лшт.
на 1 кв. вер. 8) Сибирская губ. обнпмала собою
всю тогдашнюю Сибирь (9322 тыс. кв. вер.) п
изъ Европ. Р. большую часть Пермской и с в.
половину Вятской губ. Общая площадь СибпрСКОЁ
губ.—9647 тыс. кв. вер.; на этомъ пространств
лшло ок. 700 тыс. чел., т. е, по 0,07
жпт. на 1 кв. вер. Въ 1719 г. вм сто 8 было
учреждено 11 губерній, при чемъ 9 изъ нихъ
въ свою очередь разд лены были на 42 провянціи.
Въ тсчені сл дуіощихъ 50 л тъ со211
ставъ
губерній изм иялся ие разъ, частыо
всл дствіе прпсоединенія къ имперіп новыхъ
влад ніЁ, частыо въ видахъ .административныхъ.
Въ 1745 г. Имп. академія наукъ издала
первый полный географическій атласъ P.;
въ неыъ подробно указаио распред леніе страны
на 16 губерній, подразд ленныхъ на 61)
провиндій, зеыли донскихъ казаковъ, украипСКОЁ
лпніп, городовъ слободскихъ полковъ
(ббльшая часть нын шней ХарьковскоЁ ІІ
юго-западная часть Воронежской губерніи).
Запорожскую с чь п Новую Сербію (нын шніе
АлександріЁскіЁ у здъ ХерсонскоЁ губ.
н Верхнедн провскіЁ Екатеринославской).
Имениымъ указомъ 13 ііоня 1781 г. «ВсероссіЁская
Имперія» была разд лена на 40
губерніЁ, во глав управленія которыхъ состояли:
2 главнокомандующихъ (въ Москв
п С.-Петербург — во время отсутствія ив!.
этихъ городовъ Ея Императорскаго Велпчества),
17 геііералъ-губерыаторовъ и 3 губернатора
(въ губ. С.-Петербургской, Выборгскоіі
п Ревельской); власть генералъ-губернаторовъ
распространялась обыкяовенно на н скольксі
губерніЁ (отъ 2 до 4), искжючая рплсскаго.
управлявшаго одною губерніеЁ. Тогда же губерніи
начали называться нам стничестваші;
названіе это уничтожено прп mm. Павл I.
Изъ 40 губерній д ленія 1781 г. сохранщш
свои географнческія границы до настоящаго
времеыи только 9: С.-Пеіербургская, Эстляндская
(Ревельская), Тверская, Ярославская,
Владимірская, Костромская, Московская, Тулі.ская
и Орловская; остальныя частыо изм -
нились въ территоріальномъ отношеніи, частыг.
распались на новыя, бол е мелкія губерніи
п области. Такъ исчезли губерніи Полоцкая,
Азовская, Ново-РоссіЁская, Новгородъ-С -
верская, Колыванская (въ Сибири). Въ теченіе
стол тняго я ріода вознпкали повыя губерніи,
виосл дствіп упраздиецныя (напр. Б -
лорусская, Николаевская). Въ 1807 г. изъ отошедшеЁ
къ P., no тильзитскому миру, террпторіи
образована область Б лостокская, вошедшая
въ 1842 г. въ составъ ГродненекоЁ губ.
Въ 1811г. Выборгская (съ 1804 г.—Финляндская)
губ. отошла къ вновь присоединенному
Великому княжеству финляндсколу, составлявшеыу
въ первое время по соедішеііііі съ Р.
(1809 г.) особую область—«Новую Фшіляпдіюх.
Согласно миру, заключеннозіу въ 1810 г. ві
Лемберг съ АвстріеЁ, часть Галцціп отош.мі
къ Р. и изъ нея была учреждена Тарнопольская
обл., вповь уступленная Австріп въ 1815 г.
Образованная въ 1824 г. Сдободско-Ураинсіші
губ. въ 1835 г. была п реименована въ Харьковскуіо.
Грузія, управлявшаяся какъ особая
адмішнстратпвная еднипца, въ 1827 г. слилась
съ КавказскоЁ областыо. Присоединенная къ
Р. (въ 1827 г.) часть Армепіп дервоначально
составила область Армянскуіо, въ 1840 г. слилась
съ Грузіей подъ назв. Грузино-ИмеретииСКОЁ
губ., восточная же часть Закавказья составила
самостоятельнуіо область, Каспійскуіо.
Въ 1846 г. Закавказь было разд лено на
4 губерніи: Тифлисскую, Кутаисскуіо, Шемахинскую
п Дербентскуіо, а с верная часть
КавказскоЁ обл. перепм нована въ губ. Ставропольскуіо.
Кром указанныхъ изм иеній воз14*
Стр.4
212
P 0 C C I я
никъ рядъ губерній п областей изъ территорій,
присоединенныхъ къ Р. за посл днее стоя тіе.
Дзъ 97 губерній u областеЯ, на которыя разд
лена имперія въ настояще время, 9 губеряій
сохранили своп географическія границы
съ 1781 г. За посл дніе годы изм ненія
ироизошли въ губерніп Екатеринославской и
Донской обл. (присоединеніе къ посл дней
отъ первой Ростовскаго у зда въ 1887 г.). въ
губ. Варшавской п Ломжинской (1894), въ Кубанской
обл., всл дствіе выд ленія изъ ея состава
вновь образованной Черноыорской губ.
(1896). Ферганская обл. въ 1896 г. значптельно
увеличплась (около 60000 кв. вер.) присоединеніемъ
къ пей Памира. Генералъ-губернаторствъ
въ Р. 10; Варшавское (10 губернШ
Царства Польскаго), Впленское (губ. Виленская,
Гродн нская п Ковенская), Иркутское
(губ. ІІркутская, ЕнисейсЕая и Якутская обл.),
Кавказсііое (губерніи и области Кавказскаго
края, кром Ставропольской), Кіевское (губ.
Кіевокая, Волынская п Подольская), Московское
(Московская губ.), Прпамурское (обл.
Амурская, Забайкальская, Приморская и о-въ
Сахалинъ), Степное (области Акмолинская п
Сеыипалатинская), Туркестанское (области Сеыпр
ченская, Закасшйская, Сыръ-Дарьинская,
Самаркандская и Ферганская) и Финляндское
(8 губ. вел. кн. Финляндіи). Во глав унравленія
отд льными губерніями и областями
стоятъ губернаторы, изъ которыхъ 16 военныхп
(въ м стностяхъ, принадлежащихъ къ окрапнамъ
пмперіи); въ Донской обл. •—наказной
атаманъ. Изъ в д нія губерній выд лены города:
Кронштадтъ и Николаевъ, во глав управленія
которыми стоятъ военные губернаторы,
С.-Петербургъ, Одесса, Севастополь и КерчьЕникале—образуіощіе
отд льныя градоначальства,
а таклсе уступленная въ нользованіе Р.
часть Кваитунскаго полуо-ва, во глав управленія
которою поставленъ особый военяоначальникъ.
Зе. асгя учреждеиія введеяы въ 34 сл дующихъгуберніяхъ:
съ1865 г.—въ Воронежской,
Казанской, Калужской, Костромской, Курской,
Московской, Нижегородской, Новгородской,
Пензенской, Полтавской, Псковской, Рязанской,
Саларской, С.-Петербургской, Тамбовской,
Тверской, Тульской, Хмьковской, Херсонской,
Черниговской и Ярославской, съ
1866 г.—въ Владимірской, Екатерияославской,
Орловской, Саратовской, Симбирской, Смоленской,
Таврической, Уфимской, съ 1867 г.—въ
Вятской и Олон цкой, съ 1869 г.—въ Бессарабской
(кром Измаильскаго у., не входившаго
тогда въ составъ губерніи), съ 1870 г.
— въ Вологодской п Пермской. Въ 1875 г.
земскія учрежденія были введены въ Донской
области, но съ 1882 г. д йстві ИХЪ БЪ областя
пріостановлено.
Губерніи и области д лятся на у зды и округа
(посл дніе—бблыпею частыо въ областяхъ;
изъ губерній .яа округа д лятся только Чсрноморская;
сибирскія и отчасти Кутаисская).
Въ обл. Кубанской, Терской и Сыръ-Дарьинской
н которые округа назыв. отд лами, a
въ Енисейской губ. дв территоріи, соотв тствующія
округамЪ) называются краями (Туруханскій
и Усинскій). Кром того особыя,
соотв тствуюіція у здамъ и округамъ, нодразд
ленія губерній им ются въ Астраханской
губ.—Киргизская п Калмыдкая (Внутренняя
Букеевская орда) стеяи и земли Астраханскаго
казачьяго войска (часть этихъ земель
расдоложена въ нред лахъ Саратовской и
Самарской губ.) п въ Ставронольской губ.—
территорія кочуіощихъ народовъ. Вс хъ у здовъ,
окрутовъ п проч. въ Р. насчптывается
815. Дальн йшимп лодразд леніями служатъ
волости, гвшны (въ губерніяхъ Царства Польскаго),
станицы (въ ы стностяхъ, заселенныхъ
казакаыи), улусы (среди инородческаго населенія)
и пр. Вс хъ этихъ бол е мелкихъ
адмпнистративиыхъ единпцъ въ Р. 18012.
Мелкія адшшистративныя едипицы груддируются
въ станы, участки и т. п., которыхъ
насчитываютъ до 2040. Многі города нсключены
изъ у здовъ п окрутовъ н управляіотся
какъ самостоятельныя адмннистратнвныя единицы.
Города Царское Село, Петергофъ, Гатчдна
и Павловскъ считаются дворцовыми и
уяравленіе пми находится въ в д ніи придворнаго
в домства.
Основныя административныя единиды распред
ляются по отд льнымъ частямъ Р. такъ:
Отд льныа чаеаи
Имперів.
Въ Еврон. Р. . . .
» губ. Царства
Польскаго. . .
» вел. кн. Финляядскоыъ
. .
» Сибирн . . . .
» Среднеазіатск.
влад ніяхъ . .
» Кавказскомъ
кра *) . . . .
fit
о н
s о.
flj
іо
4 с9
10
8
7
4
• —
св
4 Ч
о
1
—
• —
4
D
Р- n S
6
5**)9
Всего.
. 78 19
4
—
—
—
—
6
§Й §
o U> н
Cli и о
о tq 0
ЙИ8
\х a
& о ?>> Сч
**
э ^
504
84
51
76
56
44
=
о К
11786
1287
—
« о 5
S^ EZ
£ а
ч =
£
4113
611
215
815 18012
Кром основного д лепія Имдерін на губерніи,
области, у зды, округа и дроч., различныя
в домства йы ют свои административныя
еднницы. Духовное в домство д литъ Имперію
на 62 енархіи. Граниды большинства
еяархій совнадаютъ съ границами губерній,
названія которыхъ он носятъ. Исключеніе
составляютъ сл дующія м стности: Пермская
губ. разд лена на 2 елархіи — пермскую
(у зды, лежащіе на 3 отъ Уральскаго хребта)
ц екатериябургскую (у зды на вост. склон
Урала); лрибалтійскія губ. соедин иы въ одну
рижскую епархііо; литовская елархія состоитъ
изъ губ. Внленской, Ковенской и Гродненской,
финляндская—изъ 8 губ. Боликаго княжества,
холмско-варшавская — изъ 10 губ. Царства
Польскаго. С верный Кавказт 'разд ленъ на
едархіп владикавказскую (Терсісая обл.) и ста*)
Ставропольская губ. оъ 1899г. въ отношеніп граждаоскаго
>ііравленія изъята пзъ в д пія кавказскаго
гевералъ-губернаторства н сравыеЕа съ губерніяміі
внутренними.
**) Въ томъ числ о-въ Сахалішъ
Стр.5
428
Р о с с і я
сталяли мпого сходнаго, хотя, кажется, сарматы
быш народомъ ос дльшъ и заЕимались
зелілед ліемъ. Бъ виду того, что среди сарматъ
ташке распространялись произведеиія
греческаго искусства п дромышленности и
устраиваемые ими курганы выказываюгь сходную
со ски скими обстановку погребеній,
разлнчать т и другі весьма трудно, почему
н которые изсл дователи и пользуются общимъ
названіемъ кургановъ «скп о-сарматскихъ».
Единствениая точіса опоры въ этомъ
случа дается характеромъ греческихъ художественныхъ
изд лій, оц нка котораго можетъ
быть, однако, предметомъ споровъ. Чертомлыцкій
курганъ (въ 20 вер. къ СЗ огь Никополя,
на Дн пр ), раскопаяный И. Е. Заб
линымъ, ран е, напр., вс ми признавался
ски скимъ, а въ посл дне вр ыя проф. Н. П.
Кондаковъ отнесъ его къ II—I вв. до нашей
эры и призналъ сарматскимъ. Подобное разлнчіе
взглядовъ проявлялось и относительно
находившагося близъ Керчи Куль-обскаго
кургана, давшаго ыассу ц нныхъ предметовъ.
Между прочиыъ, въ обоихъ курганахъ найдено
no сосуду, ВЪ К.уЛЬ;ОбСКОЫЪ — золотой (или,
точн е, изъ электрона—сплава золота съ серебромъ),
въ Чертоылыцкомъ —• серебряный,
съ весьма люболытными изображеніями на
нихъ скп овъ пди сарматовъ. Греч. изд лія
расиространялись, в роятно, п за пред лы
обитанія собственно ски овъ: они были находимы
въ н которыхъ курганахъ губ. Кіевской
и Черниговской, въ обл. Донской н Кубанской.
Въ предгорьяхъ Кавказа эта древняя
культура, съ ея своеобразными, богато обставленными
курганами, продолжала бытовать,
повидимому, и посл того, какъ въ Новороссійскомъ
кра она уже уступила ы сто другимъ
наслоеніяыъ. Во П-мъ в. нашей эры на
с в. берегахъ Чернаго моря появляется германско
племя готовъ, перешедшихъ сюда
изъ своихъ прежнихъ поселепій у Балтійскаго
моря, и господствуетъ зд сь до IY в., когда
оно было выт снено на 3 гуннаыи. Ран е
еще началось вліяніо риммнъ, которые въ
64 г. до Р. Хр., по смерти царя Митрпдата,
овлад ли Босфорскимъ царствомъ. Съ развитіемъ
торговыхъ сношеніЁ римлянъ началось
распространені въ нын шней Р. римскихъ
императорскихъ монетъ II — IT вв. Масса
кладовъ съ такими монетами найдена въ ІОгозап.
кра , а отчасти и дал е, во внухренней
Р. Изд лія, приписываемыя готамъ, часто
встр чаются совы стно съ предметами риыскаго
искусства и промышленности. Готы
усвоили себ многія характерныя черты азіатскаго
художественнаго стиля, передавъ его
отчасти н другимъ германцамъ. Бъ готскихъ
древностяхъ мы видимъ любопытпое сочетаніе
западныхъ формъ—напр. мечеЁ, фибулъ—
съ варварскими, богатымы, но пестрыми, азіатскими
украшеніями, изъ драгоц няыхъ камней,
гранатовъ, цв тного стекла (красной
эмали) п т. д. Предметы этого такъ назыв.
«готскаго» стиля находили въ Крыму, на берегахъ
Азовскаго моря и далсе во внутренней
Р. (напр. въ Калужской губ.). Типичныя готскія
могилы въ P., однако, указать трудно, и
обыкновенно въ классификаціи русскихъ древі
логребеніямиыакон ,—лрилисываются иногда
і тюркстімъ иародиостлмъ, налр. печ я гамъ
' (ло Бранденбургу), хотя обычай логребать
воина съ его лошадыо былъ раслространенъ,
ностей за ски о-сарматской эпохой ставятъ
непосредственно славянскую, начиная ее съ
Т-го или І-го в. Древн йшія могилы славянъ,
однако, различать трудно, т мъ бол е,
что ыы не знаемъ, когда собственно поселились
славяне въ Р. Легенда о приход славянъ
съ Дуная, которую н когда дуыали пріурочить,
по времени, къ эпох распространенія
въ Р. кладовъ римскихъ императорскихъ
мон тъ первыхъ в ковъ нашей: эры,
н выдерживаетъ критикп; подобны клады
были находимы въ с вервой Германіи, Скандинавіи,
Галліи, и распространеніе ихъ объясняется
торговыми сношеніямп, какъ н
посл дующе распространеніе византійскихъ
и восточныхъ монетъ. Есть основаніе думать,
что славяне жили въ юго-западной Р. со
временъ незапамятныхъ, можетъ быть съ эпохи
кам ннаго в ка, но пе выступали какъ
господствующее пломя п были изв стиы
подъ другнми названіяыи. Хорографическая
и топографическая номенклатура не лротивор
чптъ такому допущепііо, тогда какъ дал е
къ С и Б мы встр чаемся уже съ инородческою
ноыенклатурою, па С—съ финскою, на
Б—съ тюркскою, свид тельствуіощею о первоначальномъ
инородческомъ заселеніи этихъ
областей. Несоын нныя славянскія могилы
обозначаются въ Р. лишь въ бол е позднюю
эпоху, въ IX —XI вв. Н которые ученые,
изб гая этнографическлхъ названій, предлагали
называть эту эпоху византгйскою, по
характеризующимъ ее сл дамъ впзантійскаго
вліянія. ІІризнакамп славянскихъ могплъ
(кургановъ) является ихъ относительная б дность:
золото встр чается очень р дко, серебро
чаще, но обыкяовенио ллохого.достоинства,
такж бронза; оружі жел зное — толоры,
р лге мечп, наконечнпки колій и стр лъ,
кольчугп, р же жел зные шлемы и щлты (пли
точл е, средняя часть щптовъ, птва; остальной
щнтъ быдъ изъ кожи); обычны такж жел
зны ножпки; изъ украшеній характерпы
височяыя кольца (серебряиыя или бронзовыя),
обыішовенло съ загыутыыъ S-образпо одпимъ
кондомъ, заллетавшіяся ло н скольку въ воJIOC3,
на впскахъ илп прпкр плявшіяся къ головному
убору; шейные разомкнутые обручи
или грпвлы (сплошлые, влтые, ц лотчатые);
серьги (серебряныя, иногда золотыя), цгъ
колечка съ нанизанпыми на немъ тр мя, часто
шиловатыми илп гран пымл, шарпками;
браслеты, перстни; вм сто фпбулъ — простыя
пряжки; горшкп довольпо грубой работы, съ
простымъ орнаментомъ изъ лрямыхъ плп волнистыхъ,
лоперечныхъ линій; огнпва, оселки,
лряслиды, костяны гребешки, жел зные серпы,
острогл, удлла и стремена; бусы разнаго
впда и состава; иногда визаятійскія и восточныя
монеты, крестики и образки. Кургапы
разныхъ областей представляютъ варіаціи въ
своемъ устройств и въ обстановк погребеній;
можло разлпчать, напр., курганы древляпскіе,
с веряискіе и т. д. Н которые, впрочемъ
— налр. полянскіе (ло Алтоновичу), съ
Стр.1
Р о с с і я
повидимому, y многихъ народовъ. H. И. Веселовскій
встр тидся съ нимъ особенно въ
курганахъ с в. Кавказа, гд найденъ одинъ
болыпоЁ курганъ съ сотыями конскихъ скелетовъ.
Зам чательна ещ наличность во многихъ
славяяскихъ могилахъ сл довъ трупосожженіл,
двумя способами: при одномъ трупъ
полагался въ одежд , съ оружіемъ, украшеніями
и т. д., на костеръ, который сожигался,и
на кострищ этомъ насыпался кургаиъ; нри
другомъ сожженіе происходило въ особомъ
м ст , съ котораго собирался потомъ пепелъ
и останки вещей и полагались въ погребальнуіо
урну, которая и хоронилась, иыогда съ
другими сосудами (съ пнщей?). ІІервый способъ
обнаруженъ въ большихъ черниговсісихъ
Оршжескихъ) курганахъ, расконанныхъ г.
Самоквасовымъ; онъ нашелъ тамъ, ыежду прочимъ,
большой жел зный мечъ съ серебряной
нас чкой на рукояти (скандинавскаго типа),
ж л зные шдемы, среднюю часть щита, удпла,
стремена, два турьихъ рога съ серебряной
окладкой, на которой вычеканены любопытныя
сц ны охоты, дв византійскихъ монеты
IX в. и т. д. Въ Гн здовскихъ курганахъ
Смоленскаго у зда, расконанныхъ В. И.
Сизовымъ, найдены, между прочимъ, большія
скорлунчатыя фибулы (скандинавско-балтійскаго
типа), жел зная кольчуга, шлемъ умбо
щита, м чъ, арабскія монеты X в. и т. д.
Могилы съ погребальпыми урнам , находягъ
въ Польш и вообще въ бассейн Вислы. Обычай
труиосожженія появился въ зап. Европ
въ отдаленпыя вреыена, несомн нно — въ
бронзовуіо эноху, и продолжался въ жел зномъ
в к , въ эпоху славянскихъ кургановъ,
но зд сь лпшь м стамп, въ меныпемъ числ
случаевъ и притомъ въ сравнительно древнихъ
могилахъ (X в.); иногда его сл ды находятъ
рядомъ съ могилами, заключающиыи
въ себ погребенія (скел ты), при чемъ и
тамъ, и тутъ оказываются вещи одинаковаго
характера. Съ дринятіемъ и распространеніемъ
у славянъ христіанства обычай хоронпть
подъ курганами мало-по-малу прекратился
и зам нился погреб ніями при церквахъ,
иа кладбпщахъ. Поэтому курганы поздн
йшихъ в ковъ (XII ^XYI ex.), встр чающіеся
въ южной P., приписываютъ обыкновенно
тюркскимъ кочевникамъ; весьма в роятно,
что имъ же должны быть прпппсаны и
н которые бол е древні кургаиы (яапр. съ
остатками коней). Кром кургановъ, остаткн
древнеславянской культуры встр чаются на
многихъ городищахъ (см.), въ слояхъ разыыхъ
отбросовъ и т. д., а таюке въ кладахъ ц нныхъ
вещей, зарытыхъ особенно въ эпоху татарскаго
нашествія (въ XIII в.) и найденныхъ,
напр., въ Кіев , Чернигов , Владимір ,
Старой Рязани, въ Каневскомъ у., въ Гн здов
и т. д. Ч мъ дал е на с веръ, т мъ славяискія
могилы трудн е отличаются огь могилъ
литовскихъ и финскихъ. Бол древніе
фипскіе могплытки, V—УІІІ вв. (напр. въ губерніяхъ
Рязанской, Тамбовской, Вытебской),
отличаются отсутствіемъ курганныхъ насыпей,
т. е. дредставляютъ н курганы, а ісладбища;
кром того, въ нихъ не встр чается н которыхъ
видовъ украшеній и, наоборотъ, нзоби429
луютъ
разныя бол е или мен е массивныя,
шумящія (т. е. снабженныя висящими лапками,
колокольчиками, бубенчиками) подв ски.
Главное кулыурное вліяніе въ эту эпоху
шло зд сь съ В, вверхъ по Волг , вм ст съ
раснространеніемъ восточной торговли. Въ
эпоху Сассанидовъ эта торговля распространяла
въ бассейн Камы и Вятки, а отчасти
и за Ураломъ, серебряныя блюда, кувшины
и т. п., часто съ характерпыми изображеніямп
животныхъ, охотничьихъ сц нъ и т. д.; такихъ
изд лій миого въ Императорскомъ Эрмитазк .
Подъ вліяніемъ этихъ сношеніЁ съ Востокомъ
въ Поволжь развился ы стный торговый и
культуряый центръ, Воліары (въ Казанской
губ.), распространявшій произведенія своей
промышленности по всей средней P., даже до
Балтійскаго моря, откуда шло другое, западное
вліяніе. Кургапы, раскопанны гр. Уваровымъ
во Владимірской иЯрославской губ.,
были приписаны имъ мерянамъ; фннскими
считаются также курганы въ губ. Московской,
Тверской, Костромской, Петербургской. Различить
курганы финскі и славянскіе трудно
потому, что въ ихъ обстановк мы находііі щ.
много сходнаго, равно какъ въ характер и
стил вещей (украшеній), распространявшнхся
повсюду въ Р. изъ одпихъ и т хъ ж
торговыхъ центровъ. Кром Болгаръ, на Волг ,
такі центры существовалн на Ю, особенно
въ Корсун , а зат мъ въ Кіев . Корсунь
(др вній Херсонесъ) пріобр лъ особенно важно
значепіе въ византійскуіо эпоху, такъ какъ
отсюда шло, главнымъ образомъ, распространені
христіаыства, его символовъ (крестовъ,
образковъ и т. д.), а равно и другнхъ произв
деній византійской промышленности. Жзсл
дуемыя въ досл днія десятил тія развалпны
Херсонеса могутъ быть сравнимаемы съ
развалинаии Помпеи, и хохя уступаюгъ посл
днимъ по количеству найденыыхъ предметовъ
(потому что Помпеи были засыпаны
пепломъ Везувія въ коротко время, a Херсонесъ
разграблялся и опустошался въ течені
я сколькихъ в ковъ), но превосходятъ
ихъ разнообразіеіііъ представленныхъ эпохъ,
отъ скп ско-греческой (за 4 и бол е в ковъ
до Р. Хр.) до византійско-славянской. Зд сь
найдены остатки жилищъ, храмовъ и н -
сколько этажей могилъ, отяосящихся къ различнымъ
эпохамъ, на пространсхв 14—15 в -
ковъ. Будущимъ изсл дованіямъ предстоитъ
выяснить въ подробностяхъ особенности древней
славянской, финской и тіоркской культуры
въ пред лахъ P., въ связи съ нереживавшнмися
имн вліяніями пзъ страиъ, бол е
подвинувшихся вп редъ въ гражданскомъ,
промъшленномъ и художественномъ отношеніи.
Прцнимая, однако, во внимапіе, что фипская
и тюркская культуры въ Р. оказались
неспособными къ дальн йшему развптію и
должны были уступить культур русско-славянской,
создавшей русское государство, мы
можемъ говорпть, начиная съ ІХ-го в., уже о
культур русской, постепенно распространявшейся
изъ Кіева, Слоленска, Новгорода и
сложивш йся зат мъ въ новый великорусскій
центръ во Владимір , Суздал , Рязапи, Твери,
Москв . Первоначальному развитію этой
Стр.2
430
Г o c c i я
культуры способствовали т вдіянія, которыыъ
она подвергалась, главшлмъ образомъ со стороны
Востока и Византіи. Вліяні Востока
особеыно уснлилось въ эпоху великаго переселенія
народовъ. Онп занесли въ Европу
повые вкусы и обычап, выразившіеся, шежду
іірочимъ, въ характер украшеиій, въ такъ
ііазыв. зв риноыъ стил , давшіе толчекъ къ
иовымъ архитектурнымъ форыамъ и т. д.
Позже южная Русь становится областыо торговаго
обы на и оживленныхъ сношеній между
ВОСТОКОІІІЪ и Западоыъ, между греко-восточной
промышлениостыо—сбывавшеи свои изд -
лія черезъ Кавказъ и Крымъ и доставлявшей
ихъ по Волг въ Болгары п западиой—шедшей
изъ Варягъ и изъ ср дней Европы. Въ
ведикокняжескую эдоху въ пред лахъ Р. сущ
ствуютъ обшириые и богатые рынкп: Корсунь,
Болгары, Итиль, Кафа, Кіевъ и др.
Найденные клады ц нныхъ вещей XII —
XIII вв. указываюті. на сравнптельно высокое
развитіе дроыышленнаго пскусства, им втаго,
повидимому, уже русскпхъ ыастеровъ.
Татарское нашествіе затруднпло, но не прекратпло
торговыя сношенія съ Востокомъ и
Византіей. При недавнихъ раскопкахъ (для
постановки памятника Александру II) въ московекомъ
Кремл найдепы обломки различныхъ
восточныхъ изд лій XIV—XT вв., напр.
арабо-египетскихъ стеклянныхъ, съ эмалевымъ
и золоченыиъ орнаыентомъ, яерсидскаго
фаянса, сосудовъ сарайскаго тппа п т. д.,
указывающіе на продолжавшійся обм нъ съ
Востокомъ.
Р. и каменный в къ» (2 т., М., 1881); А.
Иностранцевъ, «Челов къ каыеннаго в ка па
побережь Лад. озера» (СПб., 1882); Нидерле,
«Челов чество въ до-историчесісія времена»
(пер. нодъ ред. Анучпна, 1898); Aspelin,
«Antiquites du Nord flnno-ougrien» (Гельсингфорсъ,
1877 — 84); «Memoires de la Soc.
flnno-ougrienne» (ІЪ., ст. НеіскеГя и др.);
«Antiquites du Bosphore Cimmerien» (1854,
red. p. S. Reinach, IL, 1892); гр. Толстой и
Кондаковъ, «Pyc. древности въ памятннкахъ
искусства» (5 вьш., 1889 — 98); Кондаковъ',
«Рус. клады. Жзсл дованіе древиостей великокняжескаго
періода> (I, СПб., 1896); «0 научныхъ
задачахъ исторш древне-русс. искусства»
(1899); «Труды археологическпхъ съ здовъ»:
I въ Москв (1869), 2 т. и атласъ;
II—въ Петербург
Литература. Гр. А. Уваровъ, «Археологія
въ Шев (1875), 2 т. и атл.; IV—въ Казапи
(1878), 2 т.; V—въ Тифлпс (1881), 2 т.; VI—
въ Одесс (1884), 4 т.; VII — въ Ярославл
(1887), 3 т.; VIII — въ Москв (1890), 4 т.;
IX—въ Впльн (1893), 2 т.; X—въ Риг (1896),
2 вып. подг., и 2 т. «Мат. по арх. Кавказаг
(изд. моск. арх. общ., вьш. 1—7); «Мат . по
археол. вост. губ.г (изд. иыъ же, вьш. 1—3);
«Древностп» (изд. моск. арх. общ., т. I—XV,
1865—94, и «Труды» его восточной и другихъ
коммиссій); «Арх. Изв стія и Зам ткн», 1893
—99; Отчеты Имп. Археол. Коммиссіи^за года
1859—1896; «Матер. по археологіи Россіи»
(изд. Иып. арх. коммис, М№ 1 — 21); «Записки
Рус. (СПб.) Археол. Общества» (т. I—
XI); «Изв стія> того ж общ., т. I—X; новая
(1872), 2 т. и атл.- III —
серія, т. I — VIII; «Труды Вост. Отд.» того
же общ. (20 тоыовъ); «Записки Вост. Отд л.»
(9 т.); «Зап. Отд. Слав. и Русс. Археол.» (4
тома) и ын. отд. изд., напр.: «Кіевскій Софійск.
Соборъ» (4 вьш.); Савваитовъ, «Описаніе стар.
рус. утварей, одеждъ, орулая и пр.» (нов.
изд., 1896); Бранденбургъ, «Старая Ладога»
(1895) и др.; гр. Бобриискій, «Курганы у ы.
См лы» (2 т.); «Древности Россійскаго Государства»
(роскош. каз. изд., folio); «Древности
Геродотовой Скиеіи^ (изд. Имп. акд. наукъ);
Вельтманъ, «Моск. Оруж. Палата»; «Альбомъ
фотографій съ предметовъ моск. Оруж.
Палаты» (сост. БОДЪ руіговод. Филимопова);
«Матеріалы по исторіи русск. одежды и лр.»
(изд. по Высоч. пов. Прозоровымъ 1881, и сл.,
и ск. выпусковъ); Заб линъ, «Домашній бытъ
русск. царей и царицъ». Сочиненія по нумизматик
: восточноГг—Савельева, Френа, Тпзенгаузена,
русской — Черткова и Ор шыикова.
Каталоги отд льныхъ собраній: гр. Уварова,
Поля, кіевскаго уяив. ыузея (монегь), моск.
антроп. выст. 1879 г., моск. арх ол. выст. 1890
г., рижской археол. выст. 1896 г., Леопардова,
Ханенко, Щукіша, Лемма, ыоск. истор.
музея, СПб. Эрмитажа, минусинскаго, томскаго
музеевъ и др. «Трудьи обществъ: общ. люб.
естеств., особенно антропол. его отд ла, ыоск.
общ. ист. и древн., новороссійскаго исторіи
и древн., кіевскаго Ностора Л тописяа, казанскихъ—естествоиспытателей
и археологіи,
исторіи и этнографіи, уральскаго люб. естествозпанія,
географическаго и его снбпрск.
отд ловъ, кавказ. общ. археологіи и др. Труды
по древн. русскому зодчеству, издаиія памятниковъ,
труды Даля, Павлинова, Султанова,
Суслова. Труды ло иконописи и народному
искусству — Буслаева, Филимонова, Ровинскаго,
Покровскаго и др.; по орнаменту—
Стасова и т. д. Иностранныя изданія: Virchow,
«Gralifeld v. Roban»; Chantre, «Le Caucase>
(5 т.); Martin, «L'age du toonze du Musee de
Minoussinsl»; статьи Ъаг. de Baye, Grempler,
Heger.
Д. Анучинъ.
B. Источники русской истсріи и русская исторісграфія.
Основнымъ источннкомъ русской
нсторіи отъ древп йшихъ временъ до середины
XVI стол тія (а въ отд льныхъ случаяхъ—и
дальше) служата. л тописи. Н смотря
на дочти двухсотл тне полъзованіе л -
тописями, этотъ иаибол е эксплуатированный
источникъ русской псторіи не ыожетъ,
однако, считаться вполн изученнымъ, дазке
въ его древн йдшхъ частяхъ, издавна прпвлекавшихъ
къ себ наибольшее вігаманіе изсл
дователей. Хотя уліе со времеіга нзсл дованій
покойыаго Вестужева-Рюыина (см. его
ст. о «Л тописяхъ» въ настоящеыъ Словар )
окончательно установился взглядъ па л тодиси,
какъ на комдиляцш изъ бол е древиихъ,
недошедшихъ до насъ источнлковъ, т мъ не
мея е у многихъ изсл дователей сохрадяется
до снхъ доръ излишнее дов ріе къ л тодисиому
тексту и дрдвычка пользоваться л -
тодисыо, какъ ц льнымъ дроизведеиіемъ, безъ
дальн йшей критической дров рки того, какъ
дроизошло каждое изъ ея доказаній. Насколько
неостороженъ такой сдособъ дользованія,
особенно наглядно доказали въ досл дніе годы
Стр.3
P 0 C C I я
зам чательныя изсі доваиія A. A. Шахматова
o «Пов сти вреыениыхъ л тъ» (см. его ст.
въ Словар подъ этимъ именемъ). Путемъ
тонкаго аиализа иеизучениыхъ досел новгородскихъ
л тописей, A. А. Шахматову
удалось открыть въ начальной части ихъ
іірототинъ «Пов сти», названный имъ «Начальнымъ
сводомъ» (и въ свою очоредь могущій
быть сведенньшъ къ еще бол е простому
тексту). Основываясь на этомъ открытіи,
мы можемъ отм тить въ «Пов сти» не
мен е пяти посл довательныхъ наслоеній: 1)
пов сть о «начал зсмли русской», коротко
разсказывавшую о томъ, какъ Кій, Щекъ и
Хоревъ въ Кіевской области, а славяне,
кривичи и меря — въ Новгородской, влад ли
«каждо родомъ свопмъ», какъ туда и сюда
иришли варяги, какъ насл дникъ Рюрика,
Игорь, съ своимъ «воеводоіЬ Олегомъ выгналн
кіевскихъ варяговъ, Аскольда и Дира,
п завлад ли Кіевомъ, какъ Игорь и его воевода
Св нельдъ воевали съ древлянами и
угличами, какъ убитъ былъ древлянами Игорь
ІІ мстила за него Ольга и т. д. Составитель
этой пов сти пе знаетъ пи греческихъ д тописцевъ,
ии оффиціалыіыхъ историческихъ
ііамятниковъ (за нсключсніемъ, ыозкетъ быть,
древн йшаго сшіска Русской Правды), ни
л тописныхъ легендъ. "Ссылки составителя
иа «нын шнео вреыя» (по поводу власти
надъ хазарами, варяжской новгородскоЁ дани,
іірисутствія варяжскаго элемента въ Новгород
) едва-ли могутъ отиоситься ко времени
іюздн е Ярослава. 2) Эта пов сть, дополненная
св д ніями нзъ Амартола о греческихъ
походахъ русскихъ князей и распред ленная
по годамь сообразно догадкамъ, довольно
неудачнымъ, новаго редактора, представляетъ
собою «Началыіый своді.», составленный, по
иредположеыіямъ А. А. Шахматова, въ конц
XI в. 3) Вновь дсшолчешіый историко-гоографпческими
и истормко-этііографическими
данными о разселеніи славянъ, бол е нодробными
извлеченіями изъ Амартола о княжескихъ
походахъ на грсковъ, о греко-угорскпхъ
и греко-болгарскмхъ столкновеніяхъ, текстами
договоровъ грековъ съ князьями, легендаып
іг, наконецъ, новыми хроішлогичесЕішп догадками,
«Началыіый сводъ> превратился въ
сііов сть времснныхъ л тъ» первой редакціи,
составленной въ 1116 г. 4) Новый редакторъ,
съ помощыо греческой «Л тописи Никифора
вкратц г, систематпческп п ресмотр лъ вс
хроиологич скія показаиія своихъ предшественипковъ
н подвергнулъ ихъ коренной переработк
. Такъ произошла, съ прибавкой н -
сколышхъ новыхъ фактовъ и легендъ, вторая
редакція «Пов сти», составлеиная въ 1118 г.
5) Ыаконецъ, об редакціи «Пов сти», вм ст
съ т ми л тописяші, съ которыми он были
соединены, оказали вліяніе другъ на друга
и, кром того, вторая -р дакція додверглась
новому возд йствію «Началыіаго свода»: такъ
произошли дошедшіе до насъ тексты «Пов
сти вромеиныхъ л тъ» тр хъ группъ, представляемыхъ
списками Лаврентьевскимъ и
Ипатьевскимъ и Софійскимъ временникомъ.
Насколько важны вс эти наблюденія для
истормка, видпо изъ того, что A. А. Шахма431
товъ,
разобравъ хронологическі домыслы
разныхъ редакторовъ «Пов сти» до 945 г.,
счелъ возможнымъ признать только за четырыия
изъ нихъ происхожденіе изъ первоисточнпковъ
(именно, годы договоровъ 907,
912, 945 и походъ Игоря 941). Относительно
дальн йшаго л тописанія важонъ выводъ
Шахматова о существованіи спеціально-иовгородской
л тописи, начинавшейся нзв стіемъ
о крещеніи Новгорода въ 989 г. и сочиыенной
въ 1167—1188 г. Германомъ Воятой, свящегшикомъ
новгородской церкви св. Іакова.
Ч мъ далыпе, т мъ бол е л тописи начинаютъ
служить, вм сто ц ли нравственнаго
назиданія, ц лямъ государственной политики.
Съ конца XT и начала XVI ст. он не довольствуются
тепдеяціознымъ пзложеніемъ
современныхъ л тописцу событій и начинаютъ
вносить тенденціозное осв щені въ
изображені прошлаго. Сложился ц лый рядъ
оффиціозпыхъ дегендъ, доказывавшихъ справедливость
московскихъ политическихъ притязаній,
права московскаго государя на «всю
Русь, на кіевское насл дство, наконецъ, на
власть внзантійскихъ императоровъ» (см. Вавилонское
царство, Б лый клобукъ). Учителями
русскихъ въ этомъ отношеніи были,
прежде всего, юлшые славяпе; позже, въ
XVII в., началось вліяніе и польской исторіографіи.
Проводникомъ юго-славянскаго
вліянія былп хронографы (см.); одинъ изъ
нихъ, перед ланный для русскихъ читател й
въ 1512 г. изв стнымъ сторонникомъ теорін
о Москв —третьемъ Рим , старцемъ Филоеемъ
(нов йшая догадка Шахматова), заключалъ
въ себ п образцы прагматическаго
историчесісаго изложеыія (житіе деспота Стефана
Лазаревича, написанное виднымъ сербскимъ
писателемъ Константиііомъ Философомъ).
Подъ вліяніемъ новыхъ образцовъ,
форма л тописнаго изложенія ыало-по-малу
выходитъ изъ моды. Къ теііденціозііой оффиціальной
легенд присоедипяется оппозищонный
памфлетъ (см. Сергій и Германъ, Пересв
товъ). Пріемы памфлета пореиосятся и
въ историческое изложепіе (см. Курбскій).
Форма «сказанія» является напбол е подходящей
для новыхъ потребностей. Употреблявшаяся
уже въ древній періодъ и все сильн
е вторгавшаяся въ рамки л тописнаго изложенія
начпная съ XIII в., эта форма теперь
окончательно разрушаеть л топнсную.
Накопленіе важныхъ событій въ смутную
эпюху представляетъ благодарный маторіалъ
для «сказаній», которыя быстро разростаются
въ числ и образуютъ ц лую литсратуру. Посл
смутнаго времсни проникаетъ въ русскую
исторіографію вліяніе польской литературы
и прежде всего отзывается на новой
перед лк хронографа: въ основу его кладутся
теперь не византійскіе и юго-славянскіе источники,
а польская хроиика Мартнна Б льскаго.
Скоро создастся въ Шев и ц лое изложені
русской исторіи, удовлетворяющее
новымъ ученымъ вкусамъ и оппрающееся на
польскую хронику Стрыйковскаго — именно
л топись еодосія Сафоновича п основаипый
на ней «Синопсисъ». Въ то же врсмя, ісакъ
кіевское духовеиство возвеличивало въ «Си
Стр.4
432
P 6 C C I я
нопсис » религіозную роль своего города въ
русской исторіи, московскій дьякъ
едоръ
Грибо довъ писалъ для царскаго обихода первуіо
«Исторію о царяхъ и великихъ князьяхъ
земли русской:», въ которую вішочилъ и вс
государствеыныя легенды ХТІ в. Гораздо
важн этой жидкой «исторіи^ было произведені
сослужпвца и современнвка Грибо дова,
эмигранта Григорія Котошихина, написанное
для шведовъ, чтобы ознакомить ихъ съ
тогдашней Р. Съ посл днихъ годовъ XVII в.
до нов йшаго времени тянется непрерывный
рядъ «записокъ» современниковъ, составляющихъ
основной матеріалъ для бытовой исторіи,
для исторіи придворныхъ и общественныхъ
теченій. Крупнымъ дополненіеыъ къ
этой категоріп источниковъ явлшотся «сказанія
иностранцевъ о Р.» (см.). Жптія святыхъ
•(см.) служатъ ва/вньшъ матеріаломъ, за отсутствіемъ
другихъ источниковъ, для бытовой
исторіи древней Руси. Для изученія внутренней,
особенно юридической, соціалъной и экономической
исторіи Р. несравненно большее
значеніе им ютъ «акты» (см.)- Однако, уже
по сво му объему п количеству, этоть родъ
•исторнческихъ источниковъ гораздо трудн е
поддается обработк ; къ тому же изсл дователп,
прпвыкшіе иы ть д ло съ жсторическими
фактами въ литературноЁ передач ,
сравиительно поздно оц нилп значені документовъ,
каждый изъ которыхъ самъ по себ
уже является историческимъ фактоыъ. Пользовані
актами требовало совершенно иныхъ
пріемовъ ученой работы и иныхъ взглядовъ
на задачи научнаго изсл дованія, ч мъ т ,
которыми располагали старые изсл дователи.
Обращеніе съ эіимъ матеріаломъ гораздо ме,
н е нуждалось въ «исторической критик »,
изъ котороі прежде д лали особуіо, самочгтоятельную
ц ль историческаго изсл дованія,
и гораздо бол е—въ теоретпческоЁ подтотовк
по общественно - юридичесішмъ наукамъ,
которою прежде пе усп вали и даже
я считали нужнымъ запастись. Всл дствіе
этого изученіе актовъ только въ посл дпее
вреыя стало очередпоЁ задачеЁ русскоЁ историческоЁ
науки. Самое состояні этого рода
источниковъ не об щаегь оть ихъ обработки
такихъ плодотворныхъ результатовъ для русской
исторіи, какіе достигнуты въ исторіи
западной. За исключеніемъ юго-западиоЁ Руси,
•сохранившіеся въ сколько-нибудь значительяомъ
количеств акты относятся къ довольно
позднеиіу времени (не раньше второй поло•вины
XYI ст.); акты первой половины ХТІ в.
•попадаются уже сравнительно р же, а за пёріодъ
XII—XY вв. каждыЁ актъ составляетъ
своего рода unicum. Притомъ мы до сихъ
-не им емъ своднаго изданія вс хъ древн Ёшихъ
актовъ. Главными хранилищами. въ которыхъ
сбереглись до нашего временп древн
йшіе акты, были мовастырскіе алзхивы. Отсюда
онп поступали въ теченіе XIX в. въ
собственность частныхъ лицъ, обществениые
музеи и библіотеки, въ расноряженіе особой
«археографической экспедиціи» (см.), путешествовавшеЁ
по монастырямъ, и, наконецъ,
въ МОСКОВСКІЁ архивъ министерства юстиціи
(черезъ «коллегію экономіи»). Акты правительств
ныыхъ архивовъ, храиившпхъ д лопроизводство
старыхъ русскихъ учреждеігій,
за немногпми исключеніямп, ие восходятъ къ
очень древяему врем ни: это объяспяется
позднимъ сформированіемъ московскихъ центральныхъ
учрежденіЁ (коиецъ XY—средина
XVI в.), плохимъ храиеніемъ документовъ и,
наконецъ, частыыи пожарами, истребившими
значительную часть документовъ (особенпо пострадали
архивы московскихъ учрежденіЁ въ
смутное время, въ пожаръ 1626 г. и въ 1812
г.). Степень сохраішости докумсптовъ стоитъ
также въ Т СНОЁ СВЯЗИ СЪ виутрепними реформами
въ д лопроизводств московскихъ
учрежденій. Такъ, посл реформы середины
XVI в. мы сразу получаенъ въ распоряженіе
рядъ документовъ первостепенноЁ важпости
для внутреннеЁ исторіи; реформа, произведеннал
при патріарх Фнларет , создаетъ образцовыЁ
порядокъ, и д лопроизводство первыхъ
десятил тіЁ посл смуты сохраняется
иногда почти въ непршюсновеішоЁ ц лости.
Съ началомъ XVIII в. сохранившееся д лопроизводство
центральныхъ учреждеиіЁ, a со
времени императрицы Екатерпны II—и областныхъ
начпнастъ подавлять своішъ колпчествоыъ.
Всего удобн е обозр ть правительствоиные
акты въ связи съ д ятельиостью
создававшаго ихъ государственпаго ш ханизма.
Докумепты высшихъ государственныхъ
учрежденій сравнительно бол е изучались и
чащ издавались. Архива боярскоЁ думы не
осуществуетъ, такъ какъ ея д лопропзводство
шло черезъ приказы. Остатки архпва ближнеЁ
канцеляріи хранятся въ спб. государствепномъ
архпв . МосковскіЁ а,рхивъ министерства
юстиціи издаетъ «Доклады и приговоры
сената», хранящіеся въ немъ (и въ петербургскомъ
сенатскомъ архив ). «Протоколы Верховнаго
Сов та напечатаиы въ «Сборник Имп.
Истор. Общества». Изъ архива государствепнаго
сов та часть документовъ. (1768—1825)
также была издана (СПб., 1869 — 74). Сы.
также Комитетъ министровъ. Главн йшпми
предм тами д ятельности древнерусскпхъ тосударствепныхъ
учрежденіЁ были дипломатическш
спошепія, воеиная служба п финансы;
на второмъ' план стояла полиція (безопасности
и нравовъ) и, иаконецъ, судъ, см шиваеныи
съ управленіемъ. Документы дипломатическихъ
сношеній, сохраняемые до 1801 г.
въ московскомъ, а посл 1801 г.— въ нетербургскомъ
архив министсрства иностранныхъ
д лъ, наибол е удотреблялись въ д ло историками:
вс три общихъ русскихъ исторіп
(Щербатова, Карамзина п Соловьева) доложили
въ свою основу именно разсказъ о
вн шнеЁ политик Россіи. Сравнителъно м -
н е многочисленные и легч обозр ваемы
документы дипломатическихъ сношеніЁ удобн
е могли быть напечатаны, ч мъ другі правительствениы
акты (см. Дипломатія, Докоичанье,
СтатейыыЁ сиисокъ). Къ нимъ примыкають
и доиос нія иностранныхъ дипломатическихъ
агентовъ изъ Р. съ конца XVII в.
(въ посл днео время печатаются, какъ и докуыенты
съ конца XV в., въ «Сборник Русскаго
Историческаго Общества»). Гораздо мен
е изучены и почти совс мъ н изданы до
Стр.5
P 0 C C 1 я
одну изъ первыхъ между такими церквами,
иожно указать на церісовь Вознесенія Господня
въ ПОДЙІОСКОВНОМЪ сел Коломеяскомъ,
построенную въ 1521 г. Она им етъ въ план
равноконечный крестъ, ограничсиный 12-ью
ст ыками. Эти ст вки образуіогь башню, которая,
на н которой высот , переходигь, посредствомъ
кокошипковъ, въ восыяигранный
барабанъ съ окнами, оканчивающійся вверху
кокошниками, по два накаждой грани, и высокнмъ
шатромъ въ вид восьмиграыпой ус -
чеыной пирамиды, съ небольшой башенкой
на верхпемъ основаніи. Церковь окружена
со вс хъ стороыъ двухъярусной галлереей,
нпжній этажъ которой представляетъ рядъ
арокъ, а верхній, ос аенный теперь крышею
на столбахъ, первоначально былъ открытый.
Три пшрокія, свободпо раскпнувшіяся крыльца
ведутъ на этотъ этажъ. Очевидно, общая
форма этого зданія заимствована оть дсревянныхъ
башнеобразпыхъ церквсй, какія улсе
давно строились на Руси; къ тому ж и разд
лка ст нъ, лопатки по угламъ, косыя тяги
напоминаюгь дсревянныо раскосы, а полосы,
украшающія шатсръ, похожи на систему стропилъ,
хотя въ карнпзахъ, капителяхъ и н которыхъ
другихъ деталяхъ зам тио отражеыіе
итаіьяискаго вліянія. He меы е интерссна
церковь Ус кновенія главы Іоанна Предтечи
въ сел Дьяков , лежащемъ подл Коломенскаго,
выстроенная въ 1529 г. Она состоигь
пзъ средней восьмигранпой башни, къ которой
съ Востока грішыкаетъ полукруглая алтарная
часть, и изъ четырехъ меньшихъ, также
восьмнгранныхъ башенъ, соединенныхъ
снаружи одна съ другою (съ с верн., западн.
и юлш. сторонъ) прямымп ст нами, такъ что
между ними образуіотся три галлореи. Казкдая
галлерея им егь въ срсдин дверь и прежде
им ла no бокамъ этихъ дверей теперь зад -
ланные пролеты въ род оконъ. Сродняя башня
значительно выше остальныхъ. Ея восьмпгранникъ
заканчивается вверху карнизомъ,
надъ которымъ стоятъ рядъ кокошнпковъ и,
выш этихъ посл днихъ, рядъ трехугольныхъ
фронтончиковъ, упирающихся на меньшіе кокошники,
находящіеся въ промежуткамъ между
большими. Надъ этимъ основаніемъ поднимается
второй восьмиграныикъ; на каждомъ
изъ его угловъ пом щено по полукруглоыу
выступу, примыкающему къ цилиидрическому
барабану, который окаймленъ вверху сильнымъ
карвизомъ и ув нчанъ полусферическою
главою съ острымъ подвышеніемъ, на
котороиъ утверждены крестъ и яблоко додъ
пимъ. Меныпія башни состоятъ также изъ
двухъ восьмигранниковъ, пом щенныхъ одинъ
надъ другимъ и разд ленпыхъ другъ отъ друга
тремя рядами трехугольныхъ фронтончиковъ;
верхніе, бол
узкі осьмигранники служатъ
шейками главъ и снабжены лопаткамЕ по
угламъ; вверху ихъ идетъ карнизъ, надъ которымъ
лежатъ главы такого же очертанія,
какъ и глава средней башни. Надъ западнымъ
фасадомъ церкви стоитъ звоница; но
она, повидпмому, устроена въ поздн йшее время.
Довольно взглянуть б гло на планъ и общую
форму этой церкви, чтобы уб диться въ
происхожденіи ея архитектуры огь архитекту657
ры
деревянныхъ башенныхъ церквей, мотивы
которой разыграны зд сь чрезвычайно талантливо
и оригиыально. Церковь эта любопытна
въ особенности потому, что послужила прототппомъ
для еще бол е своеобразыаго памятника
русскаго зодчества—для Покровскаго
собора ъъ Москв , изв стнаго препмущественно
подъ названіемъ церкви Василія
Блаженнаго. He вдаемся въ подробное описані
этого
храма, необычайностыо свонхъ
формъ и зат йливостыо вн шнихъ уісрашеній
возбуждающаго удивленіе иностранцевъ: большинству
нашихъ читателей, безъ сомн нія,
онъ достаточно изв стенъ, т же изъ нихъ,
которые не видали его въ натур , могутъ составнть
себ представленіе о немъ по рисунку,
пом щенному на одной изъ прилагаемыхъ
таблицъ. Скажемъ только, что Покровскій cor
боръ выстроенъ при Іоанн Грозномъ (въ
1555 г.), въ память покоренія имъ Казанскаго
царства и, на своемъ в ку, много разъ псправлялся
н перед лывался, но, не смотря на то,
донын сохранилъ главныя черты своей первоначальпой
физіономіи. Это—скор е не одинъ
храмъ, а группа храмовъ, стоящихъ на одномъ
общемъ основаніп, родственныхъ по характеру
и сообщающихся между собою. Въ план
собора, равно какъ н въ наруданости, есть
много общаго съ Дьяковскою церковыо. Подобно
ей, онъ представляетъ среднюю башню
и расположенныя вокругь нея, кресгъ-иакрестъ,
четыре иен е высокія башнн; но между
этими посл дними архитекторъ (имя котораго,
къ сожал нію, остается неизв стнымъ) пом -
стилъ еще до башн , такъ что вс хъ башенъ
получнлось не пять, а девять. Средняя башня,
окаичивающаяся вверху пирамидалыю, своимъ
складомъ р зко отличается отъ остальныхъ, которыя
вс
ув нчаны луковичными главами,
причудливо орнаментироваішымп различиымъ
образомъ, и им ютъ каждая свои архит ктурныя
деталн. Съ восточной стороны, къ собору
пристроенъ царемъ еодоромъ Іоанновичемъ
прид лъ во имя Васнлія Блаженнаго, ув нчанный
невысокою главою. Шатровая колокольня,
также какъ и галлерея вокругъ всего
зданія,—сравнительно поздней постройки.
Посл первыхъ опытовъ перенесенія въ
каменное храмоздательство формъ п пріемовъ
деревянпыхъ сооруженій—опытовъ, которыми
надо считать Вознесенскую церковь с. Коломенскаго
и Предтеченскую с. Дьякова, русское
зодчество см лй пошло по открытому
такимъ образомъ пути, съ удивителъною находчивостыо
разрабатывая и—можно сказать—
до безконечности варіируя свои мотивы и ихъ
комбинацію. До высшаго, самаго блестящаго
развитія оно достнгло въ XYH стол тіи. Въ
это время въ Москв и центральиой Р. яв^
ляются церкви весьма разнообразныя по конструкціи
и деталямъ, оригинальностыо своего
стиля, гармоничностыо свопхъ частей и нер
дко красотою свид тельствугощія о богатой
фантазіи и вкус тогдашнпхъ русскихъ архптекторовъ,
мастерски ум вшихъ къ основнымъ,
націоналыіьшъ элементамъ присоединятъ то.,
что подходило изъ заиесеннаго къ иамъ и съ
Залада, и съ Востока. He смотря ііа вс частныя
отдичія церквей этой нв тущей жвры
Стр.1
658
P 0 C C I я
нашого пскусства, ихъ можно разд лить ыа
трп рода. Одн изъ нихъ, каковы напр. находящіяся
въ подмосковныхъ селахъ Медв
дков и Спасскомъ, Архангельскій соборъ
въ Ншкнрмъ Новгород , въ с. Елизаров , Переяславльскаго
у зда, и проч., представляютъ,
въ главной своей масс , шатровыя башни,
т. е. в нчающіяся лирамидальныыъ верхомъ.
Другія (напр. цериви с. Троицкаго-Голенищева,
близъ Москвы, Рождества-въ-Пуишкахъ,
въ самой Москв , приводшая въ восторгь
французскаго архптектора Вьоллё-леДюка,
Воскресеиія-въ-Гончарахъ, также въ
Москв , и др.) им ютъ главный корпусъ въ
вид продолговатаго параллелепипеда, къ которому,
съ одной жзъ го длпнныхъ граней,
пристроенъ бол низкій, ч мъ онъ, алтарь,
а съ другой—также мен е высокая
трапеза, при чемъ на главномъ корпус высятся
два илп три шатра. Церкви третьяго,
особенно распространепнаго рода — кубпч -
скія, съ цятыо главами, состоящими на двухъ,
трехъ и бол е рядахъ кокошниковъ, постепенно
сокращающихся къ основанію главъ
и нм іощшіи довольно тонкія, н открывающіяся
вовпутрь шейкп и ув нчанія въ віід
луковицъ (ыосковск. церквн Рождества-въ
Бутыркахъ, Грузинской ІЗогородицы, Николы
въ Хамовникахъ, Нпколы на Столпахъ, подмосковныя
с. Останкипа и с. Тайницкаго,
многія церкви въ Ярославі , Суздал , Костром
и др. м стахъ). Во иногихъ случаяхъ
основная масса храма услолшяется пристройкою
прид ловъ, крылецъ, папертей, галлерей н
колоколенъ, которыя, какъ указано иамп въ
иномъ м ст (см. Колокольня, т. XT, стр.
726), съ XYII в. начішаютъ воздвпгаться н
отд льно огь церквей, а въ связи съ ними.
При этомъ шатеръ становптся любимою фориою
покрытіЁ для колоколенъ и, употребляясь
какъ таковое, по большей части прор зывается
рядами слуховыхъ оконъ,Ъдішмъ надъ другимъ.
Много изъ того, что древне-русско зодч -
ство выработало для церквей, было, въ его
блестящуіо пору, прим няемо и къ сооруженіямъ
гражданскаго характера. Эти посл днія
—за исключеніемъ городскихъ укр пленій съ
нхъ башняып—были по болыпсй части деревянныя.
He толысо люди средняго класса, но
и бояре, и царп, предпочптали жить въ деревянныхъ
хоромахъ u дворцахъ, обыкновеино
состоявшнхъ изъ многихъ отд льдыхъ построекъ,
расположенпыхъ безъ всякой симметріи
п соединенныхъ. меладу собою дереходамп
и с няші. Какъ на прим ръ подобныхъ
сооруженіи, можно указать на дворецъ,
выстро нный въ 1667 г. Алокс емъ Михайловичемъ
въ с. Коломенскомъ. Дворецъ этогь
уже не существуетъ, но его модель донын
хранится въ московской Оружейной- Палат .
Это былъ неправпльпый, но вообще красивый
конгломератъ двухэтажныхъ корпусовъ и миогоэтаікныхъ
башепъ, съ прнчудливыми крьь
шамп, крыльцамп, л стницами, вышкамп.
Нпжній эталсъ былъ занятъ царскою мыльней,
кухнею, складомъ хозяйственныхъ прииадлежностей
п пом щепіямп для слугь; вверху
находились покоп царя, царицы п ихъ д хей.
Дворецъ былъ раскраш иъ въ разныо цв та
и отд ланъ съ болыпою роскошыо какъ внутрн,
такъ и снарулси. Въ московскомъ Кремл не
существовало камеиныхъ дворцовыхъ здапій,
кром палатъ вреыенъ еще Іоанна III. Прп
Михаил едорович впервые были выстроены
каменные жилы царскіе аппартамепты надъ
палатами, возвед нными Алевизомъ, нын изв
стные подъ пазваніемъ «Теремовъ». Алекс
й Михайловичъ подновплъ, расширилъ и
украсилъ дворецъ своего отца. Работы по этой
частп произведены русскими мастерами съ
участіемъ н мецкихъ и лольсішхъ худол;ііиковъ,
которыхъ въ то вреыя было доволыю
много въ Москв . Камеины царскіе дворцы
им лись таісжо въ ы которыхъ монастыряхъ,
ыапр. въ Ипатьевскомъ, близъ Костромы, и
въ Саввиыскомъ Звеиигородскомъ.
туриый стиль начинаегь портиться отъ излишнихъ
и нераціональныхъ запмствованій
изъ западно-европейскаго искусства, которое,
какъ изв стно, пережпвало тогда в къ
жемаиства и вычурности. Строющіяся въ это
время церкви вообще сохраняютъ тотъ шш
другой установившійся передъ т мъ типъ, но
въ отд лку сильно прим шиваются западныя
детали, прим иенныя въ дисгармоніи съ другими
архитектуриыыи мотивами и въ искаженноліъ
вид : являются разорванные фронтоны,
надкарнизныя и яадоконныя украшенія,
получившія назваиі п тушьихъ гребешковъ,
длпнныя колонны съ каднтелями въ
род кории сЕихъ и т. п. Образчиками такнхъ
соорулсеній могутъ служить церкви Владимірской
Богоматери на Никольской улиц ,
Воздвижеыія Честнаго Креста, иа Воздвпженк
, црк. въ Вогоявленскомъ ыонастыр ,
въ Москв , црк. въ с. Филяхъ, въ Петровскомъ-Разумовскомъ,
и мн. др.
Въ копц XYI1 стол тія русскій архптеквъ
древцей Руси отличалась гораздо меньшею
самостоятельностыо. Инач и быть ие
могло прп тогдашнихъ воззр ніяхъ и потребностяхъ
народа. Принесонная къ намъ
византійцами, какъ пособница редигіи, эта
отрасль искусства долго им ла у насъ почти псключительнымъ
назначеніемъ служить церісвн,
оставалась строго подчнненною ея уставалъ.
ие см ла отступать отъ греческихъ образцовъ.
Производимыя ею изображенія угодниковъ
Вожіихъ и библейскихъ событій были, въ
глазахъ народа, н картннами, а свящешіыип
пр дыетами, и только тогда допускались въ
доі іа и храмы, когда вполн удовлетворяли
правилаыъ, освященнымъ преданіемъ. Это
осулсдало нашу живопись на неподві«кності.,
м шало ей свободно развиваться п принимать
орпгинальныя ч рты. Въ стать «Иконописапіе»
(т. XII, стр. 902) мы уж очертили
вкратц общій характеръ и исторію старииной
русской живописи на доскахъ; къ
нзлсикеішому тамъ можемъ только прибавпть.
что т же правпла колшозиціи, тотъ л{е иошибъ
рисунка, т асе краски, т ж технпческіе
пріемы, которыо употреблялись при писаніп
станковыхъ образовъ, прим нялись іі
прп монумепталыіыхъ работахъ, прн pocnucn
ст нъ внутри храмовъ. Древнерусскіе соборъ:
u другія значитслъныя церквіі почтіг всегда
Сравиптельно съ архитектурою, оютопжь
Стр.2
Р- о е с і я
украіпались ст нною живописыо, которая была
подражаяіемъ греческой въ отношеніи не
только выбора сюжетовъ п способа ихъ трактоваиія,
но и распред ленія ЕО м стамъ. Въ
алтарной апсид , надъ горниыъ ы стомъ,
чаще всего изображались колоссальыая фигура
Богоматери или Христосъ, сидящій па
престол , съ Богородицею и Іоанномъ Предтечею
по бокаиъ, а ниже—сцена установленія
таинства Евхаристіи и фигуры отцовъ церквп
и святыхъ іерарховъ. Противоположная алтарю
западная ст на обыкновенно бывала
занята обширною картиною второго дришествія
Христова, Стращнаго Суда, блаженства
праведниковъ въ раю и ыученія гр пшиковъ
въ гіен огненной. Насвод главнаго купола
пом щался громадный ликъ благославляющаго
Вседержптеля, а подъ нимъ, въ барабан купола,
шежду окнами, также весьма крупныя
фигуры апостоловъ. Остальиыя ст ны церкви,
даже столбы, если они въ ней пм лись,
спюшь покрывались изображеніями святыхъ,
представленныхъ во весь ростъ или въ погрудныхъ
медальонахъ, и картинами евангельскпхъ
и ветхозав тныхъ событій. Памятниковъ
очень старинной русской ст нописи
сохранилось крайне мало, да и т , которы
дошли до настоящаго времени. сильно пскажены
поздн йшею многократиою реставращей,
такъ что ыы можеыъ составить себ
лпшь слабое понятіе о тоыъ, каковы опи
н когда были. На напбол е любопытные изъ
нихъ шы указали выше, говоря о кіевскомъ
н новгородскомъ соборахъ св. Софіи,
Михайловскомъ Златоверхомъ и Кирилловсконъ
монастыряхъ, въ Шев , и Дпмитріевскомъ
собор во Владимір ; къ ипмъ
сл дуеть еще прибавпть недавно расчищенную
и возстановлеынуіо роспись Благов щенскаго
собора въ Москв , исполненную славившшіся
въ XY в к масіеромъ Андреемъ
Рублевымъ въ сотрудничеств съ грекомъ еофаномъ
и старцемъ Прохоромъ. В рность
свою византійскпмъ предаыіямъ русская живоппсь
сохраняда.вплоть до половгшы ХУІІ
ст. Съ этого вреыени, рядомъ съ прежнимъ
пкопнымъ письмомъ, заводится у насъ зкивопись
въ западно-европ йскомъ дух . To и д ло
стали являться въ Москву, на царскую службу,
иностранные живописцы, хотя и н важные
мастера своего д ла, однако, достаточно
способыые удовлетворять мало развитому
вкусу нашихъ предковъ. Кром того, чрезъ
Полыпу u Украйпу, сталп проиикать къ намъ
въ изрядномъ количеств гравюры какъ религіознаго,
такъ н св тскаго содержанія.
Подъ руководствоыъ прі зжихъ иноземцевъ
и подъ вліяніемъ прпвозныхъ эстамповъ, молодое
докол ніс русскихъ изографовъ научилось
писать новымъ, такъ называвшымся тогда
фряжскимъ пошибомъ, любовь къ котороыу
значительно распростраиплась
сли не въ
масс народа, то въ высшей сфер общества.
Первымъ учителемъ этого пошпба былъ
голландскій художникъ Ядъ Деттерсонъ, вызванный
въМоскву Михаиломъ еодоровичсмъ,
въ 1643 г., u состоявшій до конца своей жизпп
прн посольскомъ прнказ . Еыу дано было
въ обучсііьс п сколько юношей, им на кото659
рыхъ,
одиако, наыъ неизв стны. Самъ Диттерсонъ
писалъ портреты царя, царицы, насл дника
престола и н которыхъ изъ русскихъ
сановииковіі. М сто этого художыпка, умершаго
въ 1655 или 1656 г., занялъ при двор
Алекс я Михайловича шляхтичъ Станиславъ
Лопудкій, длохой комлатдыЁ декоративный
ждводдседъ, выдававшііі себя за велдкаго
мастера и см ло бравшійся за исдолнеді
дортретовъ, за нзображедія ждвотдыхъ и растеяій
л за всякія друтія художествеядыя
работы. По увольнеяіи его отъ царской службы,
былъ лридятъ да дее, въ 1667 г., искусдый
голладдскій ждводисецъ Дадіэль Воухтерсъ,
къ которому дерешли учеддки Лодуцкаго,
въ томъ числ талантлдвые Доро ей
Ермолддъ и Иваыъ Безмпдъ, дользовавшіеся
дотомъ благорасдоложеніеиъ двора п здатд,
до де додписывавшіе сводхъ лроизведеній,
пзъ которыхъ иныя, быть можетъ, н сохрандлись,
но остаются неизв стнымгг для насъ.
Вообще, въ досл ддихъ годахъ XYII стол
тія, Москва была уже богата ждводдсдалід;
кром Ермолдиа л Безмдііа, въ ней
трудились В. Поздалскій, К. Умбрадовскій,
Л. Смолядидовъ, С. ЛДСЕЦБІЙ, В. Давыдовъ,
М. Чоглоковъ, А. Филдддовъ, М. Селлверстовъ,
Л. Чулковъ, П. Тодоровъ, братья Гр.
п И. Одольскіе, Сдмеодъ Ушаковъ if др. Вс
этд художники длсалл лрепмуществеЕпо дортреты,
задросъ на которые усылдлся не толысо
въ дрлдворномъ кругу, до д со сторолы богатыхъ
людей вс хъ классовъ л даже среди
духовсдства. Между лортретами духовдыхъ
лпцъ, дрпцадлежащлми эюлу временл, встр -
чается, оддако, немало таклхъ, которые іш -
ютъ Екояодисный характеръ и дсцолдены, впди.чо,
реыеслепддкаиш иди моЕахамп, тщетяо
старавшпмпся сравдяться съ живолдсцами,
дрошедшцмц школу депоср дстведдаго изученія
датуры. Мало-до-малу, вліядіе ддостраддыхъ
худождпковъ пробралось л въ релпгіозную
жпводись, такъ что благочестивые люди
п сало духовенство стали охотно лрпнлмать
въ дома и церквл образа, лсдолЕедяы въ
довомъ род , п прЕвержедяость къ лреждеЁ
пкододисл удордо хранплл одди ллшь старообрядцы.
Скульдтуры
въ до-Петровской Русл, собствендо
говоря, де существовало. По древдему
достановледііо дравославлой церкви,
статур и рельефлыя лпцевыя лзображедія по
допускаются въ члсло свящелдыхъ дредметовъ,
и это достадовледіе соблюдалось у дасъ
встарииу гораздо строже, ч мъ теперь. ТаЕПИЪ
образомъ, ваядіе было псключедо пзг
областп реллгіознаго искусства—той области.
которая да Задад Евроды была шпроко
открыта для дего л особеяно благопріятна
для его развлтія. Правда, въ XVI и ХТІІ
стол тіяхъ. въ иашпхъ храмахъ, водреки
озлачецдому достадовлелію, встр чались р -
зандыя лзъ дерева л расцв чеддыя расдятія
л флгуры святыхъ; до это было іш бол е
какъ злоупотреблеліе, пронпкшее на Русі.
чрезъ ея сношелія съ ганзсйскимл городамл
п Польшею u распространешіое далеко пе
всюду (преимуществеяно въ земляхъ Новгородской
пятины п на юго-западпой окраип ).
Стр.3
660
Р о с с і я
Вообще жо задача ваянія ограничивалась
второстепеннъши, декоративныыи работами:
изготовленіемъ архитектурыыхъ орнаментовъ,
выбиваніемъ изъ металла окладовъ для образовъ,
литьемъ т льниковъ и складней, р зьбою
пзъ дерева иконостасовъ и надпрестольныхъ
с ней, различными под лками изъ кости и
камня для украшенія домашней утвари и т.
п. Въ дошедпшхъ до пасъ произведеніяхъ подобнаго
рода мы видимъ, рядомъ съ д тскою
неум лостью ихъ исполнителей въ рисунк ,
когда приходилось передавать живуіо натуру,
тщателъностъ и ыелкоту работы, значителыіую
ремеслеиную ловкость и ум нье своеобразно
комбинировать орнаментальыые мотивы, заимствованиые
съ разныхъ сторонъ.
Русскій орнаментъ, какъ свид тельствуютъ
о томъ уц л вшіе его образцы и археологическія
находки, до XII в. былъ почти рабскимъ
подражаніемъ византійскому; но съ этого времени
стали все бол е и бол
притекать въ
него элементы западно-европейскіе (романскіе
и итальянскаго Возрожденія) и азіатскіе (персидскіе,
инд йскіе, туранскіе и монгольскіе),
которые, слнваясь съ византійскою основога u
съ м стными народными элементами (славянскими
и финскими), наконецъ, въ XYI и
XYII стол., образовали особый стиль, поражающій
своею оригинальностыо, разнооСразіемъ
и красотою. Какъ и во всякой другой
орнаментистик , въ него входятъ геометри'
ческій узоръ и" офантазированныя формы растительнаго
п животнаго царствъ; но эти составныя
части, и ло очертаиію, и по роли,
играемой ими въ общей композиціи, существенно
отличаются отъ того, какими он
являются у другихъ народовъ. Зам чательна
изобр тательность нашихъ стариниыхъ орнаментистовъ
въ сочетанін этихъ частей, равно
какъ и осмысленность, съ которою они соображались
съ назначеніемъ своихъ изобр -
теній: орнаментъ, сочийенный для рукописныхъ
заставки или иниціала, совс мъ ииого
рода, ч мъ придуманиый для вышивки, ювелирнаго
изд лья, р зъбы изъ дерева, ст нописи
и т. д. Въ болыпинств случаевъ, соблюдается
симметричность, но иногда, тамъ, гд
это ум стно или требуется условіяыи орнаментируемаго
пространства, допускается по
большой части небросающееся въ глаза
отступленіе отъ симметріи. Къ числу наибол
е хара,ктерныхъ русскихъ орнаментовъ
принадлежитъ сплетеиіе лентообразныхъ полосъ,
то расширяющихся, то съуживающихся,
ломающихся подъ разными углами, изгибающихся,
перепутывающихся мел;ду собою и
переходящихъ въ подобія листьевъ и въ фигуры
грифоиовъ, птицъ и другихъ небывалыхъ
животныхъ, р же въ челов ческіе облики.
Весьма часто орнаментъ состоитъ изъ завитковъ,
образуемыхъ стеблями вьющагося растенія,
какъ-бы впнограда или хм ля, и заключающихъ
въ своей средин н что въ род
цв точной распуколки, гроздія, ананаснаго
плода или шишки хвойнаго дерева. Иногда,
преимущественно въ отд лк болъшихъ плоскихъ
пространствъ, напр. въ иконостасахъ,
орнаментъ получаетъ видъ тонкой филигранНОЁ
работы, уразнообрал{еЕной розетами и бусами.
Лишь въ исключительныхъ случаяхъ,
орнамеытъ оставляется монохровшымъ; почтп
всегда онъ оживленъ раскраскою, съ участіемъ
позолоты и серебреыія. Въ этой раскраск
главную роль играютъ чистые, яркіе цв та—
красный, голубой, желтый и зеленый, р дко
приведенные въ гармонію, но т мъ н мен
е производящіе своимъ сочетаніемъ весьыа
сильный и гкивописный эффектъ.
Крутой переворотъ во внутренней ивн шней
жизни P., ознаменовавшій собою начало
ХУІІІ стол., нарушилъ естественноо теченіе
ея исконнаго русскаго искусства. Всесторонне
обновляя наш отечество и вводя его въ
семью просв щенныхъ государствъ Европы,
Петръ Великій старался завести въ немъ,
рядомъ съ европейскою наукою, и европейское
искусство, въ ув ренности, что оио не
замедлитъ акклиматизироваться на русской
почв и прйнести обильные плоды. Однако,
между Русыо до-Петровскаго времени п Р.
обыовлеиною была столь огромная разыпца, a
превращені первой во вторую совершилось
столь насильственно и быстро, что пересаженны
къ намъ отпрыски западныхъ художествъ,
вм сто того, чтобы привиться къ уже
существовавшему м стному корню, принялись
особвякомъ и долго оставались бл днымъ п
чахлымъ растеніемъ, несвойственпымъ стран
и чуждымъ народу. Виною тому были не
столько самъ Петръ, сколько ближайшіе его
преемники, не вм вшіе ни его г нія и энергіи,
ни его любви къ отечеству, н не ум вшіе
д йствовать въ его дух . Разсматриваеыый
фактъ въ значительной степени завис лъ также
отъ тогдашняго состоянія художественныхъ
школъ въ Европ , находившихся въ упадк ,
вдавшихся въ изысканность и жеманство н
потому неспособныхъ благотворно вліять на
искусство, стоявшее предъ т мъ въ сторон
отъ нихъ.
ПреобразовательР., во вс хъ своихъ начинаніяхъ
побуждаемый нам реніемъ над лить ее
прежде всего практически-полезными плодами
заладной цивилизаціи, руководствовался
тою же идеею и въ отношеніи искусства. Оні.
не столь любплъ его, сколько счпталъ нужнымъдлятого,
чтобы новая жизиь, къкоторой
повелъ онъ наше отечество, получпла вполн
европейскій колорптъ. Кром того, искусство
представлялось ему необходимымъ какь
пособіе при разлпчныхъ его предпріятіяхъ, каковы
были сооружепіе и украшеніе новой столицы,
постройка кр постей, верфей, кораблсй,
устройство маіпинъ, печатаніе книгъ съ гравюрами
и т. п. Наличиыо русскіе художніікнт
ни ло своему наиравленію, ни по своимъпознаніямъ,
не соотв тствовали такимъ задачамъ,
для исполненія которыхъ приходилось
обзавестись новыми художественныыи силами.
Къ достиженію этой ц ли Петръ стремился
вс ми м рами. Н сколько молодыхъ людей,
выказавшихъ способность или охоту къ искусству,
были отправлены, для его изученія, одни
въ Италію (живописцы И. и Р. Никитины и
Захаровъ и архитекторы Еролкипъ и Иеаковъ),
другіе въ Голландію (живописецъ А.
Матв евъ и архитекторы Устиновъ и Коробовъ)
илн въ Парижъ (граверъ Коровинъ).
Стр.4
jf 0 C C I я
При с.-петербургской типографіи заведена
школа рисованія, въ которуіо на первый разъ
переведеиы рисовальщики, состоявші при
московской Орулсейной палат , а зат мъ посылались
въ ученье люди даж немолодыхъ
л тъ. Самъ Государь зорко сл дилъ за усп -
хаши этой школы п нер дко пос щалъ ее.
Во время своихъ заграничныхъ по здокъ онъ
прюбр талъ картины, статуи, собранія медалей
u всякія р дкости, должепствовавшія
способствовать развитію артистпч скаго вкуса
въ обществ и служить образцами для работъ
русскихъ худолипіковъ. Но довольствуясь
этнмъ, оиъ задумалъ основать акадомію наувъ,
открытую узк посл его кончины, при чемъ
ставилъ еС въ обязанность н только возд -
лывать науки, но п «производить художества».
Одпако, вс эти м ры могли приыести результаты
только въ будущеиъ, а пылкій геній
Петра не терп лъ отлагательства: оно, впрочемъ,
было и невозможио, потону что, при
мноніеств разнообразныхъ новыхъ предпріятій,
къ помощи искусства требовалось приб
гать на каждомъ шагу. Особснная нужда
чувствовалась въ архитекторахъ, для сооруженія
въ Петербург дворцовъ, церквей, коллегій,
укр плеііій и другихъ здаиій. Съ этою
ц лыо вызванъ въ Р. ц лый рядъ иностранцевъ.
Леблонъ, Трезини, Микетти, Швертф -
геръ, Ферстеръ, Брандтъ, Панови, Гаыанъ,
Гсрбель, Минихъ — вс нагали себ въ невской
столиц довольно занятШ п пропзводили
въ пей и ея окрестностяхъ наибол е важныя
постройки. Кром этихъ зодчихъ, выписаиы
были изъ чужихъ краевъ художники другихъ
спеціальностей. rpaij)b К. Б. Растролли-отецъ
изготовлялъ, по поручеиію Государя, статуи
для его Л тняго сада. Живоппсцы Тапгауеръ,
Каравакъ, Гзоль съ жсною Маріею-Доротеей
удовлетворяли тогдашней потребностп у насъ
въ произведеніяхъ кисти, обращешюй почти
нскліочителыіо на портр ты, плафоньі и миніатюры,
потому что картины другого рода не
пграли ещ зиачительиой ролн въ убраиств
дворцовъ и богатыхъ домовъ, и притомъ привознлись
по большей частп іізъ-за границы.
Цсрковная же жпвоппсь, во изб жаіііе соблазна
въ народ , если бы е производилн
люди, иезпакомыо съ нашинъ в ронспов даніемъ,
исполнялась, до возвращонія Матв ева
и Никитииыхъ изъ путешествія, московскпыи
мастсрами. Въ кругъ обязапностоИ,
прнпятыхъ па себя ииостранцами, почти постояино
входпло обученіе русскихъ свопмъ
масторствамъ; но это исполнялось лпшь настолько,
насколько позволяло время, остававгоесся
у этпхъ художнпковъ свободиылъ
отъ пхъ собствеипыхъ рабогь; сверхъ того,
усп шности обучеыія въ немалоВ степенп
м тало незнаніе учителямп русскаго языка
и надмспное отпошепіе РІХЪ КО всему русскому.
Носомн нно болыпую пользу, Ч іЧЪ выппсные
шюстранцы, могли-бы прпнестн потровскіе
пснсіопоры, вермувшісся изъ путошествія;
но, во-нервыхъ, ихъ было очонь немного,
а во-вторыхъ, со смертыо Пстра, онп
•очутилпсь въ печальныхъ условіяхъ. Прнзывая
инострамасвъ въ P., Потръ смотр лъ на ннхъ
юлысо какъ на проводниковъ въ не евро661
пейской
культуры; онъ в рилъ въ способности
своего народа и ж лалъ вызвать его къ самод
ятольности. Въ сл довавшія лосл Петра
четыре царствованія забота о томъ была брошена
н, вм сто старанія о развитіи народныхъ
силъ, наступило совсршенное подчиневі
ихъ господству иноземцомъ. При двор
и въ правительств , вс чужо пользовалось
почетомъ и кродптомъ, все русское пр небрегалось
и отт снялось на задній плавъ. По
части искусства, пользовались уважоніемъ
только пронзвед нія сначала голландцевъ и
н мцевъ, а потомъ итальянцевъ. Русскіе же
художнпки, образовавшіеся при Петр Вел.,
были въ загоа , и для полученія новыхъ
отечественныхъ артпстовъ припимались лишь
слабыя м ры. Ыа самое искусство смотр ли н
какъ на д ло, нужиое для общества и народа, a
какъ на предметъ, назначенный служить для
ут хи двора и для сообщснія ему европейской
вн шностп. Правда, въ новооткрытой
академіи ваукъ, согласно иетровскому зав ту,
устроеію было особо художественно отд -
леніе, куда преподаватслямп поступили Гзель
съ женою, скульпторъ Осперъ и архитекторъ
Марцеліусъ; но они вели свое д ло далеко
н блестяще, п изъ вс хъ учеаиковъ академической
школы усвопли себ н которое мастерство
только двое или тро . Д ятольность
отд ленія вочти всец ло поглощалась сочивеиіемъ
проектовъ для иллюминаціВ, фейерверковъ,
тріуифальныхъ арокъ, театральныхъ
декорацій, разныхъ аллегорій во случаю придворвыхъ
иразднествъ, гравпроваиіемъ на
м ди въ такъ называвшейся «фигурной палат
» портретовъ, видовъ, ландкартъ, плановъ,
чертежей къ акадеыическимъ издаиіямъ и
другими полуремесл нныии работами.
Воцареиіе нмператрицы Елпзаветы Петровны
предвозв стило наступленіе лучшаго времеии
для русскаго искусства. Дочь Петра
Вел. была въ душ патріотка, любила блескъ
и роскошь п своимъ прпм ромъ внушала знати
вкусъ къ изящному. При вей Петербургъ
украсплся многими красивыми зданіями; ея
дворцы сталн иадолняться художестве.аныии
предметами, которые начали д латься необходимымн
и въ обстановк богатыхъ частпыхъ
доловъ. Потребность въ художникахъ усилилась;
но такъ какъ своихъ, русскпхъ, было
мало налпцо, а иностраяцы, уж находившіеся
въ P., были по большей части веудовлетворительны
н и особенио миогочислемиы,
то пришлось сіюва прпб гнуть къ вызовамъ
изъ чужихъ краевъ. Такимъ образомъ явились
къ намъ портретистъ гр. де-Ротари, писавшій
также псторическія п аллсгоричесшя картнны,
плафоішый жнвоппсецъ Фонтебассо, портретисты
Л. Токке п Г. Гротъ, брагь посл дняго
Іоганиъ, живоппсецъ жпвотпыхъ, декораторы
Дж. Валерьянн н А. Перозппоттц,
Гарсія, Джузеппе и Джироламо Бопп и др.
По частп архптоктуры. главпымъ д ятолсиъ
явился гр. Растреллн Младшій, ііад ліпиііій
Р. мнопши зам чателыіыми здамія.ми (СмольныЦ
монастырь, Зимній п Царскосольскій
дворцы, Пажсскій корпусъ, соборъ Сергіовской
вустыііи близъ Стр лыш, Аіідреевскій
соборъ въ Кісв и др.). Кром гр. Растролли43
Стр.5