Махина, доктор юридических наук, доцент Воронежского государственного университета АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО: ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В СВЕТЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И СУДЕБНОЙ РЕФОРМ Несмотря на существенные изменения в сфере административно-правового регулирования в последнее десятилетие, вопросы административного процесса (в частности, его определения, структуры, места в системе юридического процесса) до настоящего времени являются наиболее неоднозначными в юридической науке. <...> Проведенные ранее исследования1 позволили нам прийти к выводу 142 о том, что современный административный процесс уже не требует своего определения ни как узкое, ни как широкое понятие. <...> Нынешний период диктует необходимость разделения единой ранее юридической конструкции на составляющие. <...> Другой аргумент в пользу отказа от «единства административного процесса» состоит в невозможности объединить принципиально различную деятельность и по своему предмету, и по формам реализации, и по методам, и пр. <...> Так, В. Д. Сорокин писал: «Невозможно понять, почему единое явление «процесс» подвергается «дроблению» на виды процесса, а не на виды составляющих производств. <...> Ответ очевиден ни гражданский, ни уголовный, ни конституционный, ни бюджетный и прочие процессы не требуют своего деления, потому что обладают внутренним единством единой системой властных субъектов, едиными принципами процессуальной деятельности, общей для всех входящих в соответствующие виды процессов стадий1 См., например: Махина С. Н. <...> Но как можно (да и зачем?) найти обобщения по названным критериям, например, для лицензионно-разрешительного и дисциплинарного производства? <...> Или для поощрительного производства и производства по делам об административных правонарушениях? <...> Ведь гражданский и уголовный процессы осуществляются судами общей юрисдикции, но это же их не объединяет. <...> Принципиально <...>