ВЕСТНИК ВГУ, Серия лингвистика и межкультурная коммуникация, 2002, № 2 НУЖНА ЛИ НАМ ЛИНГВОЭКОЛОГИЯ? <...> На первый взгляд существование такой “стыковой” дисциплины вряд ли оказывается оправданным, ибо, например, и стилистика (совокупно с культурой речи и теорией языковых / речевых ошибок), и лексикография, и социолингвистика отслеживают и фиксируют отклонения / деформации (деструктемы), возникающие в процессе межличностного и текстового общения и оцениваемые как нежелательные в этом процессе. <...> Оправданность существования лингвоэкологии зависит также от того, как квалифицировать язык / речь – в качестве природного (натурального) или неприродного (изобретенного) образования: во втором случае контроль за “изобретением” вполне обоснован и оправдан, в первом – он вряд ли возможен и необходим, ибо языку / речи как организму нельзя навязать тот цикл развития, который не исходит из его телеологических установок. <...> Во втором случае лингвоэкология не только необходима, но и неизбежна, в первом – нежелательна: “врачу исцелися сам”. <...> Возможен также и компромиссный подход: язык / речь есть природно-неприродное / гибридное образование, совмещающее в себе признаки, возникшие в результате взаимодействия ГЕННЫХ и МЕМНЫХ “механизмов”. <...> Сбои / смещения в их работе являются таковыми лишь с посторонней (человеческой) точки зрения (с точки зрения наблюдателя), а на самом деле они являются бифуркативами, а, точнее говоря, их симптомами, указывающими на возможные апробируемые пути развития языкового / речевого мультиобразования. <...> Говоря иначе, эти симптомы есть не что иное, как знаки латентных пространств разногласия, оппозиций, обеспечивающих “…дополнительное развитие поля высказываний…” [11, 155] и его реорганизацию. <...> Лингвоэкология, несомненно, является одним из существенных компонентов того, что П. <...> Серио называет глобальной экологией, но ее, лингвоэкологии, задачи весьма специфичны: для нее важны деструктемы и номогенетического <...>