Некоторые эпистемологические и методологические вызовы для современной политической науки И.М. Локшин ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ВСЕМ? <...> Один из результатов заключался в том, что на последнем, 32-м месте (sic!) по степени энтузиазма относительно научного прогресса оказалась политическая наука [Hargens, Kelly-Wilson, 1994, p. <...> Тем не менее релевантным в этом смысле может оказаться замечание Барбары Геддес, виднейшего представителя сравнительной политологии, по поводу изучения демократизации – одной из центральных тем современной политической науки. <...> На исходе 2000-х годов (а с тех пор ни в политологии вообще, ни в изучении демократизации в частности не произошло каких-то радикальных изменений) она писала, что со времен гипотезы Липсета исследователи, несмотря на чрезвычайно мощный прорыв в области методологии, смогли упрочить нашу уверенность в тех корреляциях, связанных с демократией, которые были известны еще в середине XX в., но почти не продвинулись вперед содержательно – в смысле более глубокого понимания причин демократизации [Geddes, 2007, p. <...> 279 И.М. Локшин При желании легко найти еще множество высказываний видных политологов, окрашенных в подобные «пессимистические» тона, но на каждое такое замечание найдется высказывание столь же известного ученого, совершенно уверенного в мощном прогрессе политической науки. <...> В настоящей статье я попытаюсь описать две взаимосвязанные причины того, почему политическая наука так медленно (по крайней мере, по мнению некоторых ученых) продвигается вперед не в методологическом, а в содержательном плане. <...> Мой основной тезис состоит в том, что в политической науке уделяется недостаточное внимание прояснению каузальной структуры изучаемых явлений, но без такого прояснения многие теории и гипотезы оказываются почти бессмысленными, точно так же как и методы проверки этих теорий и гипотез. <...> В разделе II речь пойдет об эпистемологических вызовах, на которые недостаточно хорошо отвечает политическая <...>