Краткий обзор судебной практики СУДЕБНАЯ ХРОНИКА 70 6 |2016 10.21518/1561-5936-2016-6-70-74 В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОДУКЦИИ ЗА ФЕВРАЛЬ — АПРЕЛЬ 2016 ГОДА В ежемесячном обзоре проведен анализ судебной практики в сфере производства и обращения медицинской продукции, чтобы помочь специалистам отрасли избежать ошибок при решении сходных проблем. <...> ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18 АПРЕЛЯ 2016 г. ПО ДЕЛУ №А45-15128/2015 Постановление содержит вывод суда в отношении недопустимых слов и выражений в материалах, направленных на продвижение медицинского изделия. <...> В антимонопольный орган поступили жалобы на одного из производителей медицинских изделий (далее — Компания) в связи с размещением в сети Интернет информации о том, что гель для УЗИ, представленный на рынок Компанией, по своим медикотехническим показателям не уступает зарубежным и превосходит российские аналоги. <...> По мнению заявителя жалобы, такая информация являлась недостоверной, поскольку Компания не называла конкретные фирмы, которые производят похожие российские гели, а также не указала, чем конкретно данный гель превосходит российские аналоги. <...> По итогам рассмотрения дела антимонопольный орган вынес решение о признании Компании нарушившей требования Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон №135-ФЗ) и о назначении Компании административного наказания в виде штрафа. <...> Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Компания обратилась в арбитражный суд. <...> Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольКлючевые слова: промышленность медицинских изделий, фармацевтическая промышленность, судебные решения, арбитражный суд, медицинская продукция, третий лишний, недобросовестная реклама, преференции, формирование закупочной документации ного органа. <...> Исследовав представленные доказательства, суды установили, что информация, размещенная <...>