Характерная черта таких троек состоит в том, что первичный имперфектив (далее НСВ1) и имперфектив вторичный (НСВ2) по крайней мере в некоторых случаях способны оба вести себя как видовая пара к соответствующему СВ. <...> Аналогичным образом, об одном и том же событии можно сказать: Цирковой силач согнул подкову и сорвал аплодисменты; Цирковой силач гнет подкову и срывает аплодисменты (настоящее историческое); Цирковой силач сгибает подкову и срывает аплодисменты (настоящее историческое). <...> 10 Г. М. Зел ь дови ч умерла; Клеопатра пьет яд и умирает; Клеопатра выпивает яд и умирает. <...> Если и НСВ1, и НСВ2 становятся видовой парой к соответствующему СВ, то не может не возникнуть вопрос, зачем языку такая избыточность или, иначе говоря, в чем же тут все-таки состоит различие между первичным и вторичным имперфективом. <...> Скажем, хотя и имперфектив есть, и имперфектив съедать могут быть парой к съесть, а имперфективы пить и выпивать оба способны быть парой к выпить, есть и пить оказываются парны к съесть и выпить соответственно, скорее на уровне узуса, в силу особенностей того или иного конкретного контекста, а на уровне языковой системы между есть и съедать и между пить и выпивать есть огромное различие: только второй глагол каждой пары сам по себе выражает идею результата, а первый неопределен, «бесперспективен» (см. подробнее ниже). <...> Немало есть и троек, где первичный и вторичный имперфективы по семантике тождественны; ср. хотя бы первый и второй типы троек в [Апресян 1995]. <...> Нам кажется, однако, что этим круг различий между НСВ1 и НСВ2 отнюдь не ограничивается и что имеется исключительно важное, не замеченное исследователями различие, лежащее не в семантической, не в грамматической и не в стилистической, но, так сказать, в прагматико-дискурсивной плоскости, а именно: вторичный имперфектив представляет соответствующую ситуацию как дискурсивно более выделенную в самых разных отношениях, более близкую к первому плану текста <...>