С.А.Рейсер. Некоторые проблемы изучения романа "Что делать?"
---------------------------------------------------------------------------Н.Г.
Чернышевский. Что делать?
Л., "Наука", 1975. Серия "Литературные памятники"
OCR Бычков М.Н.
---------------------------------------------------------------------------1
Для
текстолога роман "Что
сохранилось.
Автор, находившийся
важнейшим источником является журнал "Современник" (1863, NN
заключении
в
делать?" представляет особенный
3,
Алексеевском
Петропавловской крепости, конечно, должен был писать с оглядкой на
гораздо большею, чем литератор, находившийся на
4,
котором произведение было напечатано. Ни корректуры, ни беловой рукописи
в
интерес:
5), в
не
свободе. "Чернышевский
равелине
цензуру,
из
своего далека прислал нам роман", - прозрачно намекал Н. С. Лесков. {Николай
Горохов <Н. С. Лесков>. Николай Гаврилович Чернышевский в его
судьбе
романа
очевидны a priori и
наглядно
подтверждаются
романе "Что
делать?". (Письмо к издателю "Северной пчелы"). - В кн.: Н. С. Лесков. Собр.
соч. в одиннадцати томах, т. X. М., 1958, стр. 20.} Эта осторожность и
забота о
маскировочной "Заметкой для А. Н. Пыпина и Н. А. Некрасова", смысл которой
был в 1953 г. убедительно раскрыт в работе Б. Я. Бухштаба. {Б. Я. Бухштаб.
Записка Чернышевского о романе "Что делать?". Перепеч. в кн.: Б. Я. Бухштаб.
Библиографические разыскания по русской литературе XIX века. М., 1966, стр.
117-132.}
Из особого положения
автора
недавно только перенесшего
жестокие
и непрочного положения "Современника",
репрессии и висевшего
на
следует и другое, недоказуемое документально, но в высшей степени вероятное
предположение, что редакция журнала (скорее всего, Н. А. Некрасов и
раздела 7 четвертого сна
Павловны; об этом дальше (см. стр. 805-806).
Очень возможно, что Чернышевский просил Некрасова
повторения", - это
Чернышевском. - Современное слово, 1911, 19 сентября, N
Пыпин) решалась, в предвидении цензурных осложнений, на какие-то исправления
и купюры в отдельных местах романа. Скорее всего именно
строки точек, полностью заменяющие текст
волоске,
А. Н.
таковы, например,
Веры
"исправить и
сглаживать написанное, так как писавши по частям он мог, по забывчивости,
допускать
сообщение Н. В. Рейнгардта {О Н. Г.
1331, стр. 2. -
Исправления редакцией "Современника" допускает и А. П. Скафтымов (Н. Г.
Чернышевский. Полн. собр. соч., т. XI. М., 1939, стр. 721. - Далее ссылки на
это издание приводятся в тексте, указываются лишь том и страница).} весьма
правдоподобно. Такая просьба могла содержаться в одном из не дошедших до нас
писем Чернышевского к Пыпину от 23 января
или 12 марта 1863 г. {Н. М.
Чернышевская. Летопись жизни и деятельности Н. Г. Чернышевского. М., 1953,
стр. 281, 285, 290.}
Аналогичная просьба - о проверке собственных имен и дат в главе третьей
романа - содержалась в не дошедшем до нас письме Чернышевского к
Пыпину
и
вероятно уже высказывавшееся
в
предположение, что
ничего
просматривали рукопись лишь с их "следственной" точки зрения и
ней
или почти
чиновники следственной комиссии и
ничего предосудительного. Помощник
от
12 февраля 1863 г. (XIV, 471).
Мы в сущности не знаем, был ли нанесен роману какой-либо цензурный урон
какой именно. Вполне
III Отделения
не
литературе
нашли в
смотрителя
Алексеевского равелина И. Борисов - правда, в поздних воспоминаниях - писал,
что читал роман в рукописи и может "удостоверить, что цензура III Отделения
в очень немногом исправила его". {И. Борисов. Алексеевский равелин в 1862-65
гг. (Из моих воспоминаний). - Русская старина, 1901, N 12, стр. 576.}
Ни
в коем случае
нельзя игнорировать
свидетельство: члена редакции и двоюродного
брата
еще одно
авторитетное
Пыпина. В официальной записке, имевшей целью смягчение участи Чернышевского,
датированной 18 февраля 1881 г. и составленной видными
Чернышевского - А. Н.
адвокатами, которые
понимали, что все написанное может подвергнуться проверке и поэтому
строго соответствовать истине, ясно сказано, что роман пропущен "без
должно
всяких
исключений". {Красный архив, т. XXII, 1927, стр. 226.} Это утверждение
всегда должно нами учитываться.
Вполне допустимо, что дело происходило именно так, как его
цензор О. А. Пржецлавский: после просмотра романа
изображает
высшими полицейскими и
следственными органами цензор Министерства народного просвещения просто уже
не решался на какие бы то ни было посягательства на текст произведения. {О.
А. Пржецлавский. Воспоминания. - Русская старина, 1875, N 9, стр. 154. -
Вообще следует иметь в виду, что Бекетов цензуровал всякий раз
не
находит
свое подтверждение в
недавно
отдельно
"Что делать?", а, как правило, весь номер "Современника". - См. кн.:
Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественному движению.
Под ред. Н. К. Пиксанова и О. В. Цехновицера. М.-Л., 1940, стр. 389.} Это
предположение
опубликованной
дневниковой записи казанского краеведа Н. Я. Агафонова от 21 апреля 1878 г.
{Е. Г. Бушканец. Царская цензура и "Что делать?" Чернышевского. - Огонек,
1951, 23 сентября, N 39, стр. 24. - Сообщение Агафонова о том, что роман был
пропущен цензорами
В. Н. Бекетовым и
Ф. И. Рахманиновым, неверно:
единоличным цензором "Современника" в это время был Бекетов.}
В. Н. Бекетов в поздней беседе с Н. Я. Агафоновым, утверждал, что после
Стр.1