ФИЛОСОФИЯ Борис ПАРАМОНОВ Низкие истины демократии Опыт вынужденного понимания 1. <...> Можно до известной степени корректно резюмировать критику демократии следующим образом: этот строй общественной организации справедлив, удобен, рационален, но он не отвечает высшим запросам человеческой души и духа, - демократия глуха к идеальным порываниям человека, в ней вообще нет места идеализму, а если таковой когда-то и одушевлял борьбу за ту же демократию, то давно уже выветрился, уступив место упомянутой «буржуазности», утилитарному расчету и формальномулегализму. <...> У нас нет надобности отрицать все то, что говорят критики о буржуазном утилитаризме, формализме и эгоизме, питающих демократию и питаемых ею. <...> Но мы способны показать то, что все эти, столь несимпатичные для этического идеализма, качества как раз и создают подлинно этический фундамент демократии-фундамент куда более прочный, чем тот, который могут дать самые возвышенные моральные устремления. <...> В поисках этического обоснования демократии Рассел вспоминает принципиальное различие двух систем морали - эвдемонистической и утилитаристской, говорящей о счастье или о пользе как верховном критерии этики, - и нормативной идеалистической морали, исходящей из представлений о неких возвышенных, сверх эмпирически ж целях моральной жизни. <...> Н о ведь существует еще один критерий истины, не чуждый даже марксизму, - практика. <...> И вот практика, исторический опыт показывают, что общества, бравшие для руководства к действию утилитаристскую или эвдемонистическую мораль, сумели создать образ жизни, куда более достойный человека, чем т е общества. этическая культура которых строилась на идеалистических посылках, вдохновлялась возвышенными идеями. <...> Послушаем рассказ Рассела - это слова, с которыми трудно не согласиться, даже если вы отрицаете его философию в целом: «Разновидность этики, которую называют „благородной", меньше связана с попытками улучшить мир <...>