Литературная газета №22 2015 (15,00 руб.)

Стр.1

www.lgz.ru № 22 (6511) 3–9 июня 2015 г. Выходит по средам В НОМЕРЕ Край ненасытных олигархов Социальноэкономическая ситуация в стране остаётся непростой. Почему? Каковы причины этого? Свои объяснения корреспонденту «ЛГ» даёт наш давний автор, известный общественный деятель и публицист Юрий Болдырев, которого мы, пользуясь случаем, поздравляем с исполнившимся на днях 55летием. Газета основана в 1830 году при участии А. С. ПУШКИНА Издание возобновлено в 1929 году при поддержке М. ГОРЬКОГО ПРОМАЗАЛИ! КНИГА НЕДЕЛИ Николай Скатов. О культуре. – СПб.: СПбГУП, 2014. – 416 с. (Серия «Класси ка гуманитарной мысли»). – 1000 экз. СТР. 3 Мрак Захарова Худрук столичного театра «Ленком» Марк Захаров решил обратиться к творчеству Венедикта Ерофеева. И дал беспросветному действу название пьесы писателя, опрометчиво посчитав, что поставил «всего Ерофеева». Об этом – в нашей традиционной рубрике «МельпоДмена». СТР. 8 Кто подло предал «Молодую гвардию»? Сериал, показанный на Первом канале, якобы раскрывающий «подлинную историю» подвига молодогвардейцев, далеко ушёл не только от романа Фадеева, но и бесконечно далеко от подлинной атмосферы военных лет. СТР. 10 «Виноват, не дав себя убить!» Сегодня, впрочем, как и всегда, оказаться на скамье подсудимых легко. Причинение вреда здоровью преступника, от которого вы защищали, например, просящую о помощи девушку, с большой долей вероятности будет расценено как превышение пределов необходимой обороны. СТР. 12 На прошлой неделе наш сайт www.lgz.ru посетили 37 543 человека. Заходите! Представим, что президент ФИФА Блаттер согласился с идеей лишить Россию ЧМ2018. И вот, пожалуйста: никаких кор рупционных скандалов, заку лисных интриг. Спят спокойно в фешенебельных номерах чи новники ФИФА, а позавтракав, идут выбирать достойнейшего из достойных – футбольного ак сакала Зеппа, Йозефа... Однако Блаттер проявил принципиальность, и присвоят ему, видать, тираническое имя Иосиф. Во всяком случае, бри танская газета Daily Express уже ввела в обиход пропагандист скую лексическую конструкцию «режим Блаттера». Конечно, операция аме риканских спецслужб бы ла затеяна не для того, чтобы сэкономить 660 миллиардов К БАРЬЕРУ! Не люблю иллюзий! Юрий ПОЛЯКОВ К «Новой газете» у меня никаких вопросов. Гормональный либе рализм давно лишил её объек тивности, разборчивости и професси ональной щепетильности. Но с автором инвективы (см. стр. 11. – Ред.) придётся спорить, хоть и не сле довало бы: он из тех, кто сначала при думывает себе идиотаоппонента, а по том с блеском громит врага «в полемике журнальной». Но не хочется хорошего русского писателя отдавать на откуп ис терическому литературоведению. Если бы мои, в самом деле весьма субъектив ные, соображения о трагической судьбе большого художника Варлама Шаламо ва освистал, скажем, известный футбо лист Валерий Есипов, я бы ещё понял: у человека просто другая профессия. Но когда вроде бы специалистисторик Ва лерий Есипов бранится как воинствую щий гуманист с незаконченным обще человеческим образованием, ейбогу, даже неловко отвечать. Однако положе ние обязывает... Оставим на совести моего зоила утверждения, что я впал в воспетый мной же «апофигей». (Моя повесть, кстати, называется «Апофегей».) Пропустим мимо ушей поседелую остроту про ЦПШ и ВПШ. Не знаю, как в церковноприходских школах, не застал, а в Высшей партийной школе учили куда лучше, нежели в нынешней Высшей школе эконо мики. Впрочем, сам я окончил Мо сковский областной педагогический институт, где и защитил диссерта цию по фронтовой поэзии. Так что к Брокгаузу заглядывать пришлось. И уж, конечно, не станем обижать ся на сетования автора «Новой газе ты», что невежде Полякову доверена роль «предводителя главного литера турного органа страны». Всё это уже было, и не раз. Именно о печальной участи «ЛГ» шумно горевала Н.Д. Солженицы на, когда я упомянул общеизвестный факт, что автор «Ивана Денисовича», обитая в США, всячески настраивал руководство этой державы против СССР – советской версии Россий ского государства. Кстати, речь ве лась о санкциях вроде нынешних. И надо мной грянул гром! «Российская газета», страдающая, как курсистка замужем за охотнорядцем, впала в ис терику и проработала меня в лучших традициях борьбы с инакомыслием. Сладкоголосая птица комплимен тарного литературоведения Сараски на вдруг посуровела и объявила, что моего имени не будет даже в мелких сносках к истории отечественной сло весности. Трепетный актёр Миронов, оторвавшись от театральнохозяй ственной суеты, вызвал меня на дуэль, но секундантов не прислал. Закру тился. Странное, ейбогу, возбуж дение граждан! Ведь даже в книжке В. Войновича «Портрет на фоне ми фа» эти факты биографии великого гулагописца обозначены весьма под робно. Но на Войновича почемуто не обижаются, а на меня разгневались. Доставалось мне и прежде – напри мер, когда я лет десять назад в эфире напомнил про то, как будущий нобе левский лауреат И. Бродский плани ровал с приятелем угнать самолёт из Самарканда в Иран, с чем, наверное, и связан столь ранний интерес КГБ к ещё безвестному поэту. О, что тут на чалось! Как меня только не называли! Но выяснилось потом, что этот эпизод подробно описан в книге Соломона Волкова, – и все както сразу успоко ились, стали даже хвалить Бродского за вызов тоталитаризму, хотя в толе рантной Америке он получил бы за одно угонное намерение приличный срок. Но эти дела давно минувших дней я вспомнил не из тщеславия, а чтобы обратить внимание читателей на странную закономерность: меня клеймят за то, что другим прощают или чего вообще не замечают. Мда, хорошо быть Войновичем, а ещё луч ше – Соломоном Волковым! Повторю, что занятый подготов кой к печати моего нового романа «Любовь в эпоху перемен», я понача лу не хотел отвлекаться на полемику с кипучим шаламоведом. Но мой обви нитель помянул всуе Иванушку Без домного – героя почитаемого мной Булгакова, поэтому без разоблачения очередного члена акустической ко миссии не обойтись. Итак, гражданин Есипов, «давай те по документам»! Вы будете сме яться, но связи молодого Шаламо ва с троцкистами общеизвестны. Вот что пишет исследовательница И. Сиротинская: «В ряды «больше виковленинцев» (так называли се бя оппозиционеры)… он вступил в 1927 году: его привела и поставила в ряды демонстрантов Сарра Гезен цвей. Демонстрация к 10летию Ок тября проходила под лозунгом «Долой Сталина!» (В. Шаламов. «Новая кни га. Воспоминания, записные книж ки, переписка, следственные дела», ЭКСМО, 2004, стр. 946). Ей вторит автор биографии писателя, вышед шей в популярной серии «Жизнь за мечательных людей»: «Не случайно, что молодой Шаламов пришёл на де монстрацию под лозунгами «больше виковленинцев», как не удивительно и то, что он позже участвовал в под польном печатании «Завещания Ле нина». («Варлам Шаламов». Молодая гвардия, ЖЗЛ, 2012, стр. 86). Добавлю от себя: с помощью этого завещания (есть версия, что поддель ного) оппозиционеры хотели выбить из политической жизни Сталина. Не получилось. Выбивать начали их. Та кова жестокая логика борьбы, а юный Шаламов в ней активно участвовал, причём на стороне «левых», жаждав ших продолжения «революционного банкета». Вот что заявил 22летний «оппозиционерленинец» на допросе в 1929 году: «Я считаю, что руководство ВКП(б) сползает вправо, тем самым способствует усилению капиталисти ческих элементов в городе и деревне и тем самым служит делу реставрации капитализма в СССР». («Новая кни га», стр. 949). Думаю, встретив в те го ды какогонибудь Чубайса, «левый» Варлам как минимум плюнул бы глав ному приватизатору в лицо за рестав рацию капитализма. Молодой был, го рячий. И получил «трёшку» лагерей. За год до ареста юношу выгнали из Московского университета. «Исклю чение состоялось 13 февраля 1928 года, и хотя основной формулировкой зна чилось «за сокрытие социального про исхождения», очевидно, что за этим стоял весь веер копившегося на него компромата, в том числе политическо го. Надо полагать, Варлам воспринял исключение без больших переживаний – перспектива служить закону, кото рый обслуживает интересы Сталина, и идти стезёй Вышинского его вряд ли устраивала» (ЖЗЛ, стр. 89). Ну конеч но, двумя годами раньше, поступая на отделение советского права, он рас считывал, видимо, обслуживать инте ресы беспартийной Фемиды и шагать дорогой председателя Верховного три бунала республики товарища Крылен ко. Кстати, дети «лишенцев»: дворян, купцов, буржуев, попов – и без «веера» даже мечтать не могли о высшей шко ле до 30х годов. Исключения делались редко и в особых случаях. Будущий пи сатель не оценил странной небдитель ности советской власти. Окончание на стр. 11 российских рублей (таковы воз можные затраты на ЧМ2018). США последовательно и си стемно ведут настоящую войну с Россией – за символический капитал. Символический капитал для государства – это статус, репу тация, престиж, влиятельность. Он складывается из множества элементов. Это в том числе значимость культуры, притяга тельность искусства, медийная востребованность, харизма тичность лидера, актуальность идеологии. Для символическо го капитала не придумана еди ница измерения, но интуитивно его уровень определять научи лись. Советский Союз свой симво лический капитал, что называ ется, промотал по ходу пере стройки. С мрачной решимостью занимался самооговором, брал на себя чужие преступления, придумывал несуществую щие грехи. За несколько лет у страны не осталось ни кредита доверия, ни чести, ни репута ции, что означало смерть го сударства. Все эти массовые мероприя тия для жителей Земли – олим пиады, чемпионаты, фестивали – важнейший источник попол нения символического капита ла. Поэтому и денег никаких не жалко за право быть организа тором. Поэтому и прилагают та кие усилия американцы, чтобы воспрепятствовать тут главно му конкуренту – России. Вспом ните компрометирующие кам пании в мировых СМИ: перед сочинской Олимпиадой, перед юбилейным парадом Победы, перед Евровидением. Формула «метили в Россию, попали в Блаттера» вовсе не преувеличение. Без ложной скромности можно констати ровать: именно наша страна – главная мишень. Парадоксаль ным образом, скорее вопреки, нежели благодаря, и, призна емся честно, не имея доста точных на то оснований, мы превратились в государство с очень солидным символиче ским капиталом. И движемся к лидерству в данной геополи тической номинации. Неуже ли ктото полагает, что в США ослепли и потеряли нюх? Эти ребята и экономить не станут, и горстями готовы сыпать битое стекло в пуанты. Продолжение темы на стр. 2 В этой книге выдающегося отечествен ного литературоведа Николая Скатова со браны статьи, выступления, интервью, объединённые культурологической темати кой. В первой части – «Литература велико го синтеза» – представлены работы учёно го, связанные с изучением отечественной литературы XIX века. Его размышления о Пушкине, Фете, Некрасове отличаются оригинальностью подхода, безупречной ху дожественной логикой, вдумчивым индиви дуальным анализом классических текстов. В своих выводах он руководствуется толь ко стремлением постичь истину, а не из менчивой научноидейной конъюнктурой. Так, впечатляет его оценка Некрасова, от делённая от плевел революционных, равно как и контрреволюционных парадигм. Ска тов показывает Некрасова в разрезе всех трагических противоречий его великого та ланта, обращая внимание на то, что многие его стихи так и остались понастоящему не прочитанными и не понятыми. А статью об А.Н. Островском крайне полезно было бы прочесть тем, кто отвечает в стране за раз витие современного театра. Николай Скатов, многолетний директор Пушкинского Дома, относится к тем геро ическим фигурам, кто все разрушительные девяностые отстаивал русскую культуру. Он настоящий интеллигент в высоком, не замутнён ном кухонным компрадорством смысле это го слова. О его бескомпромиссной борьбе за духовные ценности, о его непримиримости к тем, кто пытается перечеркнуть русскую традицию ради материальных дивидендов, свидетельствуют статьи и выступления, поме щённые во второй и третьей частях книги. Скатов всю жизнь отстаивал русские идеа лы, не проклиная оппонентов, а утверждая в качестве констант русской общественной жизни культурное благородство, просве щённость и национальную литературную солидарность. Сейчас, когда государство ищет формулу взаимодействия с культу рой, эта книга приобретает особое значе ние и будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей. Она ука зывает те заветные тропы, по которым че ловек приходит в необозримо прекрасную страну словесности. АМ, ИТАРТАСС

Стр.1