КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 2 (164)/2016 г.
Журнал зарегистрирован
в Министерстве
Российской Федерации по делам
печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
ПИ № 77-13585
от 20 сентября 2002 г.
Учредители:
Ю.Ю. Берестнев, В.А. Власихин,
Д.Ю. Давыдов, В.Н. Руднев,
РОО «Московский клуб юристов»
Главный редактор Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 258–5601
E-mail: info@echr.today
Подписано в печать 18.1.2016 г.
Свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«Почта России» 61945
Подписной индекс в каталоге
Агентства «Роспечать» 85160
Подписной индекс в Объединенном
каталоге «Пресса России» 44897
Отпечатано в ООО «ЛАННЕР»
105005 г. Москва, ул. Радио,
д. 24, корп. 1
Формат 60 Ч 84/8,
гарнитура CharterITC
Усл.-печ. листов 17,5
Печать офсетная
Тираж 2 100 экз. Заказ № 160313
© ООО «Развитие правовых
систем», 2016 г.
Перепечатка материалов
«Бюллетеня Европейского Суда
по правам человека» без разрешения
ООО «Развитие правовых систем»
не допускается
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
Февраль 2016 года – для всех нас особенный месяц. 28-го числа все мы будем
отмечать двадцатилетие вступления России в Совет Европы. Этот шаг имел
огромное значение для развития российской правовой системы и защиты
прав и интересов граждан нашей страны. Впервые в ее истории на российского
чиновника появилась внешняя, независимая «управа», появился шанс
на восстановление справедливости и шанс на то, что государство, находясь
под внешним контролем, начнет заботиться о своих гражданах, менять правоприменительную
практику в сторону большей цивилизованности и справедливости.
За 20 лет все вместе мы прошли гигантский путь, хотя и не всегда
отдаем себе в этом отчет.
Но подходим мы к этому юбилею с серьезной озабоченностью за судьбу
страсбургского контрольного механизма защиты прав человека. Такую
озабоченность на самом высоком уровне выразил в конце января этого
года в своем выступлении Генеральный секретарь Совета Европы
Т. Ягланд перед Парламентской Ассамблеей Совета Европы: «Конвенция о
правах человека – под угрозой!» (с полным текстом вы можете ознакомиться
в первом номере нашего журнала «Российская хроника Европейского
Суда», а также на нашем сайте). Тревожно звучали и выступления на традиционной
церемонии открытия юридического года. Текст выступления
нового председателя Суда Г. Раймонди мы публикуем в этом номере.
Важным вопросом в начале года при обсуждении страсбургской тематики
всегда является статистика за прошедший год. Обычно сразу появляются
«комментарии специалистов» от «положение в России с правами человека
улучшилось на… процентов» до прямо противоположных. Как известно, вокруг
статистики обычно много лжи и вымысла. Поэтому мы не будем торопиться
и в ближайшем номере постараемся дать нашим читателям возможность
самим внимательно разобраться с данным вопросом.
Несмотря на все сложности, спешим сообщить, что мы не только перезапустили
наш электронный журнал «Прецеденты Европейского Суда по правам
человека», каждый выпуск которого отныне будет тематическим, и в ближайших
его номерах будут освящены вопросы международного похищения
детей, свободы вероисповедания, «риторики ненависти» (hate speech), доказательств
в уголовном процессе, авторитета судебной власти, но и изменили
концепцию другого нашего издания – «Российской хроники Европейского
Суда». Из технического приложения к «Бюллетеню Европейского Суда по
правам человека» он превратился в полноценный, самостоятельный журнал,
специализирующийся на практике Суда в отношении Российской Федерации.
Именно в нем будут публиковаться значительное количество постановлений
и решений Европейского Суда по жалобам против Российской Федерации,
хроника событий, документы Комитета министров Совета Европы по контролю
за исполнением вступивших в силу постановлений Суда и аналитические
материалы, посвященные имплементации страсбургского права в российскую
правовую систему.
А пока вернемся к текущему номеру. В нем публикуются четыре постановления
по жалобам против России и одно – по делу против Молдавии, которое
интересно тем, что в нем рассматривалась жалоба российского гражданина
на условия содержания в пенитенциарных учреждениях Молдавии.
Следите за нашими оперативными публикациями на сайте www.echr.today
и на Facebook, а также подписывайтесь и читайте электронный журнал
«Прецеденты Европейского Суда по правам человека». А мы уже скоро вернемся
к вам с мартовским номером!
Главный редактор
Юрий Берестнев
1
Стр.1
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Информационный бюллетень № 189 по прецедентной
практике Европейского Суда по правам человека1
«Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по
правам человека» [Information Note on case-law of the European Court of Human
Rights]. October, 2015. № 189], составленный отделом Секретариата по информации
и публикации прецедентной практики, содержит описания дел, отмеченных
секретарями секций и руководителем упомянутого отдела в качестве представляющих
особый интерес, а также рассмотренных Большой Палатой Европейского
Суда по правам человека2
.
По жалобе о нарушении статьи 1 Конвенции
Вопрос о юрисдикции государств
Белозоров против Российской Федерации и Украины . . . . . . . . . . .14
[Belozorov v. Russia and Ukraine] (жалоба № 43611/02)
По делу рассматривается вопрос о юрисдикции Украины в отношении
обыска квартиры заявителя, его задержания и насильственной
передачи властям Российской Федерации, произведенных при участии
сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
По жалобам о нарушениях статьи 2 Конвенции
Вопрос о правомерности применения силы
Хаас и Сабо против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
[Haász and Szabó v. Hungary] (жалобы №№ 11327/14 и 11613/14)
По делу обжалуется неоправданное применение потенциально
смертоносной силы сотрудником полиции, находившимся
не при исполнении служебных обязанностей. Статья 2 Конвенции по делу
применима, по делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.
Вопрос о правомерности применения силы
Вопрос об эффективном расследовании
Каваклыоглу и другие против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
[Kavaklıoğlu and Others v. Turkey] (жалоба № 15397/02)
По делу обжалуются гибель заключенных в тюрьме в ходе операции
по подавлению бунта и отказ властей установить ответственность
виновных лиц. По делу допущены нарушения требований статей 2 и 3
Конвенции.
Вопрос о правомерности применения силы
Вопрос об эффективном расследовании
Абакарова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
[Abakarova v. Russia] (жалоба № 16664/07)
По делу обжалуются непропорциональное применение смертоносной
силы представителями государства и отсутствие эффективного
1
Перевод с английского и французского языков ООО «Развитие правовых систем» / Под ред.
Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).
2 Далее – Европейский Суд (примеч. редактора).
2
№ 2 [16 4] 20 1 6
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
расследования этого обстоятельства. По делу допущено нарушение требований
статьи 2 Конвенции.
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств (материально-правовой аспект)
Бенмуна и другие против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
[Benmouna and Others v. France] (жалоба № 51097/13)
По делу обжалуется невозможность предъявить иск с целью
установления ответственности государства за самоубийство человека
в месте заключения. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных
обязательств (процессуальный аспект)
Вопрос о правомерности экстрадиции
Золтаи против Венгрии и Ирландии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
[Zoltai v. Hungary and Ireland] (жалоба № 61946/12)
По делу обжалуется предположительная неспособность обеспечить
передачу гражданина Ирландии в Венгрию для отбывания там
наказания в виде лишения свободы. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
Вопрос о правомерности высылки
Л.М. и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
[L.M. and Others v. Russia] (жалобы №№ 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
По делу обжалуется предполагаемая высылка в Сирию. Высылка
составит нарушение требований статьи 2 Конвенции.
Вопрос о правомерности высылки
А.Л. (X.W.) против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
[A.L. (X.W.) v. Russia] (жалоба № 44095/14)
По делу обжалуется отказ суда, проверяющего законность
и обоснованность постановления о высылке из страны, оценить
опасность того, что заявителю будет грозить смертная казнь.
Высылка составит нарушение требований статьи 2 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции
Вопрос о запрещении унижающего достоинство обращения
Стори и другие против Мальты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
[Story and Others v. Malta] (жалобы №№ 56854/13, 57005/13
и 57043/13)
По делу обжалуются предположительно неадекватные условия
содержания под стражей в учреждении лишения свободы. По делу
требования статьи 2 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о правомерности высылки
J.K. и другие против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
[J.K. and Others v. Sweden] (жалоба № 59166/12)
По делу обжалуется предлагаемая депортация в Ирак семьи, которой
угрожает террористическая организация «Аль-Каида». Дело передано
на рассмотрение Большой Палаты Европейского Суда.
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
3
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о правомерности высылки
Л.М. и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
[L.M. and Others v. Russia] (жалобы №№ 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
По делу обжалуется предполагаемая высылка в Сирию. Высылка
составит нарушение требований статьи 2 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 5 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции
Вопрос об уважении свободы лица
Белозоров против Российской Федерации и Украины . . . . . . . . . . .25
[Belozorov v. Russia and Ukraine] (жалоба № 43611/02)
По делу обжалуются незаконное содержание заявителя под стражей
и насильственное перемещение из Украины в Российскую Федерацию в
нарушение процедуры экстрадиции. По делу властями Украины
допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции.
По жалобе о нарушении подпункта «f» пункта 1
статьи 5 Конвенции
Вопрос о правомерности высылки
Л.М. и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
[L.M. and Others v. Russia] (жалобы №№ 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
По делу обжалуется содержание под стражей просителей убежища,
в отношении которых действовала обеспечительная мера Европейского
Суда, предотвращающая их высылку. По делу допущено нарушение
требований подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции.
По жалобе о нарушении пункта 4 статьи 5 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на проверку правомерности
заключения под стражу
Шер и другие против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . .26
[Sher and Others v. United Kingdom] (жалоба № 5201/11)
По делу обжалуется 13-дневное содержание под стражей без предъявления
обвинения на основании законодательства по борьбе с терроризмом. По делу
требования пункта 4 статьи 5 Конвенции нарушены не были.
По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(гражданско-процессуальный аспект)
Вопрос о соблюдении права на доступ к суду
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Приход греко-католической церкви в г. Лупени
и другие против Румынии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
[Greek-Catholic Parish of Lupeni and Others v. Romania]
(жалоба № 76943/11)
По делу обжалуется решение о восстановлении культовых мест,
основанном на «пожеланиях адептов общин, которые владели данной
собственностью». Дело передано на рассмотрение Большой Палаты
Европейского Суда.
4
№ 2 [16 4] 20 1 6
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобам о нарушениях пункта 1 статьи 6 Конвенции
(уголовно-процессуальный аспект)
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Дворски против Хорватии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
[Dvorski v. Croatia] (жалоба № 25703/11)
По делу обжалуется отказ без соответствующих и достаточных
оснований в доступе к адвокату по выбору подозреваемого во время
допроса в полиции. По делу допущено нарушение требований пункта 1
статьи 6 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Турбылев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
[Turbylev v. Russia] (жалоба № 4722/09)
По делу обжалуется использование в качестве доказательства
«заявления о явке с повинной и признании вины», полученного
в результате жестокого обращения и в отсутствие адвоката.
По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на справедливое судебное
разбирательство дела
Матис против Франции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
[Matis v. France] (жалоба № 43699/13)
По делу обжалуется решение суда присяжных, содержащее изложение
мотивировки обвинительного вердикта присяжных. Жалоба объявлена
неприемлемой для рассмотрения по существу.
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции
(административный аспект)
Вопрос о наличии гражданских прав и обязанностей
Вопрос о соблюдении права на рассмотрение дела
независимым судом
Фазия Али против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
[Fazia Ali v. United Kingdom] (жалоба № 40378/10)
По делу обжалуется ограниченная судебная проверка законности
и обоснованности административных решений, касающихся жилья
для бездомной семьи. По делу пункт 1 статьи 6 Конвенции применим,
по делу требования пункта 1 статьи 6 Конвенции нарушены не были.
По жалобам о нарушениях подпункта «с» пункта 3 статьи 6
Конвенции
Вопрос о соблюдении права на защиту
через посредство защитника
Турбылев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
[Turbylev v. Russia] (жалоба № 4722/09)
По делу обжалуется использование в качестве доказательства
«заявления о явке с повинной и признании вины», полученного
в результате жестокого обращения и в отсутствие адвоката.
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
5
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
По делу допущено нарушение требований подпункта «с» пункта 3
статьи 6 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на защиту через посредство
выбранного защитника
Дворски против Хорватии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
[Dvorski v. Croatia] (жалоба № 25703/11)
По делу обжалуется неинформирование подозреваемого о том,
что его семья выбрала ему адвоката представлять его интересы
во время допроса в полиции. По делу допущено нарушение требований
подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции.
По жалобе о нарушении подпункта «d» пункта 3 статьи 6
Конвенции
Вопрос о соблюдении права на допрос свидетелей
Шумеев и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . .34
[Shumeyev and Others v. Russia] (жалоба № 29474/07)
По делу обжалуется использование в качестве доказательств показаний
понятых, которые не явились в суд. Жалоба объявлена неприемлемой
для рассмотрения по существу.
По жалобе о нарушении статьи 7 Конвенции
Вопрос о соблюдении принципа наказания исключительно
на основании закона
Василяускас против Литвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
[Vasiliauskas v. Lithuania] (жалоба № 35343/05)
По делу обжалуется осуждение в уголовном порядке в 2004 году
за предположительный геноцид литовских партизан в 1953 году.
По делу допущено нарушение требований статьи 7 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Бремнер против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
[Bremner v. Turkey] (жалоба № 37428/06)
По делу обжалуется телевизионная трансляция, показывающая
незаретушированное изображение человека, полученное с помощью
скрытой камеры. По делу допущено нарушение требований статьи 8
Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
R.E. против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
[R.E. v. United Kingdom] (жалоба № 62498/11)
По делу обжалуется скрытое наблюдение за консультацией
задержанного со своим адвокатом и с лицом, назначенным
для оказания ему помощи после его ареста, как уязвимому человеку.
По делу допущено нарушение требований 8 статьи Конвенции, по делу
требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.
6
№ 2 [16 4] 20 1 6
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
H.-Ł. против Польши . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
[H.-Ł. v. Poland] (жалобы №№ 14781/07 и др.)
По делу обжалуются широкое освещение средствами массовой
информации уголовного процесса и публикация фотографий
обвиняемого. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения
по существу.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Макалин Моксамед Сэд Дахир против Швейцарии . . . . . . . . . . . . . .41
[Macalin Moxamed Sed Dahir v. Switzerland] (жалоба № 12209/10)
По делу обжалуется отказ разрешить смену фамилии, в которой
при неправильном произношении появляется уничижительный смысл.
Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
Вопрос о соблюдении права на уважение жилища
Шер и другие против Соединенного Королевства . . . . . . . . . . . . . . .41
[Sher and Others v. United Kingdom] (жалоба № 5201/11)
По делу обжалуется выдача ордера на широкомасштабный обыск
в случае подозрения в террористической деятельности. По делу
требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни
S.H. против Италии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
[S.H. v. Italy] (жалоба № 52557/14)
По делу обжалуется постановление суда о назначении опеки,
необратимо разрывающей контакт детей с их матерью, и вынесенное
вопреки выводам назначенного судом эксперта. По делу допущено
нарушение требований статьи 8 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Перинчек против Швейцарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
[Perinçek v. Switzerland] (жалоба № 27510/08)
По делу обжалуется вынесение обвинительного приговора
по уголовному делу за отрицание правовой характеристики злодеяний,
совершенных Османской империей против армянского народа
в 1915 году, как «геноцида». По делу допущено нарушение требований
статьи 10 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Пентикяйнен против Финляндии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
[Pentikäinen v. Finland] (жалоба № 11882/10)
По делу обжалуются арест и осуждение в уголовном порядке
журналиста за неподчинение приказам полиции во время
демонстрации. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены
не были.
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
7
Стр.7
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Мюдюр Думан против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
[Müdür Duman v. Turkey] (жалоба № 15450/03)
По делу речь идет об отрицании заявителем своей ответственности
за материалы, которые привели к его уголовному преследованию и осуждению.
По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.
Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения
Харламов против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
[Kharlamov v. Russia] (жалоба № 27447/07)
По делу обжалуется привлечение профессора университета
к гражданско-правовой ответственности за то, что он критиковал
процедуру выборов руководящего органа университета. По делу
допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.
По жалобам о нарушениях статьи 11 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на свободу мирных собраний
Кудревичюс и другие против Литвы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
[Kudrevičius and Others v. Lithuania] (жалоба № 37553/05)
По делу обжалуется применение уголовных санкций против фермеров,
которые блокировали движение на автомагистралях в течение двух
дней. По делу требования статьи 11 Конвенции нарушены не были.
Вопрос о соблюдении права на свободу мирных собраний
Гафгаз Маммадов против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
[Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan] (жалоба № 60259/11)
По делу обжалуются осуждение и приговор к пяти суткам
ареста за неподчинение требованию полиции о прекращении
несанкционированной демонстрации. По делу допущено нарушение
требований статьи 11 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 13 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на эффективное средство
правовой защиты
Валада Матош даш Невеш против Португалии . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
[Valada Matos das Neves v. Portugal] (жалоба № 73798/13)
По делу обжалуется то, что эффективность средства правовой защиты
по делам о чрезмерной длительности административного производства
была недостаточно установлена на момент подачи жалобы. По делу
допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 14 Конвенции
Вопрос о запрещении дискриминации (в контексте статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции)
Врунту против Кипра. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
[Vrountou v. Cyprus] (жалоба № 33631/06)
По делу обжалуется отказ в выдаче удостоверения беженца на том
основании, что заявительница являлась дочерью перемещенной
женщины, а не перемещенного мужчины. По делу допущено нарушение
требований статьи 14 Конвенции.
8
№ 2 [16 4] 20 1 6
Стр.8
СОДЕРЖАНИЕ
По жалобе о нарушении статьи 33 Конвенции
Дело по межгосударственной жалобе
Украина против Российской Федерации (IV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
[Ukraine v. Russia] (IV) (жалоба № 42410/15)
По делу обжалуются предположительные повсеместные нарушения
прав человека в Крыму и Восточной Украине. Жалоба коммуницирована
властям государства-ответчика.
По жалобам о нарушениях статьи 34 Конвенции
Вопрос о запрещении препятствовать праву обращения
в Европейский Суд
Л.М. и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
[L.M. and Others v. Russia] (жалобы №№ 40081/14, 40088/14 и 40127/14)
По делу обжалуются ограничения контактов лиц – просителей убежища
со своими представителями. По делу власти государства-ответчика
не выполнили требований статьи 34 Конвенции.
Вопрос о запрещении препятствовать праву
обращения в Европейский Суд
Аннаги Хаджибейли против Азербайджана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
[Annagi Hajibeyli v. Azerbaijan] (жалоба № 2204/11)
По делу обжалуется изъятие материалов дела заявителя относительно
его жалобы в Европейский Суд во время обыска офиса конторы
его адвоката, проводимого по несвязанному делу. По делу власти
государства-ответчика не выполнили требований статьи 34 Конвенции.
Вопрос о запрещении препятствовать праву
обращения в Европейский Суд
Сергей Антонов против Украины. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
[Sergey Antonov v. Ukraine] (жалоба № 40512/13)
По делу обжалуется то обстоятельство, что заявителя заставили сделать
заявления, подрывающие его жалобу в Европейский Суд. По делу
власти государства-ответчика не выполнили требований статьи 34
Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 35 Конвенции
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 35 Конвенции
Вопрос об исчерпании внутригосударственных средств
правовой защиты в целях подачи жалобы в Европейский Суд
Вопрос о соблюдении права на эффективное средство
правовой защиты – Венгрия
Компания «Лауруш Инвешт Хангэри Кфт»
и другие против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
[Laurus Invest Hungary Kft and Others v. Hungary]
(жалобы №№ 23265/13 и др.)
Внутригосударственное средство правовой защиты, наличие которого
стало возможным благодаря законодательству Европейского союза, еще
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
9
Стр.9
СОДЕРЖАНИЕ
не исчерпано. Эффективное средство правовой защиты существует,
жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
В порядке применения статьи 46 Конвенции
Вопрос об исполнении государством-ответчиком
постановления Европейского Суда и принятии мер
общего характера
Вопрос об исполнении государством-ответчиком
постановления Европейского Суда и принятии мер
индивидуального характера
Абакарова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
[Abakarova v. Russia] (жалоба № 16664/07)
Власти государства-ответчика обязаны возобновить уголовное дело
и обеспечить эффективную защиту прав заявительницы как уязвимой
жертвы.
По жалобам о нарушениях статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное
пользование имуществом
Константин Стефанов против Болгарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
[Konstantin Stefanov v. Bulgaria] (жалоба № 35399/05)
По делу обжалуется тот факт, что адвокат был оштрафован за отказ
выполнять работу ex officio1
статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.
Вопрос о правомерности контроля государства
за использованием имущества
Вопрос о правомерности лишения имущества
Компания «Юнспед Пакет Сервиси СаН. Ве ТиК. А.Ш.» против
Болгарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
[Ünsped Paket Servisi SaN. Ve TiC. A.Ş. v. Bulgaria] (жалоба № 3503/08)
По делу обжалуется конфискация автотранспортных средств,
использовавшихся для перевозки наркотиков. По делу допущено
нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
По жалобе о нарушении статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции
Вопрос о соблюдении права на участие в голосовании
Вопрос о соблюдении права на участие в выборах
Риза и другие против Болгарии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
[Riza and Others v. Bulgaria] (жалобы №№ 48555/10 и 48377/10)
По делу обжалуется аннулирование результатов выборов на нескольких
избирательных участках без какой-либо возможности провести
новые выборы. По делу допущено нарушение требований статьи 3
Протокола № 1 к Конвенции.
1
Ех officio (лат.) – по обязанности, по должности, в силу должностного положения (примеч. редактора).
10
№
2 [16 4] 20 1 6
адвоката. По делу властями требования
Стр.10
СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос о соблюдении права на участие в выборах
Гахраманли и другие против Азербайджана. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
[Gahramanli and Others v. Azerbaijan] (жалоба № 36503/11)
По делу обжалуется отсутствие эффективного рассмотрения жалоб
заявителей на нарушения, допущенные в ходе выборов. По делу
допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.
Передача дел на рассмотрение Большой Палаты
Европейского Суда
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
J.K. и другие против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
[J.K. and Others v. Sweden] (жалоба № 59166/12)
По делу обжалуется предлагаемая депортация в Ирак семьи, которой
угрожает террористическая организация «Аль-Каида».
В порядке применения пункта 2 статьи 43 Конвенции
Приход греко-католической церкви в г. Лупени и другие
против Румынии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
[Greek-Catholic Parish of Lupeni and Others v. Romania]
(жалоба № 76943/11)
По делу обжалуется решение о восстановлении культовых мест,
основанном на «пожеланиях адептов общин, которые владели данной
собственностью».
Решения других международных судов
Решения Суда Европейского союза
Драгош Константин Тэршия против государства Румыния
и государственной службы прав управления и регистрации
транспортных средств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
[Dragoș Constantin Târșia v. Statul român and Serviciul Public Comunitar
Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor]
(жалоба № C69/14)
По делу обжалуется невозможность добиться пересмотра
окончательного судебного решения в гражданском деле, несмотря
на такую возможность, предусмотренную административным
судопроизводством.
Максимиллиан Шремс против Уполномоченного
по защите данных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
[Maximillian Schrems v. Data Protection Commissioner]
(жалоба № C362/14)
По делу обжалуется передача социальной сетью Facebook персональных
данных в США в рамках программы «Принципы обеспечения
приватности».
Тьерри Дельвинь против округа Леспар-Медок
и префекта Жиронды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
[Thierry Delvigne v. Commune de Lesparre Médoc and préfet de la Gironde]
(жалоба № C650/13)
По делу обжалуется непрерывный автоматический бессрочный
запрет на голосование, несмотря на вступление в силу более мягкого
уголовного закона.
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
11
Стр.11
СОДЕРЖАНИЕ
Уголовное дело в отношении Скердьяна Целая . . . . . . . . . . . . . . . . .72
[Criminal proceedings against Skerdjan Celaj] (жалоба № C290/14)
По делу обжалуется законодательство государства-члена, которое
налагает наказание в виде лишения свободы на гражданина третьей
страны, который незаконно въезжает на его территорию в нарушение
запрета на въезд в страну.
Смаранда Бара против президента Национального фонда
страхования здравоохранения и других ответчиков . . . . . . . . . . . . .73
[Smaranda Bara e.a. v. Președintele Casei Naţionale de Asigurări
de Sănătate e.a. and Others] (жалоба № C201/14)
По делу рассматривается вопрос об обязанности информировать лиц,
персональные данные которых подлежат передаче и обработке двумя
административными органами государства.
Избранные постановления (решения) Европейского Суда
по правам человека по жалобам против Российской Федерации
Выбор постановлений (решений), публикуемых в номере, диктуется важностью
изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной
практики, а также предложениями наших читателей.
Исламова против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
[Islamova v. Russia] (№ 5713/11)
Заявительница утверждала, что представители властей Российской
Федерации несут ответственность за исчезновение двух ее сыновей
в октябре 2000 года в Чеченской Республике. Заявительница также
жаловалась на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств
исчезновения сыновей.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право
на жизнь), 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную
неприкосновенность) и 13 Конвенции (право на эффективное средство
правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить
заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации материального
ущерба и 120 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Фанзиева против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
[Fanziyeva v. Russia] (№ 41675/08)
Заявительница, проживающая в г. Нальчике, утверждала,
что представители российских властей несут ответственность
за нанесение телесных повреждений ее дочери, за смерть последней,
а также за непроведение эффективного расследования указанных
обстоятельств.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право
на жизнь) и 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государствоответчика
выплатить заявительнице 26 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Яйков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
[Yaikov v. Russia] (№ 39317/05)
Заявитель, проживающий в Челябинской области, обжаловал
незаконный характер помещения его в психиатрическую больницу
специализированного типа с интенсивным наблюдением по решению
суда. Он также жаловался на чрезмерную продолжительность судебного
разбирательства по его уголовному делу.
12
№ 2 [16 4] 20 1 6
Стр.12
СОДЕРЖАНИЕ
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования подпункта «e» пункта 1
статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность),
не допустив нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое
судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить
заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Назаренко против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
[Nazarenko v. Russia] (№ 39438/13)
Заявитель, проживающий в г. Улан-Удэ, обжаловал абсолютный запрет
на контакты с дочерью после того, как было установлено,
что он не является ее биологическим отцом.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции
(право на уважение частной и семейной жизни).
Постановления (решения), вынесенные по жалобам
в отношении государств – участников Конвенции
(кроме Российской Федерации)
Шишанов против Республики Молдова. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
[Shishanov v. Republic of Moldavia] (№ 11353/06)
Заявитель, являющий гражданином Российской Федерации, жаловался
на то, что условия его содержания под стражей в Республике Молдова
нарушали статью 3 Конвенции и что в местах лишения свободы
его переписка подвергалась цензуре.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Республики Молдова нарушили требования статей 3 (запрещение
пыток) и 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни),
и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро
в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд также
обязал власти государства-ответчика незамедлительно разработать
средство правовой защиты или совокупность таких средств, которые
действительно гарантировали бы эффективное устранение нарушений
Конвенции, связанных с неудовлетворительными условиями
содержания под стражей в Республике Молдова.
Наши публикации
Д. Шпильманн. Зачем судебный диалог?
Лекция памяти Сэра Томаса Мора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Г. Раймонди. Выступление на Торжественной встрече
в Школе адвокатов (г. Париж) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Г. Раймонди. Выступление на Торжественном заседании
Европейского Суда по правам человека по случаю открытия
судебного года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
№ 2 [ 1 6 4 ] 2 0 1 6
13
Стр.13