В статье рассматриваются теоретические развилки, стоящие за различными способами определения и использования понятия “политический миф”. <...> Основная трудность его концептуализации связывается с тем, что, будучи повсеместно распространенным социальным феноменом, миф весьма “партикулярен” в своих проявлениях, поскольку его “работа” связана с восприятием конкретных групп. <...> Анализируются теоретические дискуссии о нарративной природе современных мифов, их способности воплощаться в невербальных формах, об особенностях мифического способа понимания действительности, о свойствах, определяющих “мифический потенциал” “слова”/знака, а также связи политических мифов с идеологией. <...> Большинство авторов считают ключевой характеристикой современных мифов их способность восприниматься в качестве констатации “естественного порядка вещей”, выступать в качестве широко разделяемых представлений. <...> Рассматриваемая категория является фундаментальной для анализа символической политики. <...> Однако ее эвристический потенциал зависит от того, каким образом определяется исследовательский фокус. <...> В рамках более узкого подхода, связывающего символическую политику с “конструктивистскими” действиями элит, направленными на манипуляцию сознанием масс, “миф” выступает как категория политической практики, указывая на искусственный, симулятивный характер конструируемых знаков. <...> Более широкое понимание символической политики как деятельности, связанной с производством определенных способов интерпретации социальной реальности и борьбой за их доминирование, открывает возможности для интерпретации мифа как коммуникативного процесса, в котором участвуют не только мифотворцы, но и их аудитория. <...> Представляется, что такая зыбкость понятий объясняется не только плюрализСимволическая политика. <...> 12-21 мом теоретических подходов, но и особенностями самого объекта – социальных отношений, связанных с производством <...>