Г.И. Носова* Дискуссия по вопросу совершенствования норм и методики расчета ЕО и инсоляции вряд ли получится, поскольку все, что изложено в прочитанных статьях Н.И. Щепеткова и Д.В. Бахарева, вряд ли у кого из светотехников вызовет противоположное мнение. <...> , и трудно возражать, «что освобождение от обязательных минимально-гигиенических норм, требований или стандартов в области естественной световой среды в жилище может незаметно, но неизбежно привести к экологической беде, особенно в комплексе с все ухудшающимся общимфоном» [1]. <...> И только властвующие индивидуумы порой требовали сотворение архитектурной обстановки, ведущей к гибели определенной группы людей (например, строительство без естественного света тюремных помещений, создание колористических камер пыток и т.п.) <...> . Иногда этого придерживались дилетанты от зодчества, которыебрали на себя право творить архитектуру без учета биологических особенностей человека, строя помещения для постоянного пребывания в них людей без естественного света, с низкими качествами звукоизоляции и теплоизоляции, в ужасной колористической гамме, диктуя свою цветовую отделку помещений. <...> Поскольку Россия назвалась демократическим федеративным правовым государством, где «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» [3], то среди множества требований человека к архитектуре, созданной для того, чтобы улучшить природно-климатическое окружение, существуют и те, которые он предъявляет к обеспечениювнутренних пространств естественным светом и инсоляцией. <...> Так пишет в своей статье Н.И. Щепетков и в этом абсолютно прав. <...> Солнечное облучение и естественный свет, надеюсь, относятся к «природным ресурсам», а потому никто нев правеотнять их у жителя России. <...> Наличие же большого числа различных нормативных документов иправил, регламентирующихуровень естественной освещенности и продолжительность инсоляции, неизбежно ведут к появлению в них неточностей, описок <...>