Педагогический Вестник №1 (2006)
Новые исследования
М.С. Комаров О понятии современного общества как «модернити»………………………..5
Е.А. Ермолин Фактор Набокова в современной российской литературе……………………9
С.А. Викторова Поэтический диалог Игоря Северянина и Федора Сологуба……………..16
А.Б. Потехин Маргинал в контексте художественной культуры Европы: Поль Гоген……20
Д.Ю. Густякова Российский оперный театр в контексте массовой культуры……………..24
Г. В. Мурзо Сватовство «неистового Виссариона»: кодификация «другой» культуры…...28
Т.Г. Доссэ О понимании текста Псалтири с позиций классической герменевтики………..35
Т.В. Юрьева Триумфальная арка как иконографический прототип русского
православного иконостаса……………………………………………………………………..38
Н.А. Давыдова Церковно-певческое дело и его критическая рефлексия (18801916
гг.)………………………………………………………………………… ……………..42
З.М. Куватов, Е.А. Мусаутова Восточнославянские мужские и женские имена:
возможно ли тождество?.............................................................................................................48
О.А. Есенина Интегративный характер оценки в междисциплинарной парадигме……….53
В.С. Гнатко, В.И. Пефтиев Россия и АТР: новая конфигурация взаимоотношений………60
Л.А. Титова Новые валютные центры в мировом хозяйстве………………………………..66
Д.В. Куликов Феноменологический метод и мир медийных социальных сетей…………..75
В.В. Афанасьев, И.Н. Непряев Линии регрессии и прогнозы в спорте……………………..81
Педагогика и психология
Е.А. Ходырева Концепция становления индивидуальности школьника в поликультурной
образовательной среде………………………………………………………………………....91
Л.А. Пастухова Коррекция детско-родительских отношений в семьях с детьми с особыми
образовательными потребностями…………………………………………………………….95
Ученые – практикам
И.В. Лежникова Формирование самоконтроля и оценки на уроках физики в системе
развивающего обучения………………………………………………………………………..99
О.Ю. Богданова Лингвостилистический анализ заголовка как элемента англоязычного
текста…………………………………………………………………………………………...104
Педагогический опыт
Е.Б. Антонов Чувство Родины………………………………………………………………..111
Е.М. Савина Познавательный центр как фактор развития воспитательной системы
школы…………………………………………………………………………………………..113
Образование за рубежом
М.Ю. Калинкина Государственная политика Германии в сфере социальной и молодёжной
работы …………………………………………………………………………………………118
Стр.1
Краеведение
С.Н. Овсянников Заторможенное признание: архитектура П.Я. Панькова в зеркале
культурной памяти…………………………………………………………………………....124
М.Д. Рутман Казанский женский монастырь в Ярославле в контексте развития
городской среды……………………………………………………………………………....128
Критика и библиография
А.В. Азов Раскрытие незнания – генетической основы познания ………………………...136
К 100-летию ЯГПУ
С.Ю. Родонова, Е.Н. Стремоусова Аспирантура в ЯГПУ: 20 – 50-е гг. ХХ века……...…141
Хроника и информация
Н.И. Перов Астероидно-кометная опасность-2005 (АКО-2005)……………………….…149
Т.В. Кузьмина Работа диссертационных советов ЯГПУ в 2005 году………………….…153
Стр.2
Новые исследования
М.С. Комаров
О понятии современного общества как «модернити»
Одним из самых спорных и популярных
терминов современной социологической
науки является понятие модернити.
Оно имеет множество различных
интерпретаций в зависимости от
используемой теории. Дело осложняется
тем обстоятельством, что в социологической
науке и практике это понятие
используется чересчур произвольно,
особенно в нашей литературе. Субъективизм
насколько силен, что порой
трудно понять, что автор имеет в виду
под этим термином. Во многих учебных
пособиях, не мудрствуя лукаво, авторы
отождествляют понятие модернити с
современным обществом, фактически
включая в него все общественные устройства,
существующие в данный момент.
Но разве можно приравнивать современную
Японию к Бразилии, Конго,
Румынии и другим? Другое замечание
учебно-методического плана: сейчас
переводится много зарубежной литературы,
и путаница среди терминов модерн,
модернизм, модернити и т.п. здесь
также значительна.
Поэтому термин модернити должен
быть подвергнут элементарной научно-методической
критике с тем, чтобы
определить имеющиеся в нем рациональные
зерна, если таковые имеются,
и определить методологические и
научно-познавательные
возможности
этого понятия.
Начнем с теоретического философского
положения, которое не всегда
бросается в глаза. Речь идет о противопоставлении
традиционного и современного
общества как двух ступеней
развития индустриальной культуры.
Обычно этот подход называют цивилизационным
или технико-экономическим.
Очевидно, при этом технократическом
подходе утрачивается масса социокультурных
явлений, отражающих
специфику общественного устройства.
1
Поэтому в современной литературе все
большее место завоевывает тенденция
сравнительного анализа двух типов общественных
устройств: первый – это
ранний модерн, содержащий в себе зачатки
современного типа общественного
устройства, возникший в эпоху реформации,
затем обогащенный эпохой
просвещения, второй – модерн, достигший
современного зрелого состояния.
Надо отметить, что среди американских
общественных ученых все еще
преобладает концепция индустриального
общества, которое они отождествляют
с современным, не усматривая в модернити
никакой особой специфики.
Теоретики США считают, что основные
структурные изменения в области экономики,
политики и идеологии примерно
одинаковы во всех развитых странах
и предлагают на США равняться. Такой
узкий технократический подход может
быть объяснен тем, что в США в XVIIXIX
веках не было столь бурных социально-политических
явлений, как в Европе,
не было событий эпохи просвещения,
которые пережила Европа, и последующей
за ней полосы социальнополитических
революций, заложивших
основы современного общества, а основной
упор делался на предпринимательство,
получение прибыли и материальный
успех.
На Западе весьма популярной является
точка зрения, согласно которой
современным следует считать общество,
в котором эффективно функционируют
четыре фундаментальные структуры:
экономическая, политическая, культурная
системы и гражданское сообщество.
Согласно точке зрения автора данной
концепции Т. Парсонса, не только эффективное
развитие четырех указанных
структур, но и их относительно самостоятельное
развитие (дифференциация),
а также взаимный интегративный
Стр.3