Но наши признаки различения пус ты; в тоническом стихосложении говорят о силе удара, напряжении голосовой щели и т. д.; сила удара предпола гает выдых; а этот последний — вдыхание; тон зависит от полноты дыхательного процесса, а пауза вдыхания не изучена; взят выдыхательный удар без базы. <...> Мы говорим о метрах и называем стихосложение наше метрикотони ческим, а учение об организмах метра, начиная с диподии (двухстопия), колеблющей представление о равноудар ности двух смежных стоп любого метра, — не приложено к метрам; принципиально не вырешен вопрос о диподии и члене в русском стихе; и оттого: путаница в определе нии ритма и метра; ритм или выносят из сферы метра; и тогда он — неизвестная величина, или ритм пришивают к 246 метру; тогда определение ритма случайно. <...> Единица рит ма — многообразно делимая целостность; единица же метра — всегда неделимый элемент: слог, а не стопа; поче му же стопа, а не слог — определитель наших представле ний, лежащих в основе метрики? <...> Странно было бы бази ровать представление о материи на молекуле, когда атом и электрон — продукты распада молекулы. <...> Иные метрики стихосложение наше считают силлаботониче ским, не вскрывая ни слога, ни тонуса дыхания. <...> Когда говорят о русском стихе, называют его трояко: тоническим, метрикотоническим, силлаботоническим; но в тоне не вскрыто вдыхание; и оттого: выдыхание— «икс»; если ж стих метрикотоничен, где реальное вскрытие диподии, члена в нем? <...> Предлагают только скандировать строку: «Дух от рицанья, дух сомненья»1 «Духlт риц`нье»2 ; в скандировке же получается: . <...> Стиховедение, построенное на принци пе скандировки, не наука, а. «духlт риц`нье»: догматиче ское прорицание Средних веков в ХХ веке. <...> Стиховедение должно считаться с реальными данны ми артикуляции, зависящими от живого слова, этого мате риального состава строки, а не с идеальными метрически ми рядами, в действительности не встречающимися; изучение <...>