Ирина САВКИНА ЗАПИСКИ КАК «ДЕПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЙ ДНЕВНИК»: ДОКУМЕНТАЛЬНОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЖАНРА Лидия Яковлевна Гинзбург в своей ранней, 1929 года, статье о «Старой записной книжке» Вяземского отмеча ла, что обращение последнего к такому типу текста было вызвано, вопервых, тем, что он принадлежал к поколе нию и кругу людей, которым была не свойственна тема тизация интимности, которые не считали необходимым использовать бумагу для прямых душевных излияний1 , и, вовторых, тем, что специфика литературного дарования Вяземского не могла адекватным образом реализоваться в существовавших тогда «канонических» жанровых фор мах2 . <...> 2 Гинзбург пишет, что «интерес к словесному закреплению ду шевной жизни, к автопсихологизированию принадлежит отдельным эпохам и— внутри каждой эпохи — отдельным поколениям и груп пировкам» (Гинзбург Л. Вяземский <...> Хотя их поколенческое единство может быть поставлено под сомнение (Ржевскую, вероятно, на до отнести к другому, следующему поколению), однако можно говорить об определенном сходстве склада лично сти этих авторов: судя по всему ими написанному, они не относились к людям, которые имеют склонность к откры тому психологизму, к прямому и подробному саморас крытию3 . <...> «Записки об Анне Ахматовой» (1938—1995) мы хотели бы рассмотреть жанр записок как специфическую форму дневникового повествования, где авто или эгодокументальность создается особыми сред ствами. <...> В первую очередь нас интересуют мотивы выбора формата записок (а не дневника, других эгожанров или традиционных прозаических жанров) для фиксации пер сонального опыта, а также идеологические и эстетические 3 Исследовательница прозы Л. Гинзбург <...> Эмили Ван Баскирк пи шет: Гинзбург считала, что «типическое и неповторимо личное ана лизу не подлежит, и пыталась избегать этих двух крайностей», «но в общем и целом Гинзбург, кажется, больше опасалась соскользнуть в “личное”, нежели в “типическое <...>