ЕЩЕ РАЗ ОБ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КОРРЕКТНОСТИ Автор этих строк должен признаться, что на протяже нии долгого времени любимым чтением для него был своеобразный цикл статей И. Ямпольского <...> в «Вопросах литературы», посвященных различным аспектам точно сти в литературоведении1 . <...> Понятно, что пристальная наблюдательность покой ного знатока русской литературы очень часто была спровоцирована не только конкретными ошибками, но и общей позицией многих авторов советского периода, ко торую можно было бы определить примерно так: «Для нас главное — чтобы идеология была в порядке, а на сколько она соотносится с непреложными фактами — не наша забота». <...> Но точкой отталкивания для него явля лось то, что можно было бы назвать филологической ги 1 Ямпольский И. <...> Нет слов, даже самые искушенные исследователи бы вают невнимательны, и автор этих строк не исключение. <...> Речь пойдет о статье Янины Шуловой «Сценический вариант романа Андрея Белого “Петербург”»3 . <...> Первая же фраза извещает всех читателей, что роман «Андрея Белого имеет сценическую версию» (с. <...> , появив шейся 40 лет назад (впрочем, на самом деле — 35: в тексте ошибка автора или опечатка, так как статья была напеча тана не в 1972, а в 1977 году), потом Я. Шулова <...> приводит список архивных текстов драмы, на которые опирался Долгополов, а затем и она (с прибавлением еще одного). <...> Да и другие ссылки демонстрируют широкую архив ную начитанность автора. <...> Нам приходилось попрекать нев ниманием к фактам и их толкованиям «Новое литератур ное обозрение»2 письмо Белого к Михаилу Чехову от 14 ноября 1925 года, письмо Чехова к М. <...> Хуже всего, однако, что на самом деле уже давнымдав но опубликован тот текст пьесы, на который более всего опирается и который более всего цитирует автор статьи. <...> Еще в 1986 году, то есть 27 лет назад, в одной из престиж нейших славистических серий «Modern Russian Literature and Culture: Studies and Texts» появилась книга под редак цией Джона Мальмстада <...>