Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора (874,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Стр.239

Стр.240

Стр.241

Стр.242

Стр.1

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О С Т А Т У Т А.Г. Карапетов ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА МОСКВА 2011

Стр.2

УДК 347.4 ББК 67.404.2 К 21 Карапетов А.Г. К 21 Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. – М.: Статут, 2011. – 239 с. ISBN 978-5-8354-0756-9 (в пер.) В настоящей книге исследуются актуальные проблемы приостановления исполнения обязательства как меры защиты прав кредитора в случае фактического или предвидимого нарушения договора, детально анализируется регулирование данного института в зарубежном и российском праве, освещаются практические и теоретические вопросы, а также даются рекомендации по оптимизации законодательного регулирования. Для широкого круга читателей, интересующихся договорным правом, включая студентов, аспирантов, преподавателей, ученых, судей и юристов-практиков. УДК 347.4 ББК 67.404.2 ISBN 978-5-8354-0756-9 © А.Г. Карапетов, 2011 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011

Стр.3

ВВЕДЕНИЕ Автор этой книги уже не первый год разрабатывает проблематику средств защиты прав кредитора по нарушенному контракту. В свое время вышли монографии и статьи, посвященные иску о присуждении к исполнению обязательства в натуре1 центов годовых2 , расторжению нарушенного договора3 проблемам взыскания убытков и соразмерного уменьшения цены4 , институтам неустойки и про, отдельным . Но до настоящего времени мы практически не касались очень актуального средства защиты – приостановления исполнения обязательства в случае нарушения договора должником. Цель настоящей книги – устранить этот пробел. Здесь мы попытаемся раскрыть суть этого инструмента защиты, сферу его возможного применения, соотнесем его с иными близкими институтами, а также попытаемся предложить наиболее адекватные с политико-правовой и догматической точек зрения ответы на насущные частные проблемы его функционирования. Но прежде чем приступить непосредственно к научному анализу, следует сориентировать читателя касательно предмета наших изысканий. О каком, собственно, институте пойдет речь? Современные зарубежные цивилисты пришли к признанию значительной важности неюрисдикционных средств защиты, используемых кредитором в ответ на нарушение должником своих обязательств без обращения в суд. Сфера применения таких инструментов защиты 1 2003. 2 Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005; Он же. Оптимизация правового режима процентов годовых: в поисках справедливости и экономической эффективности // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 17–69. 3 Карапетов А.Г. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. № 4. С. 17–69. праве. М., 2007. 4 3 Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном

Стр.4

Введение постоянно расширяется, а детали их применения – уточняются. Отсюда повышенное внимание к регулированию одностороннего отказа от нарушенного договора, приостановления исполнения, одностороннего уменьшения цены и других аналогичных внесудебных средств защиты. В советском гражданском праве данные вопросы не были столь же актуальными в силу специфики советской экономической модели, где такие односторонние инструменты могли нарушить плановые схемы, которыми советские лидеры тщетно пытались подменить рыночные законы. Безусловно, советское право не игнорировало данную тематику и даже предложило, на наш взгляд, не вполне удачное понятие для обозначения соответствующих средств защиты – меры оперативного воздействия. Но специфика советского гражданского права, а равно особенности советской плановой экономики и шаблонные идеологические установки сдерживали глубокое изучение односторонних средств защиты прав кредитора в общемировом научном контексте. Отсюда и проблемы с развитием доктрины односторонних средств защиты в современном российском праве, и абсолютная неопределенность отечественного права в тех вопросах, ответы на которые давно известны европейским студентам. Отсюда же и сохранение в отечественном законодательстве такого странного в общемировом контексте архаизма, как правило о судебном расторжении договоров, забытое практически всеми правопорядками мира еще в XIX в. Конечно, судебная практика рано или поздно находит ответы на те или иные актуальные частные вопросы. Но далеко не всегда они оказываются удовлетворительными. И сам по себе этот процесс индуктивного и постепенного поиска лучших решений путем многократных проб и ошибок достаточно долог. Поэтому без помощи науки процесс выработки адекватного регулирования в развитых странах сейчас не обходится. В этой связи особенно важной является научная разработка актуальных проблем применения односторонних средств защиты, нацеленная на поиск оптимальных с политико-правовой точки зрения решений и их «встраивание» в сложившуюся систематику и догматику отечественного гражданского права. При этом следует сразу определиться с понятиями. Под односторонними средствами защиты мы понимаем такие инструменты 4

Стр.5

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ................................................................................................ 3 Глава 1. Компаративный анализ ............................................................ 9 § 1. Происхождение института exceptio non adimpleti contractus ........... 9 § 2. Exceptio во французском гражданском праве ............................. 11 § 3. Exceptio в немецком гражданском праве ..................................... 22 § 4. Приостановление исполнения в английском договорном праве ........................................................................ 30 § 5. Приостановление исполнения в договорном праве США ........ 36 § 6. Exceptio в иных правовых системах ............................................. 41 § 7. Венская конвенция 1980 г. .......................................................... 58 § 8. Принципы УНИДРУА ................................................................ 69 § 9. Принципы европейского контрактного права ........................... 72 § 10. DCFR ........................................................................................... 74 § 11. Компаративные выводы ............................................................ 74 Глава 2. Приостановление исполнения в российском праве ................ 84 § 1. История развития института приостановления исполнения в российском праве ................................................. 84 § 2. Законодательный режим приостановления исполнения ........... 86 § 3. Проблемы определения сферы применения приостановления ......................................................................... 89 § 4. Соотношение института приостановления и других категорий гражданского права ....................................166 § 5. Нарушение обязательства как основание приостановления ........................................................................184 § 6. Механизм применения института приостановления при нарушении обязательства ....................................................194 § 7. Приостановление исполнения при предвидимом нарушении ..................................................................................213 Заключение ........................................................................................236

Стр.239

АРТЕМ ГЕОРГИЕВИЧ КАРАПЕТОВ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА Редактор Т.Г. Христенко Корректор В.В. Угланова Художественное оформление: В.В. Самойлова Компьютерная верстка: О.Л. Божьева Подписано в печать 17.03.2011. Формат 60х84 1 /16 . Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 15. Усл. печ. л. 13,95. Тираж 1500 экз. Заказ № Издательство «Статут»: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2; тел.: +7 (495) 649-18-06 E-mail: book@estatut.ru www.estatut.ru ISBN 978-5-8354-0756-9

Стр.240

Стр.241

Стр.242