Литературная газета №14 2013 (10,00 руб.)

Стр.1

www.lgz.ru № 14 (6410) 3–9 апреля 2013 г. Выходит по средам В НОМЕРЕ Секретное оружие украинца Впервые за всю постсо ветскую историю перед Украиной ребром постав лен вопрос о выборе: либо с Западом, либо с Россией. О том, что выбор дол жен быть однозначным, заявили и европейские лидеры. Так что «не делать ничего», то есть не совер шать выбора, не удастся. СТР. 3 Рассказывать истории, глядя на огонь Умберто Эко: «Я убеждён: главным персонажем в жизни для ребёнка дол жен быть родитель, который рассказывает ему сказки. Остальное – вещи вспомогательные». СТР. 9 Иероглиф Пушкина Пока наши «прогрессисты» продолжают обсуждать, как нам относиться к русской классике и как заставить её читать школьников, в Китае просто издают собрания сочинений Пушкина, Тургенева, Толстого, Достоевского, Шолохова. Каждого – тиражом 10 000 экземпляров! СТР. 5 Тайники русской души и немцы В преддверии открывающейся в апреле в залах Мраморного дворца Русского музея выставки «Тайники русской души. Взгляд из Германии» наш обозреватель Алиса Даншох в эссе «Ещё раз про Любовь» размышляет об этом прекрасном чувстве, истории одной немецкой семьи и, конечно же, об искусстве. СТР. 11 Преступник должен сидеть в тюрьме – незыблемая, казалось бы, истина. Но тем не менее время от времени государство амнис тирует заключённых, открывая им тюремные ворота. В надежде, что пережитое в неволе породи ло в них тягу к законопослушной ПО СЛЕДАМ Что им в нас не нравится З Свершилось! С 3 апреля 2013 года заходите на новый сайт «ЛГ» по старому адресу www.lgz.ru а 183 года существования «ЛГ» у неё было немало литературных и политических оппонентов. Но, пожалуй, никогда за почти два столетия критика не велась на таком низком, сером уровне, как сегодня. Вот и критик Анна Го лубкова опубликовала на сайте http://www.colta.ru/ docs/17612 статью с заголовком, украсившим бы газету «Безбожник» образца 30х годов прошлого века. Специалист по В.В. Розанову, как следует из её обстоятельных презентаций в Интернете, мм (мль?) Голубкова едва ли могла не отрефлексиро вать изобретённое в креативных муках название. По первому прочтению кажется, что в статье использу ется метод Герострата. Куда там! Автор то и дело срывается на звукоподражание крыловской Мось ке, одновременно деятельно участвуя в раскрутке относительно нового ресурса. Ещё бы! Кому же не захочется узнать, кто именно сегодня главный враг прогресса и молодёжи с пудовой гирей на цепке? Ни одного имени в тексте не приведено. Даже глав ный редактор «Литературки», на которую «наставлен сумрак ночи», ни разу не упоминается. Что кроется в этом безликом «чёрном квадрате»? Не избегание ли судебного иска путём изящного умолчания? Поначалу в хронике автора на фейсбуке поя вилось буквально несколько глумливых коммен тариев. Наверное, поэтому Голубковой пришлось пускаться в разъяснения: «Заметку эту породила типа рецензия на «Всё о Лизе» Марии Галиной. Хотелось, конечно, ответить на неё злобно и с вы крутасами, но я не написала и половины статьи, как стало… всю редакцию «Литгазеты» страшно жалко». Фельетон о полной беспомощности вир шей М. Галиной, выдаваемой за обалденное но ваторство, действительно недавно прошёл в «ЛГ» (№ 10–11). А вот без «выкрутасов» знатоку исто рии Охотного Ряда обойтись явно не удалось. Когда статья, посвящённая идеологической ветхости и эстетической замшелости крупнейше го и старейшего издания, была воспроизведена более популярными пользователями, количест во комментов в Сети зашкалило. По признанию одного из наших оппонентов, хоть и по друго му поводу, он «25 лет «Литературку» в руках не держал». Это понятно. Ведь до сих пор подобные «культурологи» пребывали в уверенности, что их малогабаритной кухонькой и ограничивается культурное пространство. Очень надеемся, что такое колебание основ не слишком отразится на подорванном разнообразными стимуляторами здоровье нашего хилого «авангарда». Нас приятно удивило, что лишь считаные еди ницы в Сети поддержали пафос А. Голубковой. Абсолютное большинство оказалось на стороне «ЛГ». Вот лишь несколько примеров (блогеры, как известно, в выражениях не стесняются, но это их выражения). Алексей Ивантер: «Я, конечно, понимаю, что поэзии за пределами Зверевского центра нету… но не грустно ли не иметь массового читателя? Вот эти ноты озлобления, откровенно мерзостные интонации, хорошо известный жанр доноса и де тского поноса… неуклонное падение литературного уровня поэтических публикаций, мельчание имён андеграунда – всё говорит о вырождении тусовки». Вениамин Ленский: «Разве «Литературная газета» должна стать тем, чем, к примеру, явля ется журнал «Воздух», – рупором русскоязычной педерастии, западной дистрофии? Помоему, газета не должна терять лица традиционного… В сущности, эту обвинительную статью следует воспринимать не иначе как вылазку из противо положного лагеря, цель которой – просканиро вать сильные и слабые области «Литгазеты», а затем задуматься над возможной реализацией стратегии нападения. Статья, видимо, заказная». Несколько расхолодил участников диалога комментарий такого авторитета, как Виктор То поров: «Зря вы так. В смысле, оно того не стоит. Кольта – стенгазета, и ничего более». Топорова поддержал Александр Хабаров, на жизни. Такой (небывалой по сво им масштабам!) была амнистия 1953 года, в результате кото рой на свободу вышли 1 миллион 183 тысячи человек. Шестьдесят лет назад, 26 мар та 1953 года (всего лишь через два десятка дней после смерти Газета основана в 1830 году при участии А. С. ПУШКИНА Издание возобновлено в 1929 году при поддержке М. ГОРЬКОГО ПРОЩЁНЫЙ МАРТ 60 лет назад по указу об амнистии на свободу вышли 1 миллион 183 тысячи человек Сталина), тогдашний руководи тель НКВД СССР Л.П. Берия под готовил проект правительствен ного указа. На следующий же день Президиум Верховного Со вета СССР единогласно утвердил указ «Об амнистии». И вскоре больше миллиона че ловек, томившихся «за колючкой», вдохнули воздух свободы. Из них – 98,4 процента мужчин и 1,6 про цента женщин. Если учесть, что всего заключённых было 2 мил лиона 526 тысяч 402 человека, то размах амнистии был беспреце дентным. Освобождённые верну лись в свои семьи, к своей работе. Но, как свидетельствуют докумен ты того времени, – не все. Да, амнистия – это акт мило сердия государства. Это, гово ря языком юристов, реализация принципов гуманизма и эконо мии уголовной репрессии. Но, как утверждают специалисты, около пяти процентов амнистирован ных вновь оказываются на скамье подсудимых. Поэтому нынешнее отношение общества к амнисти ям, мягко говоря, насторожённое. Бытует мнение: такой, открыва ющий ворота тюрем, гуманизм к преступникам за счёт их жертв неуместен. Особенно в моменты, когда страна находится в состоя нии преступного бума. Известно, одна из главных проблем – трудовое и бытовое устройство амнистированных, пополняющих собой толпы без домных, ночующих в подъездах жилых домов, на привокзальных площадях и в подземных пере ходах... Склонных к преступному рецидиву в силу обстоятельств... И порой совершающих очеред ное мелкое преступление только для того, чтобы вернуться в душ ное тепло тюремной камеры, на казённое трёхразовое питание... На наш взгляд, именно эти пер воочередные вопросы нужно об судить, прежде чем громогласно призывать к немедленной гумани зации уголовного законодатель ства и к очередной массовой ам нистии. Окончание на 12й стр. КНИГА НЕДЕЛИ Василий Белов. Когда воскреснет Россия? / Сост. Т.И. Маршковой. – М.: Алгоритм, 2013. – (Серия: Политичес кие тайны XXI века). – 450 с. – 2000 экз.  Теперь уже вряд ли ктото осмелится спорить с тем, что Белов – классик. Это признают даже те, кому ненавистно его коренное почвенничес тво. А в каждом собрании сочинений русского классика есть хотя бы один том публицистики. «Публицистике Василия Белова присуще уди вительное свойство: с течением времени она не теряет свою силу, а наоборот, становится ещё более значимой для национального самосозна ния», – пишет вологодский критик Виктор Ба раков. Да, Василий Иванович всегда остро от кликался на события, происходящие в стране, осмысливал «зигзаги русской судьбы». Именно в публицистическом жанре писатель имеет воз можность говорить от первого лица. В нём, как и в художественном творчестве, для русского писателя главное – радение о гармоничной жиз ни человека на родной земле. И Белов говорил – хлёстко, бесстрашно. Собственно, с середины 80х годов, почувствовав первые признаки кру шения страны, он и писал в основном публицис тику. О судьбе русской деревни, о разделённости русского народа, о потере национальной и духов ной самобытности. Он всегда сомневался в своём ремесле: «Вот я до сих пор публицистикой зани маюсь. Напрямую свои мысли излагаю читате лю. А надо ли это писателю, до сих пор не знаю». Но при этом Белов никогда не терял веры в силу народного духа, верил и в возрождение нашего государства, в то, что народ наконец проснётся, но не для смуты, а ради её преодоления: «Народ ная жизнь обладает, повидимому, и свойством регенерации, свойством восполнения, как вос полняются или даже возрождаются почти что из ничего некоторые растения и организмы...» ЗНАЙ НАШИХ! Своевременные мысли Александр Неверов держит ответное слово Н звав сайт «Боевым листком расформированной интендантской роты». Тема «власти», которую якобы «берёт» или за которую успешно борется наше издание, и не скрываемый страх перед этим обстоятельством пронизывают статью на Кольте. Можно было бы в принципе ограничиться констатацией дрейфа автора от Розанова к Галиной, сделать короткие выводы о путях постмодернизма и хотя бы из со страдания промолчать (Голубкова же нашла в себе силы нас «пожалеть»!) Но завела эту тему другой критик, Е. Вежлян, публикацией в «Русском жур нале» (http://www.russ.ru) «Серые атакуют, или Рассуждение о состоянии литературной печати». Надо ли добавлять, что «ЛГ» зачислена в разряд «серых»? Если страх Голубковой хотя бы присыпан порошком «большого стиля», то Вежлян, до потери голоса пиарящая ту же Кольту, никак не камуф лирует обуревающих её фобий: «…у них (у нас! – «ЛГ») явно появилось системное место»; «…с госфинансированием она (литературная пресса. – «ЛГ») вполне может стать и мейнстримной…»). Правда, у Е. Вежлян, как и у А. Голубковой с её ми лостью к М. Галиной, есть сугубо личные причины обратить взгляд василиска на нас, убогих и серых: мы задали нахлобучку роману вежляновского мужа В. Губайловского (№ 34, 2012). Это несколько сни жает градус ажитации, но не устраняет её причину. В общем, так! Не прибегая к хрену, мы целиком публикуем кольтовскую статью. И сделали бы то же самое, передай автор текст к нам в редакцию. Продолжение темы на с. 4 Но журналисты – люди азартные. И главную роль в нашем окончательном решении сыгра ла не хлипкая во всех отношениях статья А. Го лубковой, а провокативное, возможно, на такую реакцию и рассчитанное высказывание постоян ного ругателя «ЛГ» на просторах ФБ Александра Самарцева: «Литературка» это хрен бы напечата ла. Не для того власть бралась». а территории многофункционального пространства «Восемь колонн» на Воздвиженке объявлены лауреаты Горьковской премии. В начале мероприятия выступила супруга президента РФ Людмила Путина, которая сказала, что ей очень приятно быть причастной к традиции вручения Горьковской премии. Награду вручили в пяти номинациях. Супруга президента РФ Людмила Путина – на церемонии вручения премии Юрий Петкевич удостоен награды в прозаической номинации «Фома Гордеев» за книгу «С птицей на голове». Лауреатом в поэтической номинации «Не браните вы музу мою» стал Анатолий Богатых за книгу «Под уездной звездой». Актёр, кинорежиссёр и поэт Николай Бурляев стал лауреатом премии в номинации «По Руси» за книгу мемуаров и бесед «Жизнь в трёх томах». За просветительскую научнолитературную деятельность, освоение русской и мировой философской мысли в номинации «Мои университеты» был награждён Борис Тарасов. В категории «Несвоевременные мысли» отметили многолетнего сотрудника «ЛГ» критика Александра Неверова за книгу статей, очерков и эссе «Штрихи к пейзажу». От души поздравляем всех лауреатов, и особенно – нашего дорогого друга и коллегу! Николай ГЕТМАН Фёдор ЕВГЕНЬЕВ

Стр.1